quinta-feira, janeiro 27, 2011

Rolo compressor

Confesso que já tinha alguma saudade de ver um Porto de tracção tão à frente, como aquele que destroçou por completo a equipa do Nacional. Hulk, James, Varela, Belluschi, Rafa e até Fernando avançavam para a área contrária, como se não houvesse amanhã, e a única coisa que permitia aos nacionalistas respirar do sufoco constante a que foram sujeitos, durante uma hora, foram as faltazinhas que o árbitro do encontro conseguia decifrar aqui e ali. Ao ler, nos últimos tempos, as comparações entre o rolo compressor benfiquista e o futebol medíocre portista, quase me esqueci de que, apesar da subida de rendimento encarnada, o Porto continua a ter o melhor ataque do campeonato (sendo que este foi o sexto jogo em que a equipa de Villas-Boas venceu por uma diferença igual ou superior a 3 golos). Também não sei se defender bem tem alguma coisa que ver com futebol, mas as duas últimas equipas que defrontaram o Porto criaram, em conjunto, 0 oportunidades de golo. Não basta correr desenfreadamente à procura da goleada, é preciso evitar que o adversário, de repente, ponha em causa a vitória e todo o trabalho efectuado até então. Foi o que o Porto fez, na última meia hora, guardando o resultado acumulado, não dando quaisquer esperança de recuperação à equipa do Nacional, sobrando ainda espaço para uma bola na barra de Hulk.

Por falar em rolo compressor, fui espreitar o jogo de Vila do Conde, e o único rolo compressor que vi foi o de João Ferreira. Não me acredito que seja este o rolo compressor que vem ao Dragão, daqui a uma semana. Julgo que o Benfica está, efectivamente, a jogar melhor do que no início da época e que o Porto encontrará uma oposição mais forte do que nos dois primeiros confrontos da temporada.

littbarski

53 comentários:

Mr. Shankly disse...

"o único rolo compressor que vi foi o de João Ferreira."

Queres desenvolver?

O Anti Lampião disse...

LOL
quando vi o título 'rolo compressor' também pensei logo no PODE SER O JOÃO

Riga/V-1-Boy disse...

4 penalties, só nao vi o do rio ave, e na minha opiniao, o 1º não é( pelas repetições parece-me que a bola bate no peito até porque os braços estão para baixo ao longo do corpo), o 2º dou o beneficio da duvida8 de pende muito da força do empurrao, apesar de a queda parecer aparatosa dou o beneficio da duvida) e o 3º é penalty.

mesmo asim pelo critério das bolas na mão ficou um livre perigoso por marcar contra o benfica á entrada da area por braço do luisao

Pedro disse...

Riga, e o braço na bola do Gaspar dentro da área do Rio Ave não viste?

Pois...

O Ferreira bem tentou mas... azarito.

A garra dos gajos do Nacional ficou no meio campo da Luz?
:)

low desert puke disse...

Sò viste isso Riga? Nao viste um corte limpo do Coentrao transformado em livre peigoso para a nossa àrea? E nao viste mais penalties aqui e acolà? E tens a certeza que viste "os braços para baixo ao longo do corpo? Olha que eu faço saltar uma foto que te mostra que nao...

E uma falta atacante a preceder o 2° golo do porto? Nem precisas de andar 1 minuto com o filme para tràs...

E o penalty do Carriço na Madeira? Também nao viste?

littbarski disse...

Foi um rolo compressor de penalties, shankly. Deviam ter sido uns 7 ou 8, mas foram só 4.

Já agora, o que permitia aos nacionalistas respirar eram (e não foram) as faltazinhas, e a "esperança" dá-se melhor com "qualquer" do que com "quaisquer". Mas isso era antes de publicar. Agora fica assim.

Ricardo disse...

7 ou 8 não sei, Littbarski, mas ficou um por marcar a favor do Benfica.

Quanto ao rolo compressor, não basta fazer um jogo acima da média nos últimos 2 meses para merecer tal epíteto. É preciso consistência, a mesma que o Benfica revelou na época passada. Mas concordo contigo num ponto: quando em vantagem confortável, bom futebol não é uma histeria ofensiva, é muitas vezes saber ser seguro e prático. Nesse aspecto, acho que o Porto é mais equipa que o Benfica. Ofensivamente e em termos de beleza de jogo, não há qualquer comparação. Mas a beleza não ganha jogos.

Pedro Almeida disse...

E a outra meia final é o Sporting contra quem???

E o Carriço sempre vai para o Chelsea ou foi abortado???

Há quantos anos o Sporting não tinha 2 jogadores na canarinha???

Riga/V-1-Boy disse...

puke

eu nao vi o jogo do porto

tive a ver o jogo do real madrid e só vi o jogo do benfica a partir de pouco mais da meia hora

o tal penalty do gaspar, só à 6 ou 7ª repetição( ontem os tipos da sportv estiveram em grande lances duvidosos para o benfica repetiam meia duzia de vezes, ao contrario repetiam 1) é que começaram a dizer que era penalty, com repetiçoes da mesma imagem antes diziam que era no peito.

pelo critério do arbitro em relaçao as bolas na mao ontem aceitaria que o marcassem( tal como a tal mao do lusiao fora da area nao foi marcada e estava dentro do criterio).

mas mantenho o que digo em relaçao aos penalties que vi, até porque em blogues mais generalistas já li opiniões que dos 4 só o ultimo é

Riga/V-1-Boy disse...

quanto ao penalty na madeira em 9 comentadores televisivos apenas 1 diz que é penalty, o rui gomes da silva.lol

o carriço encolhe-se vai no sentido contrario á bola , o djama tenta passar por cima do carriço em vez de ir na trajectoria da bola e é penalty.

hum nao me digas que o do rondon em alvalade também era sem espinhas, é que ele também se atirou para cima do polga

e já agora o amarelo ao valdes por simulaçao? foi simulaçao, era canto ou penalty? ( e olha que eu acho que era canto)

pedro

quando tiveres um jogador campeao do mundo em titulo( e com minutos jogados no mundial) a jogar na tua equipa avisa

Mr. Shankly disse...

"Foi um rolo compressor de penalties, shankly. Deviam ter sido uns 7 ou 8, mas foram só 4."

De penalties ou do João Ferreira? Baralhas-me. O que é que quer dizer exactamente isso? O que é "um rolo compressor de penalties"?

-=amadorjp=- disse...

Sabes, a diferença é que estes não foram os que deram a vitória ao clube num jogo aflito... esses penalties sim são bem roubadinhos, são roubos de igreja como um Presidente já condenado por corrupção mesmo diz. No fim de semana assistiu-se a isso mesmo mais uma vez. Um Hulk corpolento que cai antes sequer de tocar no defensor e o árbitro, depois de uma reunião de aconselhamento conjugal na casa iluminada da Madalena, lá apita para um penaltie à beira do intervalo que acaba mesmo por dar 3 pontos! Curioso, não é?
Só mais uma coisa... as meias finais da Taça são jogadas em 2 mãos... o que quer dizer que o que fizerem lá em cima, faz-se cá em baixo tb... ainda por cima, há mais greens no sul do que no Norte.

Rearviewmirror disse...

Dos 4 penaltys, sinceramente 2 são bem marcados (3º e 4º do Benfica), o do Rio Ave é um mergulho pra piscina, e o da bola na mão, sinceramente não me parece.
O lance é muito idêntico ao que deu a vitória do FCP na Figueira da Foz na primeira jornada, e parece-me que em ambos os casos a bola resvala do peito para o braço, sendo o movimento involuntário.

Falando de rolo compressor, não sei se o autor do texto viu o jogo do Benfica, mas a exibição benfiquista é brutal e avassaladora.
Foram 2, como podiam ter sido 5 ou 6. Tanto golo falhado por SAviola, Sálvio e seus pares...

E o "menino" Aimar continua a brilhar como poucos.

Pedro Almeida disse...

Riga, da próxima vez que o teu clube ficar a menos de 30 pontos do campeão, avisa.

pitons na boca disse...

Até parece que há numero limite de penalties que podem ser assinalados num jogo.
O que deve preocupar as pessoas não é a quantidade de penalties, mas os penalties mal assinalados que acabam por ter influencia no resultado/desenrolar do jogo, como ainda no fim de semana se viu em Aveiro.
Coisa que não se pode apontar nos jogos de ontem.
O penalty que acaba por decidir o jogo existe, é bem assinalado e é bem convertido.

O resto é o canil a ladrar ao passar da caravana.

Penalties mal assinalados e que são falhados, que não mudam o resultado, nem o decorrer do jogo nem resulta em expulsão para nenhum jogador?
Get a life.

cincoAzero disse...

3 expulsões (frente ao Vitória)
3 penaltis

coincidências

O Anti Lampião disse...

e o 1º golo em fora de jogo ? ninguém fala ?

http://oantilampiao.blogspot.com/2011/01/mais-um-golo-ilegal.html

Mr. Shankly disse...

É a suprema lata, anti lampião. Nesse lance fica um penalty por marcar, e dizes que havia fora-de-jogo? Não é por acaso que és o único a falar disso: um nível tão elevado de desonestidade e parvoíce é difícil de encontrar concentrado só numa pessoa.

low desert puke disse...

...mas que andem aì, andem...

littbarski disse...

Explicar o quê, shankly? Repara, do que fui lendo aqui. O penalty a favor do Rio Ave não é. O primeiro penalty a favor do Benfica não é, o que dá para ser coerente e continuar a afirmar que o do Porto, frente à Naval, também não é. Perfeito? Não, não chega. É que há um penalty por assinalar a favor do Benfica. Além disso, há uma irregularidade no lance do segundo golo do Porto, no jogo com o Nacional. Conclusão: o Benfica foi prejudicado pela arbitragem e o Porto foi beneficiado. É extraordinário, shankly, mas é assim. O Benfica consegue ser prejudicado, mesmo em jogos que vence com um golo irregular ou beneficia de 3 penalties. Enquanto isso, o Porto é beneficiado, mesmo quando vê um golo anulado, sem que ninguém consiga perceber porquê. Explicar o quê? Está mais do que explicado.

low desert puke disse...

Litt, a capacidade que voces demonstram em "resetar" o cérebro uma vez a cada semana é exasperantemente notàvel.

Joao disse...

blá blá blá blá...

já agora o Porto foi beneficiado porque o Hulk marcou aos 3 minutos e os jogadores do Nacional ainda estavam frios.

ou então porque a equipa decidiu puxar dos galões e jogar futebol...

e claro foi beneficiado porque na 2ª parte resolveu defender bem e não deixar o adversário jogar, coisa que por exemplo o grande benfica na ânsia de ser o tal rolo compressor ainda se vê à rasca para ganhar jogos que deveriam estar claramente ganhos (3-0 com o Nacional e 4-0 com o Lyon).

já agora, temos ainda 3 jogos entre as duas melhores equipas. vamos lá ver quem ganha à melhor de 5...
para já 2-0 para o Porto!

low desert puke disse...

Mas é sempre bom ver-vos contentes pela vossa equipa ter apresentado um futebol agradàvel. Hà quase dois meses que isso nao acontecia e muitos começavam jà a expulsar suores frios.

Joao disse...

low desert puke o ano passado o futebol agradável do benfica fez muita mossa a algumas equipas, principalmente no início da época. Mas chegaram ao fim do campeonato e só o conseguiram a meio do último jogo...


este ano o Porto já fez alguns jogos agradáveis, por exemplo com o benfica ou com o Braga e uns tantos desagradáveis, lembro-me do Naval na primeira jornada e o de Guimarães...

as competições são longas, tanto o Porto como o benfica querem ir o mais longe possível e assim sendo as exibições destas equipas de topo nunca podem ser 5 estrelas...

é também certo que a falta de competitividade da liga portuguesa dá nisto, maior parte das equipas que jogam com os grandes (principalmente Porto e benfica) só querem defender, pouco importa o resultado... e não é normal equipas como o Beira Mar, Setúbal Naval, e ontem o Nacional não façam qualquer remate à baliza enquanto o resultado está 0-0 e só começam a jogar à bola quando o Porto marca primeiro...

low desert puke disse...

és mais um que argumenta que o Benfica sò carimbou o titulo no ultimo jogo e pronto?

Nao viste os jogos do braga, pois nao?

Tal como nao deves ter visto o que o Paços de Ferreira fez este ano contra voces...

E ontem o Jokanovic foi o primeiro a admitir que jà sabia que a equipa nao ia estar a 100%, porque "fez muitos minutos e demasiados kilòmetros nos ultimos dias". Entao se sabiam disso porque é que aceitaram o jogo nesta data? Nao me parece que o pròprio presidente do Nacional tenha defendido os interesses do seu clube, mas por aquilo que està patente nas escutas, ele hoje talvez tenha optado por seguir os interesses de outrem.

Pedro Almeida disse...

Surpresa no treino do Benfica. Di María assiste à sessão de trabalho dos encarnados.

O jogador argentino aproveitou a folga dada por José Mourinho (o Real Madrid venceu quarta-feira o Sevilha, por 1-0, em jogo da 1.ª mão da Taça do Rei) para se deslocar a Portugal, fazendo questão de passar algum tempo junto dos ex-companheiros de equipa.



Parece o Figo...sempre presente nos treinos do...Inter de Milão!

Joao disse...

sou dos que argumentam que o benfica fez uma extraordinária primeira metade da época (até ao final da taça da liga) e depois foi descendo de rendimento até ao final da época...

acho piada quando dizem que o Nacional é conveniente com o Porto, quando na verdade é a única equipa que ganha habitualmente no Dragão, quase sempre sem espinhas (4-1 e 3-0 por exemplo...)!!!

o benfica também não esteve a 100% em Vila do Conde? é que também jogaram no sábado... (claro que o benfica não foi de avião para Vila do Conde, nem a Madeira fica ao virar da esquina...)

e não compete à estrutura que organiza a liga de futebol decidir se pode ou não haver atraso/adiamento de um jogo de futebol mesmo que os intervenientes estejam de acordo?

Mr. Shankly disse...

certo littbarski. O que escreveste no post justifica-se pelos comentários que se escreveram ao mesmo. Faz todo o sentido.

É assim como dar um par de estalos a um tipo que vai na rua, levar um soco de resposta e depois justificar: "Não viste? O gajo deu-me um soco, o malandro!"

rui disse...

"Entao se sabiam disso porque é que aceitaram o jogo nesta data?"

Na altura era a unica data para o porto poder jogar...

low desert puke disse...

A unica...Queres mesmo acreditar que daqui até maio ou junho sò tinham o dia de ontem disponivel para jogar.

littbarski disse...

Shankly, essa analogia dos estalos e dos socos talvez fosse adequada para comentar o episódio entre Jesus e Luís Alberto. Aqui, parece-me claramente deslocada. Eu não agredi ninguém (nem no sentido figurado). Simplesmente, contesto, com os argumentos que tenho ao meu dispor, a ideia preconcebida do Porto beneficiado e do Benfica prejudicado por erros de arbitragem. E essa vem desde a primeira jornada do campeonato. Ao segundo jogo oficial desta época, depois de no primeiro (Supertaça) o Benfica ter sido claramente favorecido (e mesmo assim perdeu) pelo critério disciplinar do árbitro que ontem assinalou 3 penalties a favor dos encarnados, ainda na ressaca de uma temporada em que o Benfica tive 11 penalties a favor e 1 contra, e jogou em superioridade numérica em 11 jogos, já essa ideia era repetida pelos benfiquistas. Por isso, poupa-me da história do ovo e da galinha.

miguel_canada disse...

Esta meia final da taça com dois jogos separados por dois meses é de facto caricata!!! Para não dizer outra coisa. Só mesmo em Portugal!

Rearviewmirror disse...

Lit. Sabes em quantos jogos da época passada o Benfica inaugurou o marcador através de penalty?
Sabes em quantos jogos o FCP já esta época ganhou por um golo de diferença com 1 penalty inventado?

Ganhavas mais se tivesses calado.

Hugo disse...

"Sabes em quantos jogos o FCP já esta época ganhou por um golo de diferença com 1 penalty inventado?"

Um. Jogo com o V.Setúbal

Mr. Shankly disse...

Estás a fazer confusão. Não disse que agrediste ninguém. Uma analogia é, como já deves ter adivinhado, uma analogia. Escreveste que viste um rolo compressor do João Ferreira. Perguntei o que querias dizer. A tua resposta foi que os comentários dos benfiquistas isto e aquilo. E depois fazes tu uma analogia sem sentido. Adiante.
O que é que o número de penalties e de expulsões indica? Foram mal marcados (se calhar alguns sim). Foram mal expulsos (se calhar). Que influência teve isso nos resultados? Que outros erros influenciaram o resultado?
Pela tua lógica, posso dizer que o Porto como já teve mais penalties a favor esta época tem sido mais beneficiado que o Benfica?

rui disse...

Como se tinha de precaver todo o percurso ate a final na uefa, sim era o unico dia...ke curiosamente por causa do sevilha ja podia ser no fim de semana, mas nessa altura o jogo ja tava marcado...tonos de espanhois...


ruibonga

rui disse...

Para quem quer ver esta questao de ser prejudicado ou nao é favor consultar o seguinte site:

http://www.foipenalti.com/detalhe_competicao?menu=detalhe_competicao_classificacao

http://www.foipenalti.com/detalhe_competicao?menu=detalhe_competicao_icc

Que a meu ver está muito bem feito, onde se vê que realmente que o benfica tem 3 pontos a menos do que na verdade deveria ter, mas que no entanto tem sido algo beneficiado, enquanto que o porto tem os mesmos pontos mas é no entanto a equipa mais prejudicada do campeonato...é favor consultar...



ruibonga

Ricardo disse...

"enquanto que o porto tem os mesmos pontos mas é no entanto a equipa mais prejudicada do campeonato"

Vir aqui é quase tão bom quanto comprar as séries todas do Gervais de início de carreira. E de borla!

rui disse...

É o que eu digo, se nem sequer lêm o que vos dão e nem sequer sabem ler o que se escreve depois claro as opinioes que aqui se exprimem saem coisas sem nexo...la está, vivem no mundo da fantasia...Ora releia novamente o que eu escrevi vá...se precisar de ajuda tenho um sobrinho de 10 anos que acho que o pode ajudar a entender o que está a ler...


ruibonga

Mr. Shankly disse...

É um site fantástico, ruibonga. Fui ver o Académica-Benfica. No lance do penalty sobre o Coentrão, colocam a opinião do Coroado (penalty) do Pedro Henriques (penalty) e do Paraty (benefício da dúvida ao árbitro). Conclusão: o árbitro esteve bem em não assinalar penalty.

Aproveito para te recomendar um idêntico: theoatmeal.com

rui disse...

"É um site fantástico, ruibonga. Fui ver o Académica-Benfica. No lance do penalty sobre o Coentrão, colocam a opinião do Coroado (penalty) do Pedro Henriques (penalty) e do Paraty (benefício da dúvida ao árbitro). Conclusão: o árbitro esteve bem em não assinalar penalty."

O que lá está é :
#2
Minuto 34'
Penalti não assinalado num ataque da equipa visitante

É o que eu digo , voces nao sabem ler e vivem no mundo de fantasia...
Oh pá é que nao ha hipotese...Ora releia lá outra vez o que lá está e veja se está contabilizado como que o benfica foi prejudicado? (Se calhar sao as cores que o confundem...oh pa nesta altura ja nem sei...)...Nem sei o que dizer mais...


ruibonga

rui disse...

A serio eu esotu incredulo, nao pensava que o grau de interpretaçao de textos e graficos era assim tao mau...por isso é que se dizem as coisas sem nexo que andam por aqui...o sistema de educaçao portugues está mesmo fodido...



ruibonga

Ricardo disse...

"Nem sei o que dizer mais"

A sério, Rui, não digas mais nada. Vê-se que és boa pessoa. E com modos. Isso é o mais importante. Sofres de clubismo extremo e é só. Há defeitos piores.

Mr. Shankly disse...

"O que lá está é :
#2
Minuto 34'
Penalti não assinalado num ataque da equipa visitante"

Sim, isso é a descrição do lance. Antes diz: "
#1Minuto 19' Golo marcado e validado pela equipa visitante"
Isso quer dizer que o golo é válido? Não, pois não? Isso é a descrição do que aconteceu. No fim diz: Decisão: Benefício Benfica. O que é correcto. No penalty do Coentrão diz: "Decisão:
O árbitro esteve bem."

Agora é a fase em que eu me queixo da tua falta de capacidade para interpretar textos, gráficos, etc.: estou incrédulo, o sistems de educação está fodido, etc. E acrecento: perdeste uma boa oportunidade para ficar calado. E acrescento: aproveitaste uma boa oportunidade para fazer figura de urso.

rui disse...

"O que lá está é :
#2
Minuto 34'
Penalti não assinalado num ataque da equipa visitante"

"Sim, isso é a descrição do lance. Antes diz: "
#1Minuto 19' Golo marcado e validado pela equipa visitante"
Isso quer dizer que o golo é válido? Não, pois não? Isso é a descrição do que aconteceu. No fim diz: Decisão: Benefício Benfica. O que é correcto. No penalty do Coentrão diz: "Decisão:
O árbitro esteve bem.""

Essa decisão é só de um arbitro mas para o cálculo contam os 3... e entre os tres duas opinioes sao de que houve penalti nao assinalado, logo o benfica foi prejudicado...


Assim sendo qual é a parte que nao percebes dessa pagina em que diz que o benfica foi prejudicado?
http://www.foipenalti.com/detalhe_clube?clube=Benfica&menu=detalhe_clube_icc&competicao=2010/2011:Liga

Abre o caralho da pagina e ve onde diz Jornada 16 , vá. A seguir à frente de lance #2 ve la se nao aparece "Penalti não assinalado num ataque da equipa visitante" e mais a frente "Factor de penalti existente mas não assinalado" e mais a frente "-0.9"...ve la se nao é isso que diz...Ve la se nao é a verdade do que eu tou a dizer...realmente eu nao sei que mais dizer...um gajo tenta ensinar e ainda é insultado...o que me vale é que as pessoas assim veêm o tipo de pessoa com que se está lidar...

Por isso para concluir so kero perguntar e gostava de ter uma resposta: o que está lá escrito não é que o benfica foi prejudicado nesse jogo em 2 lances (2 penaltis) com o jogo (segundo o autor do estudo) a dizer que o jogo deveria ter ficado 2-0?
E com a resposta logo se verá quem é que está aqui a fazer figura de uros pk o que primeiro aqui foi dito foi: "No lance do penalty sobre o Coentrão, colocam a opinião do Coroado (penalty) do Pedro Henriques (penalty) e do Paraty (benefício da dúvida ao árbitro). Conclusão: o árbitro esteve bem em não assinalar penalty." o que contraria o que la está escrito...


ruibonga

pitons na boca disse...

Um site a "contabilizar" os prejuízos e benefícios de clubes, tendo como bitola o que vem no jornal afecto ao clube da capital nacional da corrupção desportiva...

Vamos dar vivas porque o Porto é de longe o mais prejudicado do campeonato, como atesta o isento índice ICC (ou lá como se chama aquilo que eles têm lá).

Já sei, deve ser da proximidade do Carnaval.

rui disse...

1º Sim é feito com base no que vem no jogo, mas é feito com base na opinião de arbitros que conotados como ligados ao porto não tem nada;

2º Por aquilo que tenho visto é até agora a melhor ferramente para contabilizar esse tipo de coisas já que não se centra na opinião só de uma pessoa;quem tiver melhor ferramente que apresente;

3º Se lessem o que lá está escrito reparavam que o ICC não conta só o campeonato mas todas as competições de futebol (com a excepção da supertaça); por isso quando se ve o porto como mais prejudicado, e apos tb ter confirmado pude constatar que ao contrario tb do que disse erradamente, não é so do campeonato;

4º a classificação não é fiavel para todos os clubes já para os outros clubes não saõ contabilizadas os lances de todas as jornadas...assim so para os tres grandes é que a comparação relativa é que se pode realmente fazer;

5º por aquilo que lá é medido parece-me que descreve o estado de coisas até agora de forma bastante certeira...alias eu tinha a visao sobre alguns resultados mas depois de consultar o ICC apercebi-me que tinha feito um juizo errado...e se têm alguma coisa a apontar ao ICC digam o que pode ser melhorado já que isso seria melhor para todos...agr se querem fazer troça de algo so pk nao comprendem/nao querem compreender ou infelizmente vai contra as vossas ideias pre concebidas isso é la convosco...nao querer apreender é um dos piores defeitos que se pode ter pk so assim é que alguem se torna melhor...


ruibonga

Mr. Shankly disse...

rui, não sei explicar melhor. No lance em questão há 3 árbitros: 2 dizem que foi penalty. A conclusão foi que o árbitro fez bem em não marcar. A sério, se não percebes isto desisto.

Quanto à questão dos insultos, procura quem escreveu que os outros não têm capacidade de interpretação, quem disse que chamava o sobrinho de 10 anos para ajudar, etc.

pitons na boca disse...

Rui,

pela maneira como defendes aquilo parece que serás uma das pessoas envolvidas no projecto.

Pondo de parte um bocado da ironia da minha ultima intervenção, não vejo o Coroado nem o Paraty como pessoas de nível para ajuizar o que quer que seja, em termos de futebol, pelo seu passado e pelo seu presente. A alusão à "capital" foi apenas uma picardia.
Não vou enumerar todas as coisas que não consigo concordar do que eles dizem.

Esse índice acaba por ser uma ferramenta engraçada, pelos vistos até com boa intenção, mas ferida por ter como fundamentos a "visão" de quem é.

Cumps.

rui disse...

Por acaso não estou envolvido...so achei tb engraçada e util...E aceito perfeitamente o teu ponto de vista pitons...mas infelizmente não ha melhor...

Agora pf alguem que ajude o tal mr shankly pk dizer isto "A conclusão foi que o árbitro fez bem em não marcar. A sério, se não percebes isto desisto. " como se a conclusão do tal ICC fosse tb essa kd é exctamente a oposta é dar me razao quando digo ke nao consegue interpretar...essa conlusão refere-se apenas à de um arbitro.

já pedi para ir a pagina para ir especificamente ao local aonde o autor do ICC atribui pontos em que como o benfica foi penalizado e continua a insistir no mesmo...


raios isto é o ke la está escrito(http://www.foipenalti.com/detalhe_clube?clube=Benfica&menu=detalhe_clube_icc&competicao=2010/2011:Liga):

Jornada 16: Académica 0 - 1 Benfica

(...)

"Lance 2, aos 34': Coentrão choca com Diogo Melo na área da Académica. Houve grande penalidade? Penalti não assinalado num ataque da equipa visitante
Factor de penalti existente mas não assinalado
-0.9"

O que nao se percebe daki?se nao percebe é pk nao tem capacidade para isso, nao? estarei a pensar mal?estará o meu raciocinio logico errado?


ruibonga

low desert puke disse...

Are you having a laugh, IS HE HAVIN' A'LAFF?!?

Rearviewmirror disse...

Quando se tem no painel de comentadores um Coroado (o tal que expulsou o ventríloquo CAnnigia, e que tem um ódio de estimação ao Benfica), e Pedro Henriques, o outro que invalidou um golo limpo ao Benfica contra o Nacional no estádio da Luz nos tempos de Quique, e que em todas as aparições publicas fala sempre indirectamente nesse lance, até ao comparar as regras do futebol com as do futsal, acho que fica tudo dito em relação a isso.
Sinceramente acho que qualquer discussão de café merece mais credibilidade que estas opiniões dadas por pseudo-donos da verdade, que em comum só têm uma coisa: erros graves que influenciaram (indiscutivelmente) as suas carreiras e que prejudicaram claramente um clube.

Joao disse...

se fizermos uma análise exaustiva ao trabalho dos árbitros veremos que todos os clubes têm razão de queixa sobre qualquer um dos árbitros...

Estatisticamente também deve haver uns quantos que prejudicam quase sempre a mesma equipa...