segunda-feira, janeiro 23, 2012

Porto 3 x 1 Vitória

Um bom jogo, entre um Vitória em crescendo e que foi sempre um incómodo para a defesa portista e um Porto acima da média desta época, sobretudo na segunda parte. Álvaro Pereira e Varela, de regresso às boas exibições (veremos se é para durar), assumiram quase sempre as despesas do ataque portista. James esteve mais discreto, mas foi de novo decisivo. Rolando fez um grande golo e evitou o empate de Paulo Sérgio, no melhor período do Vitória. Danilo já joga. Falta, espero (sentado, por via das dúvidas), o ponta-de-lança.

littbarski

41 comentários:

Joao disse...

Finalmente! Ontem foi uma exibição como há muito não via...

Kléber vai tendo minutos para perder parte da ansiedade que demonstra (principalmente em frente à baliza).
Um dia destes começa a marcar golos...

Danilo se fizer o mesmo que faz Álvaro Pereira na esquerda...

Pedro Almeida disse...

Com a saída da champions tornou-se impossível trazer já um ponta de lança.
Se estão com dificuldades para pagar os que trouxeram no Verão...

Joao disse...

http://www.zerozero.pt/jogador.php?id=199300&epoca_id=141

Apostar neste gajo é o caminho...

miguel_canada disse...

Bom jogo o de ontem. A questão que coloco e se foi mais um daqueles pequenos oásis perdidos no meio do deserto ou se foi o primeiro dia do resto da vida desta época.
Sabendo de antemão que o Benfica de Jorge Jesus começa a quebrar fisicamente a partir da jornada 20, o que já se tornou um habito, e fundamental que o FCPorto se mantenha por perto e se mostre disponível para o sprint final.
O que mudou no jogo de ontem? Nada de especial a não ser aquilo que qualquer adepto Portista já reparou há muito mas parece que o SR.Pereira ainda tem duvidas... Belluschi ficou no banco e no seu lugar jogou Defour. O Belga está para o Argentino como o Falcao está para o Kléber! A diferença é abissal.

miguel_canada disse...

Estavam perdidos na floresta um hindu, um judeu e o Filipe Vieira, esse do
Benfisga. Ao cair da tarde os três encontraram uma casinha modesta perdida
por ali. Aproximaram-se e bateram à porta.
Atendeu um senhor de certa idade:
- Pois não?
O judeu, adiantando-se começou a explicar o caso:
- Sabe o que é: estamos perdidos e a noite está caindo!
Seria possível passarmos a noite por aqui e de manhã continuamos a
procurar a saída desta floresta?
- Tudo bem! Só tem um problema: o espaço aqui na casa só dá para dois.
Um de vocês vai ter que dormir no celeiro.
O hindu prontificou-se logo:
- Eu vou. Nao há problema algum.
E foi-se. E os outros entraram... Dai a dez minutos:
- Toc! Toc! Toc!
Batem à porta. Foram atender e encontraram o hindu:
- Sabe o que é, meu amigo: nao haveria nenhum problema em eu dormir no
celeiro, mas é que lá há uma vaca que para mim é um animal sagrado.
Eu não posso dividir o mesmo local com a vaca, pois considero isto um
desrespeito.
O judeu respondeu:
- Tudo bem! Vou eu, não me importo de dormir no celeiro.
E foi-se. E os outros entraram... Dai a dez minutos:
- Toc! Toc! Toc!
Batem à porta. Foram atender e...era o judeu:
- Sabe o que é, amigo: eu não tinha nenhum problema em dormir no celeiro,
mas é que lá há um porco que para mim é um animal
impuro. Eu não posso dividir o mesmo local com o porco, pois considero
isso um desrespeito às minhas convicções.
Então, Filipe Vieira manifestou-se logo de seguida:
- Não há problema nenhum! Eu durmo no celeiro.
E lá foi, entrando os outros na casa... Dai a dez minutos:
- Toc! Toc! Toc!
Batem à porta. Eram o porco e a vaca!...

Nuno disse...

Gostei do jogo de ontem,a diferença esteve num Varela inspirado e na troca do Belluschi por Defour.
O ponta de lança é que vamos esperar sentados,mesmo!

Estou com o João,já que não há dinheiro para um ponta de lança,apostem no miudo dos juniores.

Pedro disse...

Ainda tenho de perceber, o que fazem esta malta benfiquista, nos post azuis, a comentar algo, que em nada tem a ver com o que está escrito.

Eu pergunto: têm todos handicap -5 no código genético?

miguel_canada disse...

Nuno, eu também recebo de braços abertos esta re-aparição do Varela mas espero que o Varela reveja as imagens do jogo e perceba que não se pode agarrar a bola daquela maneira. Saúdo o seu regresso, a sua redescoberta pessoal e a sua regenerada vontade de voltar a ser aquele Varela do inicio da época passada mas há que perceber o momento em que se solta a bola.

Nuno disse...

Totalmente de acordo contigo Miguel.
Espero que estas ultimas exibições do Varela (apesar de uma ser contra o Estoril) sejam para durar.
Fazia-me uma certa confusão como é que um jogador como Varela perde a titularidade para o Djalma?! O angolano é apenas voluntarioso,o Varela é mais que isso...

E o PL que não chega...

miguel_canada disse...

O PL não vai chegar....

LDP disse...

E nao faz falta nenhuma, miguel.

O James 'Air' Rodriguez demonstrou que na ausencia de hulk hà também outros que conseguem contornar equipas dificeis com passes de magia dentro da àrea.

é pena é que seja "sempre para o mesmo lado" como tu disseste hà uns dias.

Grilo Falante disse...

repararam nas declarações do Nuno Assis no final do jogo? como é possível queixar-se da arbitragem, quando o golo do guimarães nasce de uma falta inexistente, que mais grave deixa o Fernando de fora do próximo jogo, e o penalti é unânime para toda a gente (nomeadamente os comentadores de jornais e tvs, mesmo os anti-portistas). Realmente só um atrasado mental para vir insinuar qualquer benefício ao Porto nesta arbitragem. O Nuno Assis ainda deve ter o cérebro danificado dos tempos em que jogou no slb.

Nuno disse...

Mas quem é o atrasado mental? O ldp ou o Nuno Assis? lolol

Rearviewmirror disse...

O James anda a tornar-se num caso de estudo.
Que continue assim que vai longe...

Grilo Falante disse...

Realmente retrovisor, sem dúvida que é uma das grandes promessas do futebol mundial. Infelizmente não ficará no nosso futebol de merda muito mais tempo, e só após sair é que os atrasados mentais do costume lhe darão valor. Mas a isso já estamos habituados há muito.

miguel_canada disse...

LDP, tu quando te puxa a costela idiota não fazes um esforço para a segurar, pois não? Não vai ser preciso fazer copy/paste das opiniões dos especialistas sobre o penalty sofrido pelo James, pois não?
Olha que na enciclopédia dos penalties absurdos não há espaço para mais...o benfica usou-os todos e contra este mesmo Guimarães.

Rearviewmirror disse...

Por acaso em 16 jogos só tivémos penaltys nesse jogo em casa contra Guimarães, um foi mal marcado, mas ainda ficou outro por marcar.

O FCP tem tantos penaltys como o Benfica mas esses foram bem cirúrgicos.
Escolhidos a dedo...
0-1 com o Guimarães na 1ª jornada, um sobre o Hulk contra o Gil que fez o 1-1 (no jogo em que Otamendi deveria ter ido pra rua aos 2 min), e o deste James, que fez aquilo que se viu...

Faltas como aquela que deu a vitória na 1ª jornada, contra este mesmo Guimarães, deixaram de existir. Com certeza que só houve "agarrões" na área nesse jogo. Ai ai senhor Olegário...

Critérios "cirúrgicos"...

LDP disse...

Eu fico pasmado é com a unanimidade na interpretaçao "daquilo".

Incorrecto, rearview. O penalty que dà o 1-1 contra o Gil também foi um desses "agarroes".
Mas é sempre para o mesmo lado, o que é que se hà de fazer?

Sentinela um Estremecer disse...

Há uma repetição filmada das costas dos dois jogadores que é bem esclarecedora. Existe um ligeiro toque na perna esquerda do James, sensivelmente ao nível do joelho. Mas alguém me explique como é que um toque nessa zona da perna faz com que os dois pés do James sejam projectados para trás. Sim, existe o toque mas nunca na vida era suficiente para o fazer cair ou mesmo impedir de seguir no encalce da bola. Não deixa de ser um penalty bem cavado, merecedor de um Emmy, tipo de prémio que não deveria ser atribuído por um arbitro - que acredito que foi bem iludido pela encenação do James.
Quem anda a citar opiniões alheias que vá ver esta repetição que digo para, por uma vez, ter uma opinião própria. Mas era complicado ver, sem as repetições.

Rearviewmirror disse...

É por uma jogada destas que digo que James vai ter futuro, porque demonstra a esperteza dele.
O problema é quando os árbitros chegarem a um ponto e digam "epa, alto lá, é melhor avisar o puto. já chega"
Na Liga dos Campeões já esta época ele tentou o mesmo duas ou 3 vezes. Não conseguiu que fosse marcado nenhum penalty.
Este ano já foi marcada uma falta sobre Kleber, quando ele tropeça em si próprio, e o jogador adversário mais próximo está a 2 metros dele, por isso tudo é possível.

E assim matou-se um jogo que poderia tornar-se complicado.

Grilo Falante disse...

A indigência intelectual é uma coisa muito em moda por estes lados...

Grilo Falante disse...

É claro que para o espelho não interessa nada que o golo do guimarães tenha surgido de uma falta inexistente que além do mais coloca o Fernando de fora do próximo jogo. O que interessa é transformar um penalti claríssimo numa falta duvidosa. É claro que não se podia esperar mais de alguém que tem como ícone máximo do seu clube, alguém que veio confessar que quando jogou contra o slb tratou de avisar que nem rematava à baliza (acho que hoje é o seu aniversário). Sim senhor, isso é que é verdade desportiva.

LDP disse...

"lololol"

Nuno disse...

É de rir...

Dão-se ao trabalho de verem que nas imagens existe o toque em James mas o problema agora que se põe é como é possivel as pernas do jogador serem projectadas para trás?!
Existe o toque e é claro que houve aproveitamento do James no lance.
Agora,faço uma pergunta:
Qual o jogador que numa situação identica não faz o mesmo,quer seja do Porto,slb,Sporting,Beira-Mar ou até mesmo o Messi,CR etc...mas isso não importa, o que importa é que o James é jogador do FCPorto.

Só mais uma coisita, alguem me explique o porquê da queda do Nolito no jogo contra o Maritimo,depois de ver as imagens reparei que ninguém lhe tocou.

Alguém?

Haja paciência

Rearviewmirror disse...

O Fernando é "posto fora do próximo jogo" por ele próprio, porque o amarelo é pelo protesto, não pela tesoura que ele faz ao jogador.

Mas se achas que essa não é falta, porque razão o Hulk o ano passado leva uma tesourada igual contra o Paços-de-ferreira, com o jogador do paços a jogar a bola, e o penalty (marcado) nessa altura foi considerado unanimemente bem marcado?
Como ficamos?

miguel_canada disse...

Naaaa Nuno...esse tipo de projecções não interessam a ninguém, ahahah!
Nós no fundo sabemos e compreendemos qual é o problema das galinhas. Por um lado os gajos são os maiores, jogam tanto quanto o Barcelona, têm o mesmo treinador há 3 anos, o melhor plantel da galáxia e o CaiaoMar é o melhor do sistema planetário. Do outro lado, o FCPorto está péssimo, o treinador é fraco, o Hulk é um flop, o Moutinho uma maçã podre, não jogamos a ponta duma piroca, o nosso ponta de lança consegue ser mais fraquinho que o Postiga mas... estamos a dois pontos apenas e como as galinhas sabem que o JJ geralmente rebenta com o plantel a meio da segunda volta, esta parca vantagem deixa-os extremamente nervosos.

Rearviewmirror disse...

Só faltou dizer que já estão fora da Liga dos Campeões.
Do resto está tudo perfeito Miguel, perfeito...

Nuno disse...

Estou a ver que tens razão Miguel,não interessa mesmo.
Falou um retro que deve andar todo eufórico com a passagem á fase seguinte da Liga dos Campeões,pudera é coisa rara para aqueles lados...

miguel_canada disse...

Podes juntar isso a pasta "o FCPorto está péssimo, o treinador é fraco".

Lol, a entrevista do Eusébio........ o que dizer? É o futebol visto por um benfiquista... na base da batota.
...Foi ao balneário do benfica dizer que não chutava, não marcava penalties ou livres... enfim. Uma beleza. O puro benfiquismo em todo o seu esplendor.
Alguém no trio d'ataque dizia que o Eusébio era tão simples e verdadeiro que diz estas coisas sem problema...do fundo do coração. Que para o Eusebio isto era natural tal o seu benfiquismo! Muito bem, como natural era e continue a ser tudo que, mais ou menos podre, ajude o benfica de alguma forma. E naqueles tempos... upa, upa!

miguel_canada disse...

Lol, Nuno... se a memoria não me atraiçoa, no ano passado foi aquele golo milagroso do..... Lyon!!! ahahah!

Nuno disse...

Miguel,isso do preto foi há qt tempo?
É que se foi há mais de 30 anos não interessa,o que interessa é o após esse período lol

Grilo Falante disse...

É a puta da verdade desportiva em todo o seu esplendor. Outro ao qual vou deixar de responder, dado o facto de não se poder trocar ideias com quem apenas tem uma ideia é o retrovisor. E vão dois...

Sentinela um Estremecer disse...

Nuno, eu nunca disse que era penalty sobre o Nolito na Madeira. Eu disse que houve toque (ligeiro, mas houve) sobre o James, eu disse que não tem nada a ver o toque que ele sofre com a maneira dele cair, eu disse que o penalty foi bem cavado, eu não disse que o Porto era o único com jogadores a cavarem penalties e até disse que o arbitro foi bem enganado (não falei em teorias de manipulação de arbitragens). O meu comentário está ali bem visível para tirares as duvidas sobre isso, mas tu tiraste outras conclusões que bem entendeste - nem vou falar do Grilo ou do miguel_canada, porque esses já sei do que a casa gasta.

Rearviewmirror disse...

Bem Grilo, respondi-te cordialmente , mostrei-te um caso igual ao do Fernando que no ano passado foi marcado penalty a vosso favor, e como não te apeteceu responder porque se calhar não dava lá muito jeito, deixaste de falar para mim. Fodasse, e agora? O que vai ser de mim? Com que vontade é que me vou levantar da cama todos os dias?
Haja paciência...

Bem, não falas tu nem o filho da puta, só espero que o miguel seja forte de espirito e não se deixe abalar pela tua decisão e vá pelo teu caminho.

nota: Grilo, mas se é pra deixares, é pra deixares mesmo!

Abraço e felicidades para a tua vida.

Nuno disse...

O teu comentario foi este:


"Mas alguém me explique como é que um toque nessa zona da perna faz com que os dois pés do James sejam projectados para trás. Sim, existe o toque mas nunca na vida era suficiente para o fazer cair ou mesmo impedir de seguir no encalce da bola. Não deixa de ser um penalty bem cavado, merecedor de um Emmy, tipo de prémio que não deveria ser atribuído por um arbitro - que acredito que foi bem iludido pela encenação do James."

Eu falei no penalty do Nolito como exemplo,já que teu comentário começou com;
Alguém me explique...
e depois falas em Emmys mas afinal em que ficamos,foi não foi penalty?

Sentinela um Estremecer disse...

Denoto algumas dificuldades em interpretar o que se escreve... afinal o outro tem razão. E estamos a discutir um lance de um jogo de futebol, e as regras de futebol não são como as de basket: no futebol pode existir toque sem ser falta, desde que isso não impeça o adversário de continuar/disputar a jogada. Aquele toque não causa a queda a ninguem. O que causou a queda do James foi o mergulho, apenas e só. A minha resposta estava toda no comentário. A queda não é causada pelo toque (veja-se como os pés são projectados para trás quando, na realidade, o toque é ligeiro na zona lateral do joelho esquerdo) logo o penalty foi sacado pelo James. O arbitro foi bem enganado porque na altura do lance o mergulho dá a ideia de haver falta, coisa que só se consegue decifrar bem na repetição à qual o arbitro não tem acesso. Também já disse que estes lances de tentar sacar penalties não é exclusivo do Porto, é extensível a todas as equipas do mundo. Já deu para perceber ou tenho de repetir por uma 4ª vez?
Se dás o exemplo do Nolito como um outro mergulho, então não percebo porque voltas a perguntar se foi ou não penalty, visto estarmos os dois de acordo que não foi.

Nuno disse...

Foi ou não foi penalty? o do James? :)

Sentinela um Estremecer disse...

A resposta a essa pergunta está nos meus 3 comentários anteriores e ainda não percebeste? Esquece lá isso, Nuno. Não tenho o mínimo interesse ou vontade em ensinar certo tipo de pessoas a interpretar textos que até nem são muito complicados.

Grilo Falante disse...

Como dizia o outro, vermelho: "O árbitro marcou? Então foi penalti."

Nuno disse...

Eu deixo,a culpa foi minha ter comentado um post sem nexo nenhum.

Ah pois disse...

Muito adora a lampionagem falar nos nossos penalties. É o tema favorito deles.