quarta-feira, março 09, 2011

Grandes?

Azul É preciso Pinto da Costa ter uma grande lata para dizer que alguém julga que está acima da lei, seja essa pessoa ou instituição quem for. Se se preocupasse menos com os outros e se preocupasse mais, por exemplo, em pagar os salários das modalidades do Porto - que se diz estarem em atraso - e talvez fizesse melhor figura.

Vermelho Tenho uma proposta para os membros da direcção que estão a pressionar Vieira usarem na argumentação para romper o contrato com a Olivedesportos: "achamos uma afronta que a Sport TV não nos trate de forma imparcial, ou seja que não nos faça broches como a Bola nos faz todos os dias, por exemplo com imagens que acabam antes do momento que dizem que não aconteceu, pelo que estamos dispostos a devolver todo o dinheiro que nos foi adiantado e que nos permitiu comprar Robertos, Balboas e os outros todos.". Vão fazer uma figuraça e os 370 milhões vão passar a muito mais. Façam já um novo empréstimo não de 50, como está previsto, mas logo de 100.

Verde Para quem já desistiu, como eu, de perceber quem é quem e quem promete fazer o quê nas eleições do Sporting e de perceber sondagens com resultados estranhos (vá não digam encomendados, pensem só), fica aqui uma leitura a Norte de Alvalade. Quem vai pôr os dedos nos buracos do casco do Titanic, é, em resumo, o que está em questão.

master kodro

55 comentários:

L. disse...

as imagens acabam? não, não acabam.

percebe-se que o javi faz o movimento para acertar no alan, e percebe-se que acerta. mas acerta-lhe com o pulso nas costelas. o pulso.

já o alan, acerta-lhe com o cotovelol nas costelas. o que é pior?

em termos de comportamento, é equivalente. ou seja, ou eram os dois expulsos, ou não era nenhum.

o josé cardinal viu ambos os golpes. viu muito bem.

e a falta é do alan, ao atropelar o javi, que reage quase instintivamente ao porradão que levou.

se acham que o javi deve ser expulso e o alan não, então basicamente estão a dizer que em todas as bolas divididas um jogador pode dar um porradão no outro e se o segundo reagir é expulso e o provocador fica em campo?

grandes amantes do futebol e do desporto me saíram. devem ser os mesmos amantes que continuam com palas a insistir que o conteúdo das escutas é ficção.

L. disse...

e pelos vistos tu aprovas o comportamente da sport tv, que esconde imagens. não uses a bola para desconversar.

o facto é que a sport tv através dos seus realizadores, fiéis ex-rtp porto, frequentemente faz isto.

fez em braga e fez no académica-porto, em que ocultou o penalty por marcar no último lance do jogo por mão na bola, se bem me lembro, de sapunaru.

jorge costa ainda protestou, no flash interview ainda falou em algo mas depois mandaram-no calar e nada disse na conferência de imprensa. pouco tempo depois demitia-se.

luis disse...

A Oliverdesportos representa o quê, para ti, Master? No contexto do futebol nacional.

Rebates ironicamente a questão da Bola, e bem, na minha opinião. Mas existe uma questão que não deve ser levianamente tratada (ignoraste-a, logo, estás a ser leviano em relação a ela).

Porque não passou a imagem amplamente difundida posteriormente em todos os blogues afectos ao SLB? Que critério, naquela jogada em particular, foi usado? Deduzo que seja o mesmo que acusas a Bola. Se assim for...

Mas temos mais: sendo eu benfiquista, confesso que me senti ludibriado neste lance. É que, aquilo que eu pensava ser uma agressão do Javi mais não foi do que uma agressão em resposta a outra do Alan.

O Javi foi bem expulso, e acredita que tentei ver ali um acto sem intenção (a intenção, conta e basta para o vermelho). A questão é que, depois, com a descoberta da censura ORIGINAL, a Bola acaba por fazer o trabalho que a STV não fez. Porque não o fez, MK? Alguma ideia?

Depois, assitimos a um extremar de opiniões, de gente que já tinha a sua opinião formada quanto à expulsão do Javi e que agora se recusa a admitir que o Alan também o agrediu e que a falta foi marcada ao contrário, por exemplo.

O que me parece é que escolheste mal o alvo. Escolheste a Bola, e não a STV.

low desert puke disse...

Pensei que andasses com pouco tempo, MK.

Là mais para baixo tens perguntas às quais te falta ainda responder.

Mr. Shankly disse...

Para variar, desta vez concordo com tudo. Perfeito.

Belhote disse...

Olha o Jorge Jesus quando treinava o Braga e jogou contra o Benfica:

http://www.youtube.com/watch?v=krrWbl4BrhA&feature=related

Lampiões? São uma comédia, os marotos.

Julián, o Kmet disse...

Grandes? É de facto uma boa pergunta. São grandes (Sporting, Porto e Benfica), garantidamente, na arte de enganar os descompensados adeptos. Os que, por ex. se deixam enganar, e continuam a achar que basta jogar 2/3 meses por época para serem campeões. Os que por ex., são reis da basófia e prometem ganhar tudo, deixam o pagode acreditar na patranha e depois de não cumprir (obviamente) conseguem erguer a bandeira dos choramingas com os subterfúgios do costume (nunca há mérito do adversário, nem, pasme-se, na derrota por 5-0...).

Há dias em que não há pachorra para tanto choradinho, noutros simplesmente sorrimos com tanta ingenuidade.

A pergunta tem toda a razão de ser, não é a quantidade de adeptos que confere honra, glória ou orgulho a um clube, mas sim as vitórias, o respeito pelo adversário, o reconhecimento que os outros são tão dignos de vencer como nós.

Mas isto é pura e simplesmente impossível de explicar a alguém que perante seja o que for debita logo o choradinho das arbitragens.

MK, responde lá ao homem que está aí há uns 300 posts a pedir a tua atenção.

Filipe disse...

MK, o tal momento está nas imagens. A «agressão» é tão pouco evidente que nem deste por ela.

luis disse...

Kmet - apesar de ninguém ter nada a ver com o kmets ou deixas de meter -, escreveste isto, rapaz:

"Raramente venho até à caixa de comentários, mas hoje, devido ao elevado nível de loucura evidenciada por alguns, não podia deixar de dar os meus parabéns a todos os cabeçudos que contribuem para a festa."

Hoje fazes parte dos cabeçudos ou o nível de loucura está já muito elevado nesta caixa?

Já vi que és demasiado erudito para te misturares com a gentalha. Mas não vives sem ela.

Julián, o Kmet disse...

Oh Luís tem lá calma homem (repara que não te chamei rapaz). Se raramente comento é porque não tenho tempo, mas isso é assim relevante pá? Isso faz de ti menos "cabeçudo" ou menos "louco"? Vá não sejas pateta e comenta mas é assuntos bola e deixa lá de meter coisas, tá bem?

low desert puke disse...

"(nunca há mérito do adversário, nem, pasme-se, na derrota por 5-0...)"

Eu quero acreditar que esta afirmaçao sò pode derivar da tua falta de tempo a frequentar este ou outros blogs. Ou entao és simplesmente mentiroso.

luis disse...

Oh rapazote, repara que te chamei rapazote, quem mete coisas (juro que não quero saber o quê!) és tu. O trocadilho é teu, ficas tu com os louros da piadola e com as coisas que metes. Tá bem, Julián, o Kmet? (repara que és mesmo tu que mete).

Acho que não percebeste, o que é natural. Eu comento o que eu quiser até que algum dos administradores do blogue me expresse a vontade de não contarem com os meus comentários. Até lá, tu metes, e eu comento. Tá bem?

E vai chamar pateta a algum familiar teu. Tá bem?

Pronto. Agora, remato: eu estou calmíssimo e foi a última vez que falei de bola contigo (assumo que tu só falas de "assuntos de bola", logo, estamos os dois a falar de assuntos de bola).

Bem haja gajos como tu para me fazerem rir com o assunto futebol.

luis disse...

Low, claro que mente. Tu, provavelmente, como eu, não deves conhecer um único benfiquista que não tenha reconhecido o mérito da vitória do FCP naquele jogo. E não deves conhecer um benfiquista que não se tenha sentido "humilhado" com o se passou dentro do campo. As bolas de golfe são outro assunto e outra área que o rapaz dominará melhor.

Mas com estas mentiras, o que o rapaz pretende é apenas perpetuar a imagem de que os benfiquistas são uma corja ignorante que nem o óbvio consegue admitir. Assim dá coerência ao discurso. Falhado.

Repara no que ele escreve noutra caixa (e escreve pouco, imagina): "Os Benfiquistas tem um hábito. Um mau hábito. repetem mentiras ad nauseum à espera que cole."

E é assim. Um dia uma coisa (ups!), noutro dia outra. No dia seguinte a mesma coisa.

Mas são eruditos e não se misturam em conversas de merda. Falam de futebol, daquele com bola, sabes?

low desert puke disse...

..Ainda hà coisa de poucas semanas, eu, o pitons, ricardo e rearview (se me esqueço de alguém peço desculpa), fizemos alusao ao que dissemos aqui mesmo logo a seguir aos 5-0. Até copy/paste foi feito...mas o senhor tem falta de tempo.

Como é que um mentiroso consegue falar de "respeito pelo adversário, ou reconhecimento da dignidade" sem se rir dele pròprio?

miguel_canada disse...

Oh Puke, de facto, neste e noutros blogs, foi dado o devido mérito ao FCP quando vos cilindrou sem apelo nem agravo por 5-0. Nisso estou inteiramente de acordo contigo.

Mas a estupidificação benfa não começa e acaba neste ou noutros blogs, antes pelo contrario! Tem a sua expressão máxima nas capas dos rolos de papel higiénico Bola e Record, para lá da panóplia de atrasados mentais que fazem cronicas diárias naqueles pasquins mais a corja que infesta a RTP, a SIC e a TVI.

Lembro-me perfeitamente como se tivesse sido ontem que a tareia que o FCP deu ao Benfica NÃO FOI MÉRITO DO FCP! FOI DEMÉRITO DO JORGE JESUS que se pôs a inventar, que alterou isto e aquilo, etc. e tal.

O que foi debatido nos dias posteriores foram os erros do JJ e não a forma exemplar com que o FCP jogou.

Queria através deste blog mandar os meus sinceros parabéns ao António Pedro Vasconcelos, aka Xiniasta xubxidiado.
Quando já ninguém acreditava que conseguisse ser ainda mais idiota do que tem sido habitualmente, ontem, no trio d'ataque, a sua argumentação anedótica sobre o lance do Javi Garcia bateu todos os recordes da profunda imbecilidade, cegueira doentia e demência inqualificável. Um verdadeiro Benfiquista, diga-se. A parte da "Ilusão de óptica" foi a cereja no topo do bolo. Fantástico.

miguel_canada disse...

Puke... por falar em "falta de tempo"... onde para o video do Deco a atirar a chuteira ao arbitro?

Não me digas que estas com medo que te desfaça outra argumentação que te saiu infeliz!

low desert puke disse...

Và là meu, tenta fugir ao adepto comum que gostas de parecer. Ao menos uma vez.

Jà te disse que nao encontrei o video do Deco, procurei no youtube e nos videos do sapo. Nao sei porque raio pensas que eu terei achado o video mas eventualmente andarei aqui a adiar isso...Estamos na internet, tal como alguns bilioes de pessoas. Nao és da opiniao que seria descomunalmente patético da parte minha esconder o video? Nao o encontrei e também repito a proposta que te fiz - se o encontrares bota aì.

Agora faço a minha imitaçao de adepto portista que hipocritamente empurra e aponta aos outros aquilo que ele pròprio mete em andamento: Bola e Record? Entao e o pato que fazia broches là ao sr. engenheiro?
RTP, SIC e TVI? lololololool, se a tvi é do Benfica entao a Sporttv é do Belenenses...
Demérito do Jorge Jesus? Mas nao era o Jesualdo que inventava sempre que nao tinha de inventar? Até o Quique quase lhe ganhava nao fora o Yebda ter-se bufado em presença do Lisandro...E os tuneis? OS TUNEIS CARALHO?!? E a perna partida ao Mossorò? E os stewards? Vao là para cima...
Antònio Pedro Vasconcelos...ora assim de momento Poncio Monteiro.

E sobre a falta de tempo do tp ou do MK nao queres estar inteiramente de acordo comigo?

Foi fixe o pouco tempo que estiveste sem comentar, mas é muito melhor poder contar com as tuas pérolas comentaristicas dia sim, dia sim. Um bem haja, miguel.

O Anti Lampião disse...

a verdade do jogo de Braga
http://www.youtube.com/watch?v=mKCxV31kjq4

miguel_canada disse...

Heeee, puke!!! Estas com uma azia do caraças, meu! Isso ainda são efeitos de Braga? eheheheh!

miguel_canada disse...

Segundo o Domingos Paciência, "quem ganha ao Benfica ganha a qualquer um...".
Oh Mingos...com o Porto perdeste das duas vezes, carago! eheheheh.

Boa sorte ao Braga que é quem tem, de longe, a eliminatória mais complicada.

Ricardo disse...

Se eu estou a ler bem, há aqui uma crítica a Pinto da Costa? É extraordinário. Em 3 ou 4 anos disto, parece-me que é uma estreia. Algo para recordar nos próximos anos, provavelmente. Afinal, não há quaisquer motivos para que Pinto da Costa tenha sido criticado no passado nem haverá certamente no futuro. Questões como o jogo do Benfica no Dragão em hóquei da semana passada, a arbitragem deplorável em Braga, a atitude dragoniana na Pedreira ou o porquê de algumas associações (curiosamente, as do Porto e de Braga estão no lote, curiosamente...) não quererem que o status quo mude serão certamente questões menores em relação a assuntos de fundo do futebol português, como os sprints de Jesus no final dos jogos. Quanto ao que se bufa, parece-me que tem razão no que diz. Acho indigno o Benfica queixar-se de uma arbitragem daquelas. Somos mesmo calimeros, é uma coisa incrível. Só mesmo nós para acreditarmos que esta merda está toda corrompida até ao tutano.

Pois, o Benfica deve calar-se, também concordo. A SportTv não mostra um ângulo importante mas está tudo muito bem. A capa da BOLA é tudo menos jornalismo mas ao menos diz a verdade: sim, encomenda das grandes. Quem viu aquele jogo e acha que estve tudo dentro dos conformes só pode estar tão possuído que já aceita todo o podre como normal. Mas, enfim, se o filme dos anos 80 e 90 está de volta, nada melhor do que prognosticar as próximas jornadas: o Porto sai prejudicado numa ou outra para que depois passe a ideia de que, como os mentecaptos defendem, "isto no fim é tudo a mesma coisa, são os 3 igualmente beneficiados e prejudicados". Já conhecemos a trama desde há 30 anos a esta parte.

Só Bruno de Carvalho poderá salvar o Clube do caos. E, ainda assim, não é um candidato suficientemente forte para o momento que o Sporting atravessa.

MM disse...

Ricardo,

Vê o vídeo que o Anti-Lampião aí colocou. Não será certamente um vídeo completamente honesto já que apenas foca os erros que prejudicaram o Braga mas, nesse conjunto de erros estão "apenas":
- 1 penalty por marcar, claríssimo.
- 1 expulsão por 1 entrada por trás do Maxi Pereira, claríssima.
- E sobretudo: um lance horrível em que um jogador do Bifika que nem sei quem é pisa o calcanhar do jogador do Braga.

Aos 02:42, exactamente. Essa entrada era para vermelho directo e 15 jogos de suspensão, que era para não a repetir nunca mais.

Esses lances reunidos nesse vídeo validam a generalizada ideia que existe e uma que afirma a protecção evidente dos meios de comunicação - todos, menos 1, talvez - ao clube das Gaivotas.

Sejam sérios. Estão aí as imagens.
Já as do Benfica toda a gente as conhece, o que não faltam são repetições e mais repetições e choros atrás de choros.

MM disse...

E já agora na sequência desse absurdo lance aos 02:42 vê-se aquilo de que o Benfica é feito: os merdosos que de tão chateadinhos de estarem a perder nem se dignam a devolver a bola ao adversário quando este a colocou fora para que o jogador que foi vítima dessa absurda entrada fosse assistido.

E depois querem que tenham simpatia por eles. Quem não vos conhecer que vos compre.

Mr. Shankly disse...

15 jogos? Acho bem.
O Ukra ficou tão mal, tão mal, que assim que saiu de campo se levantou logo. Coitadinho.

Volto a dizer que tinhas prometido não voltar. Se calhar posso concluir que todos os sportinguistas são mentirosos? Se fosse parvo, sim.

MM disse...

Oh queixinhas (para não te chamar pior),
Eu até te posso dizer que vou à Lua e volto. No dia em que tiveres algum controlo sobre aquilo que faço ou não faço, digo ou não digo, poderás perder tempo com disparates desse tipo.
Até lá, lamenta pelo incómodo caso o sintas mas fá-lo só para ti, porque passas uma imagem um bocadinho ridícula dessa forma. Pede lá por favor, se pedires prometo que penso no teu caso. Experimenta, pode ser que resulte. Mas tens de pedir com jeitinho ...

Riga/V-1-Boy disse...

shankly


foi por causa de uma entradazinha igual aquela do airton sobre o ukra que um tal de van basten acabou a carreira aos 28 anos. é uma entrada para vermelho sem discussao(e nao interessa se o jogador levantou-se logo a correr ou ao pé coxinho, é uma entrada por tras que poe em causa a integredidade fisica do jogador, tal como é a do maxi e também só levou amarelo)


voces falam do fora de jogo ao jara, mas que eu saiba conta para o fora de jogo qualquer parte do corpo excepto os braços, e vê-se muito bem na repetiçao que tens os defesas com o corpo direito e o jara com o corpo inclinado para a frente, pode ser no limite mas é fora de jogo( e é uma jogada exactamente igual ao do golo anulado ao beira mar, em que o evaldo esta na mesma posiçao que o avançado mais proximo da imagem e por isso nao se vê e esse jogador está com o corp+o direito, o élio tem o corpo ligeiramente inclinado, por isso está fora de jogo, mas se querem um fora de jogo escandaloso, têm o do postiga com o beira mar, em que está um metro atras do defesa

Mr. Shankly disse...

"foi por causa de uma entradazinha igual aquela do airton sobre o ukra que um tal de van basten acabou a carreira aos 28 anos."

Não, esta foi pior. Esta só tem comparação com a bomba de Hiroshima.

MM: Nota que não fui eu que disse que não voltava, foste tu. Sim, incomodas-me, tens razão.
E eu vou continuar com este tipo de disparates, porque desculpa lá, mas cabe-me a mim decidir se o faço ou não (e aos excelsos administradores do blog decidir até quando me aturam).
Olha, por favor, por favor, por favor, with sugar on top. Está bom assim? Prometes que pelo menos pensas?

Julián, o Kmet disse...

Para o Low Desert Puke e o Luís.

Eu falei de bola e até critiquei as atitudes dos 3 grandes que pouco contribuem para o desenvolvimento do desporto e somente para a clubite. Vocês do alto da vossa estupidz rastejam comentários insultuosos. O que por si só demonstra como são uns incapazes. prestem atenção papoilas saltitantes:

Mas então não desvalorizaram a vitória dos andrades? isto de na net ficar tudo gravado é um chatice, curiosamente foi o Low desert Puke que disse:

"Se jà nao temos Di Maria ou Ramirez e também Cardozo ou Amorim, das poucas coisas boas que mantivemos do ano passado foi a solidez defensiva do Coentrao, aliada à sua capacidade de criar golos ou por vezes marcà-los. Privar a equipa disso, metendo um Sidnei que nao pode render porque nunca joga é simplesmente entregar o ouro ao bandido.
Eu nem teria ficado chateado de ter perdido por 4 ou 5 se tivesse visto o onze principal do Benfica em campo, com os jogadores certos nas posiçoes certas e tentando jogar aquilo que sabem. Mas com invençoes destas sò com muita sorte terìamos ganho este jogo." http://obancodamexicana.blogspot.com/2010/11/manita-antiga-notas-sobre-o-classico.html

Pronto seus patetas, continuem com os vossos auto-broches.

MM disse...

Exacto Shankly,
E é por isso que é ridículo: a auto-nota de culpa em que afirmas o incómodo. E é ridículo pelo seguinte motivo: revela-te incapaz.
Que não o percebas, é um bocadinho sei lá ... lol, é um bocadinho "lol".
Olha, agora é que é: não venho mais. Não comento mais nada neste blogue. Este foi o último post onde me fiz presente nas caixas de comentários ...

low desert puke disse...

Julian, eu ajudo-te. Nao sei se queres subverter as minhas palavras ou se simplesmente nao tiveste tempo para as tentar perceber, mas aqui vai:

A culpa dessa derrota foi somente...do porto. Porque jogou de maneira perfeita. A culpa de ter levado 5 batatas essa sim, quanto a mim, foi de Jesus! Porque "falsificou" a maneira normal, e que tantos frutos deu, de jogar do Benfica. Repara na frase "Eu nem teria ficado chateado de ter perdido por 4 ou 5 se tivesse visto o onze principal do Benfica em campo", porque sim, porque o porto nessa noite foi demasiado forte. E eu aceitei, e faço-o hoje mais uma vez, que a derrota foi bem infligida...Agora, chegar aos 5 aconteceu porque claramente havia jogadores fora das suas posiçoes e de forma., e a equipa esteve em permanente desequilibrio durante 90 minutos. Dessa maneira JJ potenciou um jogo negativo que nunca poderiamos ter ganho. Porque, repito, mesmo com o nosso melhor 11 em campo, o porto foi perfeito.

Julián, o Kmet disse...

Low Deser Puke,

Mais me ajudas. Estás dizer que o Porto teve mérito na vitória mas a derrota expressiva, essa das 5 batatas também serve, deveu-se somente, quanto a ti, a Jorge Jesus - palavras tuas.

Isso na minha terra é menosprezar um feito assinalável do adversário, mas admito que, da maneira tortuosa que expões os teus argumentos, te confundas a ti próprio.

Fica então aqui provado que tinha razão no meu 1º comentário quando disse: «(nunca há mérito do adversário, nem, pasme-se, na derrota por 5-0...)».

low desert puke disse...

Nao queres perceber, meu. é-te mais còmodo assim...

Uma coisa é dizer "o porto ganhou porque Jesus inventou".

Outra coisa é "o porto foi perfeito mas preferia ter levado 4 ou 5 com o nosso melhor onze em campo."

Queres pedalar mas nao tens bicicleta, fica là com essa entao.

Mr. Shankly disse...
Este comentário foi removido pelo autor.
Mr. Shankly disse...

Nota de culpa? Eu admito que me incomodas, onde é que isso tem uma nota de culpa? E revela-me incapaz? Talvez, da mesma forma que a fome em África me incomoda e me revela incapaz de resolver o problema. Não está mal visto.

"Olha, agora é que é: não venho mais. Não comento mais nada neste blogue. Este foi o último post onde me fiz presente nas caixas de comentários ..." Permites-me duvidar? É que não é a primeira vez que o dizes, e não cumpriste, e além do mais este teu comentário foi feito às 4:13, e tens acima outros dois feitos às 4:40 e 4:53.
Isto é um bocado lol, talvez?

Julián, o Kmet disse...

Tu és um pouquinho, vá lá, burro. É que tu afirmas as duas coisas pá :)

É ridículo? É. É estranho dizeres uma coisa num comentário e critica-la no comentário seguinte? É. "É-te"?! És!

Que bicho feio é o Josué!: http://uploadingit.com/file/k8nnriodflh9iop4/Foto131.jpg

low desert puke disse...

é-te: Serve para ligar o sujeito ao predicado, por vezes sem significado pleno ou preciso (ex.: o dicionário é útil).

Faria uma espécie de trocadilho e diria que precisas de ligar mais aos significados. Mas és um sujeito sem tempo para te dedicares a estas coisas em pleno. E devias voltar atràs e falar mais de futebol que de gramàtica ou semantica.

Sem tempo e sem comentàrios insultuosos, como chamar de burro aos outros, ou ainda incapazes, patetas, broches auto-infligidos, etc e tal...

Carlos disse...

Essa agressão do airton fez-me lembrar uma outra do david luiz
http://4.bp.blogspot.com/_s8RMoyzxdtA/TGCST4qaSfI/AAAAAAAAAnc/PaiIAa_NkTI/s1600/supertaca+davidluiz_sapunaru.jpg
que, obviamente, também passou impune

Julián, o Kmet disse...

Josué, foste tu quem atirou a 1ª pedra. Chamaste-me de mentiroso, foi preciso ir desencantar o teu comentário no blog o Banco da Mexicana, para provar que quem estava a mentir eras tu, e consequentemente empurrar-te para o curral.

Eu fui o único que falou de futebol, outra vez, vê lá o meu comentário inicial, tu Josué e o outro (esqueci o nome) simplesmente insultaram quem teve opinião contrária.

Essa de virgem ofendida é engraçada, quase ao nível de um Pinto da Costa ou Luís Filipe Vieira clamar por justiça, ou de um Javi Garcia dizer que o futebol é para homens (e depois trocar carícias com Jorge Jesus: http://goo.gl/DBoNM).

Patético sim, mas engraçado :D

Boa sorte para logo, Josué.

low desert puke disse...

Nao sei quantas janelas de explorer tens abertas, mas deves estar a confundir-te entre tantos debates que estàs a ter. Daqui é o low desert puke, ou sò puke se quiseres:

-Nao precisavas de ir ao banco buscar uma mensagem que nem soubeste interpretar. Podias te-lo feito logo aqui no 442, poupavas o teu precioso tempo, e terias um comentàrio com algumas semanas ou outro logo a seguir aos 5-0, onde eu e os bloggers antes mencionados (ricardo, pitons e mais um par) admitem claramente a superioridade do porto.

Julián, o Kmet disse...

Josué, no meio de tanta asneira da tua parte até me esqueci de dizer que nem copy paste sabes fazer:

é
s. m.
Nome da letra E ou e.

ser (ê) - Conjugar
(latim sedeo, -ere, estar sentado)
v. cop.
1. Serve para ligar o sujeito ao predicado, por vezes sem significado pleno ou preciso (ex.: o dicionário é útil).

É e não "é-te".

Não tens unhas para isto, és um frouxo sem argumentação, com um vasto historial de incoerências.

Mas olha retiro tudo o que disse (aproveita) se me responderes a uma coisa:

Para ti a vitória por 5 a 0 reflecte uma superioridade dos andrades ou uma má estratégia de Jorge Jesus? Ou de forma simples, para que percebas, há mais mérito do Porto ou há mais demérito do Benfica?

Aproveita Josué, é uma resposta simples, não tropeces na bola.

E já agora começa a usar um navegador como deve ser, o Internet plorer só serve para as pitas irem para o Hi5.

Vá, boa sorte para logo Josué (está lá no teu blog, não tem mal nenhum é só um nome, já esse bigode...)

Julián, o Kmet disse...

* Internet Explorer.

Sugiro algo mais profissional, tipo Firefox, Opera, Chrome... E se não fosse pedir muito podias escrever com menos erros, o que achas?

Para logo desejo sorte para o teu Benfica, não porque tu faças algo para engrandecer o teu clube, muito pelo contrário só contribuis para enlamear o nome do mesmo.

O meu palpite: Benfica 3-0 PSG

low desert puke disse...

Ah, now I get it. O Josué sou eu? Como diria o outro: "lol".
Nao uso bigode pah e nao tenho um blog. Fiz parte de um em tempos (actualmente ninguém pega naquilo) mas sò me convidaram para avacalhar um bocado o espaço..piadas com quase 20 anos entre amigos que (alguns) se conhecem hà mais tempo ainda. Transportadas para a net porque o pessoal cresce e cada um vai para o seu lado...Poderia também explicar-te alguns dos inumeros jogos entre o pessoal mas nao sei sinceramente porque o haveria de fazer.

Sobre a mà estratégia de Jesus, qual é a parte de "o porto foi perfeito mas preferia ter levado 4 ou 5 com o nosso melhor onze em campo." que nao consegues perceber?

low desert puke disse...

Insistes em dissertar sobre a lingua portuguesa, e agora também és conselheiro de software...usa o teu conselho aos outros: concentra-te no futebol, pah.

Nao sei se és um novato aqui no blog (pareces), ou noutros, mas muitos jà o sabem e eu repito - nao vivo em Portugal de maneira que o teclado que uso nao obedece às caracteristicas do alfabeto de Camoes. Também a mim faz confusao mas aos poucos começo a habituar-me. E depois até pode ser entendido como uma imagem de marca: "o puke é aquele que escreve esquisito, nao é?"

Nao sei se marcamos 3, mas espero uma vitòria. Principalmente estou curioso para perceber como é que a equipa vai responder ao jogo de Braga.

Julián, o Kmet disse...

Josué, uma pergunta de sim ou não, porque não consegues ir para além disto:

O Porto foi um justo vencedor, por números claros (5-0), porque foi melhor que o Benfica.

Sim ou não?

low desert puke disse...

O Josué nao sei o que achou do jogo, mas eu acho que o porto nessa noite foi perfeito.

E toda essa sobranceria e arrogancia em mandar-me para o curral é somente gratuita ou andas aqui a mando de alguém? (nao é uma pergunta de sim ou nao porque tu hoje demonstras ter tempo para escrever)

Julián, o Kmet disse...

Não te perguntei onde vives, a Língua Portuguesa é a mesma estejas onde estiveres. Não é escrever esquisito, é escrever com erros. É diferente. Mas força aí amigo, o que interessa é insultar os outros sem olhar ao espelho - espera essa parte já percebi porquê :)

Eu, ao contrário de muita gente, admito sem problema algum que o Benfica é superior ao PSG, tem futebol para lhes ganhar facilmente - não só porque o PSG é um clube de 2ª/3ª linha europeia, mas principalmente porque o Benfica tem muito melhor equipa e joga bom futebol.
É pena às vezes preferir o "choradinho" mas isso é outra conversa.

Vá, boa sorte para logo e da próxima vez tenta ser mais educado com quem nem sequer te tinha dirigido a palavra.

low desert puke disse...

Nao te respondi onde vivo. No màximo disse-te onde nao vivo. E sim, a Lingua Portuguesa é universal, jà os teclados nao. Lamento eu e lamentamos todos...Camoes perdoar-me-à.

O que interessa é insultar os outros? Humm, de que maneira? Chamando: "descompensados adeptos; cabeçudos; loucos; patetas; estupidos; incapazes; burro(eu, por 3 ou 4 vezes), assim como frouxo sem argumentaçao"? Conseguiste atingir o objectivo entao.

Ou se calhar nao, fui eu que fiz confusao e tudo nao passa de "respeito pelo adversàrio". Ingenuidade minha. Tentarei ser tao ou mais educado do que tu, da pròxima vez que me deixarem sair do curral e ir espairecer.

"Pensei que andasses com pouco tempo, MK. Là mais para baixo tens perguntas às quais te falta ainda responder."
"MK, responde lá ao homem que está aí há uns 300 posts a pedir a tua atenção." - mas nao tinha sido eu quem atirou a primeira pedra? Sim ou nao?

Julián, o Kmet disse...

Josué,

Escreves mal, como admites, e interpretas mal. Pedir ao MK que te dê ouvidos é interceder por ti, tontinho, não é atirar pedras.

Mesmo que o meu único objectivo seja rir-me mais um pouco das tuas figuras :)

Mas claro, nada paga esta figurinha: http://uploadingit.com/file/k8nnriodflh9iop4/Foto131.jpg

Tivesse eu a tua idade mental e escrevia aqui um lol.

Julián, o Kmet disse...

Vamos lá então deixar-te sair do curral, palavras tuas, para saber somente uma coisa (vai low, tu és capaz!)

A vitória por 5-0 (jogo Porto-Benfica) deveu-se a:

a) mérito do FCP
b) demérito do SLB
c) demérito do JJ

Se conseguires responder claramente a isto retiro o que disse (que há adeptos que não reconhecem mérito ao FCP neste vitória)

low desert puke disse...

Tu escreves bem, e interpretas ainda melhor.

O teu objectivo é rir? Tiro a chapéu a isso, a vida deve ser encarada dessa maneira. Ainda que extremamente complicado para um sportinguista, gabo-te a predisposiçao ao riso.

A insistencia em nada também é uma bela figura, gabo-te isso também. Ou figura de troll - "(...)foi preciso ir desencantar o teu comentário no blog o Banco da Mexicana, para provar que quem estava a mentir eras tu, e consequentemente empurrar-te para o curral." Também nao fui eu quem trouxe à baila o curral.

E finalmente, falemos de futebol.

Jà te respondi antes, por mais de uma vez. Se nao queres reconhecer (ou nao o sabes fazer) o que eu quis dizer prova debater isso com quem te mandou cà.
Ainda assim, a minha resposta, se a quisesses assimilar realmente mudaria alguma coisa? Eu sou um adepto benfiquista, os outros sao os outros...Nao representarei nunca a totalidade das gentes. Tal como tu nao representas todo o sporting.

"(nunca há mérito do adversário, nem, pasme-se, na derrota por 5-0...)"

ou

"(que há adeptos que não reconhecem mérito ao FCP neste vitória)"

Procura tu as diferenças.

Julián, o Kmet disse...

Josué, obrigado pelos elogios. Gostava de retribuir os mesmos, mas o que dizer de um gajo que não consegue dizer inequivocamente de quem é o mérito na referida vitória.

Será que se esticares a corda mais um pouco ainda te vamos ver dizer que o Javi Garcia não agrediu ninguém e que Roberto não abriu, outra vez, a capoeira no jogo de Braga.

Josué, não é por reconheceres mérito no adversário que o teu clube será menos amado por ti. Fazendo uma analogia com mulheres, não é por reconheceres que a Irina Shayk é boa que a tua mulher/namorada não seja também ela interessante.

Não sei se percebeste a analogia, talvez não seja a mais indicada para ti, mas paciência. Faz um esforço e pensa um bocado.

PS: Aquele jogador (com nome de capital do estado de Nova Gales do Sul) da defesa benfiquista fez uma exibição medonha. O que é aquilo? Foi um jogo de pouco acerto ou é mesmo assim?

low desert puke disse...

Procurarei fazer-te um jeitinho, reduzindo a frase a menos palavras ainda. Se continuares sem a entender lamento por ti..

"O porto foi perfeito(...)"

Julián, o Kmet disse...

Josué, não precisares de fazer jeitinho, nem sei até porque continuas de cócoras.

O Porto foi perfeito. Mais um pouco e ainda cantas a música dos Super Dragões :)

low desert puke disse...

Continuo de còcoras? Por continuar a dar troco à tua insistencia em nada?

Julián, o Kmet disse...

Josué, eu sei lá porque continuas de cócoras?!

Depois de aqui provar que tinhas mentido, depois de te ver dizer que o Porto é perfeito, de ter visto pedir desculpa a Camões por escreveres mal, isto enquanto estavas aos saltinhos a pedir a atenção do MK, perdi o interesse em te ridicularizar a ti e aos teus argumentos.

Assim, e depois de te usar para ridicularizar o Benfica (já agora, obrigado por teres alinhado), deito-te fora como a um preservativo usado.

Que feio que é o Josué! http://uploadingit.com/file/k8nnriodflh9iop4/Foto131.jpg