quarta-feira, janeiro 12, 2011

Não quero que vos falte nada

Este é o post que queriam que eu tivesse escrito, nesta altura, na época passada, sobre o avassalador domínio do Benfica. Por favor comparem com o post de baixo:

"Terminada a primeira volta, o Benfica segue em segundo, com 11 vitórias em 15 jogos, com uma derrota, com o melhor ataque (com mais 9 golos do que o segundo melhor, o Porto) e a segunda melhor defesa da prova (com mais 3 sofridos do que a melhor, a do Braga), com o melhor marcador (Cardozo com 14, mais 4 do que o segundo, Falcao) e o jogador com mais assistências para golo (não tenho dados, mas certamente Di Maria ou Saviola), com os mesmos pontos do líder, Braga (depois de uma derrota por 2x0, em Braga)."

Retiro a última frase do post de baixo para aqui: perante este cenário, ainda há quem tenha dúvidas. Parabéns.

ps - a maior semelhança entre um cenário e o outro, é que, em qualquer dos casos, o adversário directo do Benfica era um antro de ladrões, constantemente beneficiados, ao contrário do Benfica, constantemente prejudicado. Mais ou menos como o foi o Vitória no ano em que foi adversário directo do Benfica na luta pelo terceiro lugar. Pode ser que alguém pense no que é que isto quer dizer.


master kodro

75 comentários:

Offshore disse...

MK,
elogio-te o esforço mas duvido que resulte.
quando há análises que classificam a equipa do Leiria escalada para o Dragão em Outubro passado como uma vergonha, formada por jogadores que nunca tinham jogado à bola, que desconheciam os princípios mais básicos do futebol de 11 e passados poucos meses, essa mesma equipa - com 2 alterações - recebe o 2º classificado e tudo é perfeitamente normal.
o que é podemos esperar ?

Ricardo disse...

Kodro, tu com o Benfica não consegues ser imparcial. Ódio, desprezo, trauma de infância, portismo, o que seja, com o Benfica perdes as estribeiras por completo. Como em relação aos outros consegues ser um óptimo analista, propunha-te que te dedicasses mais a esses e menos ao outro.

Podes começar por estas declarações de Villas-Boas:

«Esta é uma competição que nunca foi ganha pelo mesmo clube três vezes consecutivas. Interessa fazer história, pelo que é uma competição que não queremos deixar fugir»,

Tirando o facto de o Benfica a ter ganho QUATRO vezes seguidas em 48/49, 50/51, 51/52 e 52/53 (em 49/50 não houve Taça) e TRÊS em 84/85, 85/86 e 86/87 e o Sporting ter ganho TRÊS Taças consecutivas em 44/45, 45/46 e 47/48 (em 46/47 não houve Taça), realmente nunca ninguém ganhou 3 vezes consecutivas a Taça de Portugal. Ou melhor, o Porto de facto nunca o fez. Alguém na imprensa ou análise futebolística desmentiu o bípede? Não. Podes ser o primeiro. Estou certo de que, se tivesse sido alguém do Benfica a demonstrar este grau de ignorância, seria alvo de um posto assertivo no 442. Tens aqui a tua hipótese de criticar outros que não os benfiquistas.

Ricardo disse...

Offshore, qual é a parte de o Silas e Carlão terem saído do Leiria que ainda não percebeste? Se calhar saíram porque são... bons. Se calhar, se são bons, deviam ter jogado no Dragão. Se calhar, é legítimo questionar um treinador que deixa de fora os seus melhores jogadores contra um grande. Se calhar.

N. disse...

Azia é fodido. Adoro.

master kodro disse...

Ricardo, queriam que eu fosse "imparcial" e que tivesse escrito um post no ano passado a falar do domínio do Benfica quando o Benfica era segundo, porque fiz um post a falar do domínio do Porto este ano quando o Porto tem 8pontos de vantagem. Já está. Nem assim percebes o ridículo do que me pediram.

Eu estou calmamente a fazer o que me pedem e perco as estribeiras, sou parcial, tenho um trauma, sou portista?

Não, Ricardo, tu é que és o gajo equilibrado. Os adversários do Benfica são todos uns ladrões, todos, seja Porto, Braga, Vitória ou Sporting (esqueci-me do triste espectáculo do Lucílio, dos milhões da Champions, do Cartaxana, do Manha e do Moggi). E tu és o gajo imparcial e equilibrado, nada dado a preconceitos, nem a insultos, ainda por cima.

Ódio? Livra, gostava tanto que lesses o que escreves e que comparasses com o que escrevo. Mas já vi que não és capaz.

master kodro disse...

Segundo, aqui havia quem escrevesse sobre o Benfica na época passada. Mas agora só escreve quando acha que o Porto é beneficiado. Alguém tem que escrever sobre o Benfica.

Pedro Almeida disse...

Esse último comentário é um "convite" à saída do Katanec do blog ou um convite a que ele deixe de referir as vezes em que acha que o Porto é beneficiado?
Seja qual for a resposta dissipa as eventuais dúvidas que alguém ainda tivesse sobre ti.

Ricardo disse...

Não disse que não era ridículo pedirem que tivesses feito o mesmo balanço na época passada, não generalizes. Obviamente que as situações são diferentes, o Benfica nem sequer estava na liderança, embora fosse claramente (até em termos estatísticos) a melhor equipa, com um futebol muito superior ao que o Porto tem apresentado. A diferença, dizes tu e concordo, são os pontos de vantagem do líder para o segundo. O que não falas - e é impossível alguém analisar esta época de forma clara sem o mencionar - é que esses 8 pontos são mentirosos, porque advêm de uma tendência claríssima em termos de arbitragem a favor de uns em detrimento dos outros. Basta que imagines o Vitória na situação do Benfica para pensares se o post anterior teria sido feito nos mesmos moldes com que fizeste esse se a tua equipa tivesse sido prejudicada e afastada da liderança como o Benfica tem sido.

As razões supostas não são minhas, dei uma lista de várias hipóteses que alguns comentadores aqui escrevem para a tua parcialidade.

Ao contrário do que escreves, não sou muito de falar em árbitros ou desculpar-me com os erros que eles cometem. Até por aí poderias pensar a razão pela qual pessoas que não se desculpam com isso este ano falarem tanto no assunto. Tu vês os jogos quase todos de Benfica e Porto, creio. Não achas que há razão em afirmar que o Porto, no cômputo geral, foi beneficiado e o Benfica prejudicado?

Mais uma vez: "ódio", como as outras razões, não sou eu que digo. Para mim, tu és apenas uma pessoa que tem uma afeição clubística forte ao Vitória e uma ligação sentimental ao Porto, mesmo que tímida - só assim se explica que um gajo inteligente e lúcido como tu abdique, num blogue em que comentas tudo e mais alguma coisa (e bem) de falar em assuntos tão óbvios como a corrupção no Porto ao mesmo tempo que aproveitas qualquer indício, mesmo que pueril, de alguma coisa menos lícita no Benfica para fazeres posts e insinuações. Isso e a já mítica perseguição a David Luiz - que não contrario, apenas me parece que uma pessoa que critica o brasileiro da forma como o fazes deveria ter feito, ao longo dos anos, 100 posts sobre a conduta de Bruno Alves, e não me lembro de te ter lido algo sobre o assunto.

E, claro, há também a conduta que a imprensa segue e a que tu muitas vezes não sabes fugir: falar no Benfica é ter público.

Quanto ao Katanec, é pena. Concordo que aparecer apenas para falar mal de alguma coisa relacionada com o Porto não é a melhor forma de comentar o futebol. Até porque ele tem qualidade para muito mais.

Deko disse...

Dos 8 pontos que o FCP tem de vantagem sobre o 2.º classificado, quantos são da responsabilidade da arbitragem ?!

E quantos são responsabilidade do Frango Roberto ?!

Pois...

E depois os que dizem que o FCP ganhou à Naval com Penalti que não existe são os mesmos que dizem que em Vila do CoOnde ficou um penalti por marcar contra o FCP (2 lances iguais...)

Cadê a coerência ?!

Kompensan, já !!

Rearviewmirror disse...

A mão do Rolando na Madeira é mais flagrante (voluntária) que o jogador da Naval na 1ª jornada, o penalty sobre o Taraniti em Vila do Conde existiu mas não foi marcado, mas foi marcado o fora-de-jogo inexistente que deixava João Tomás isolado á frente de Helton.
O penalty no jogo da Académica na ultima jogada do desafio existiu mas não foi marcado. O penalty de Belushi sobre Paulo César aos 88 min no jogo entre o FCP e o Braga também existiu e não foi marcado. O penalty de Fucile sobre Edgar, no jogo em que Villas Boas fez beicinho e bateu o pé, é clarissimo. Também não foi marcado.
São (muitos) lances capitais que poderiam valer menos 9 pontos ao super FCP esta época.
E atenção que não ponho no mesmo "pacote" os jogos com Paços, Beira-Mar, Setubal e até Moreirense, porque nesses houveram erros para os 2 lados.
Em 15 jornadas, já são muitos "empurrões".
O que é chato, é que o Benfica não joga assim tão mal como quiseram fazer querer, e nos ultimos 14 jogos cá pelo burgo, tem 13 vitórias e a derrota no Dragão. Em condições normais, este campeonato teria emoção e seria bastante equilibrado. Mas o FCP não pode estar 2 anos sem ser campeão.

http://www.youtube.com/watch?v=jo8_RGgEhR0&feature=player_embedded

Bruno Pinto disse...

LOLOLOLOL..
Hilariante.. Muito bom mesmo!!

cj disse...

http://www.record.xl.pt/Futebol/Nacional/1a_liga/Benfica/interior.aspx?content_id=679120


Revoltem-se os arautos da moral desportiva...

Mais um Marcel, Jorge Ribeiro, etc etc...

Culpado? Pinto da Costa... Malvado...

Mocho Astuto disse...

muito bom... confesso que ainda não parei de rir!

por esta lógica, é só descontar pontos ao Porto... coitadinho do benfica que nunca foi beneficiado...

MM disse...

Ricardo,
Uma coisa muito rápida sobre o post anterior apenas, e sem nenhum off-topic porque são na verdade 2 posts em 1 (pediram, o homem entregou, não têm que se queixar do Kodro): eu entendo perfeitamente que a arbitragem de Guimarães (a tua, não a do Villas Boas) e possivelmente mais uma ou outra te tenham deixado ficar com alguma azia quando olhas para a tabela e vês 8 pontos de diferença em vez de 3, 4 ou 5.
Entendo isso. Essas arbitragens e esses erros existiram.

Não há aqui clubismos alguns como vês, ou sentimentos de anti. Existem - não o clube anti-Benfica mas a sensação anti-Benfica - porém, esta questão não precisa deles para coisa nenhuma.

E não precisa pelo que tentei dizer-te: esta discussão está enviesada pelo facto de que o Benfica e o Porto no pior das hipóteses e numa generalização superficial são, os 2, clubes constantemente abençoados por arbitragens favoráveis e, portanto, esta discussão só serve para desresponsabilizares o teu clube pelos resultados que ele te oferece e encontrares culpas alheias para os seus fracassos. Nada mais. Apelas à inteligência do Kodro para que reconheça algo mas, a tua inteligência ignora que estás apenas a querer discutir momentos. Estás num momento desfavorável, queixas-te. Estás num momento favorável, assobias. Devias perceber - e tu percebes pese embora estejas cego pelo clubismo que acusas os outros de ter - que esse é um exercício fútil, falso e, sem drama algum, imoral.

Num ano um é beneficiado.
Noutro ano é o outro.
Ainda noutros, são os 2 ao mesmo tempo. É preciso lata e falta de vergonha para haver queixas sobre arbitragens vindas do Benfica ou do Porto. E Ricardo esta falta de vergonha não é tua claro, mas sim do teu clube. Tu és um adepto, era o que falta não poderes queixar-te ou teres obrigatoriamente de ser correcto e justo em tudo o que expresses. Não tens, e nós adeptos é para isso mesmo que servimos também. Retirar alegria e tristeza do nosso clube, gozar com os adversários e perder tempo em discussões bacocas, entre muitas outras coisas que fazemos nesse papel de adepto.

Já agora só mais uma coisinha muito rápida ... não entendo coisa alguma de forma pacífica. Parafraseando o mítico Jesualdo, «eu não falo de arbitragens, procuraremos cimentar o processo da nossa equipa e vamos a Highbury discutir o resultado». Tal como o Jesualdo, é uma perda de tempo, falar de arbitragens. Nós somos adeptos, não estamos lá dentro. Não controlamos nada e de nada nos serve discutir isso. Dito isso, falar de árbitros para quê?, quando eles não vestem de verde-e-branco e não jogam à bola.
Só isso.
Novo abraço.

PS, quando o ano passado num jogo em que apesar do Sporting se encontrar num estado miserável fomos para o intervalo a perder por 1-2 tendo jogado 40 minutos com 10 jogadores, porque é que não sentiste vontade de falar de árbitros?, quando mais uma vez jogaste 85 minutos contra 10 numa expulsão perfeitamente exagerada de um homem do Sporting.
Na Taça de Liga de 2009, falaste ou assobiaste? No campeonato de 2005, falaste ou ficaste em silêncio? E Ricardo ... o ano passado, achaste normal num campeonato pobre e quase sempre mal jogado como o português que um jogador como o Hulk tenha ficado 3/4 da época dela afastado por castigo? Achaste normal claro porque os erros que atingiram os outros não te tiraram o sono, perante a boa época que o teu clube fazia.

Dito isto, porque te queixas?
Abraços.

Ricardo disse...

MM,

"esta discussão está enviesada pelo facto de que o Benfica e o Porto no pior das hipóteses e numa generalização superficial são, os 2, clubes constantemente abençoados por arbitragens favoráveis e, portanto, esta discussão só serve para desresponsabilizares o teu clube pelos resultados que ele te oferece e encontrares culpas alheias para os seus fracassos."

Não deixa de ser curioso que tu no teu comentário vens chamar-me a atenção para uma análise enviesada e clubista quando tu fazes precisamente o mesmo. Só na tua realidade (e, provavelmente, de grande parte dos sportinguistas) é que o Sporting é mais prejudicado ou menos beneficiado que Porto e Benfica. Só na tua, MM. Que queiras fazer disso verdade universal, é lá contigo, tens direito a dizer o que quiseres, mas pelo menos não me venhas com moralismos quando quando acabas a ter o mesmo discurso do "nós é que somos os prejudicados". Ainda esta semana, a juntar a algumas outras esta época, saíste de Alvalade com dois pontos a mais do que devias, se a arbitragem não tivesse errado.

"É preciso lata e falta de vergonha para haver queixas sobre arbitragens vindas do Benfica ou do Porto."

Porquê? Só tu é que te podes queixar, é? Imagino o que dirias se estivesses na situação do Benfica, espoliado e afastado do título por arbitragens vergonhosas. No que concerne à luta pelo segundo lugar, até nem te queixes que tens sido ajudado.

"é uma perda de tempo, falar de arbitragens. Nós somos adeptos, não estamos lá dentro. Não controlamos nada e de nada nos serve discutir isso. Dito isso, falar de árbitros para quê?"

Deduzo, portanto, que não falas de arbitragens. Seja.

"quando o ano passado num jogo em que apesar do Sporting se encontrar num estado miserável fomos para o intervalo a perder por 1-2 tendo jogado 40 minutos com 10 jogadores, porque é que não sentiste vontade de falar de árbitros?"

Ah afinal falas. É quando convém? MM, não me dês lições se não tens condições para isso. Devia ter falado do árbitro nesse jogo porquê? Só se fosse para dizer que foi uma boa arbitragem. A não ser que aches que a entrada do João Pereira não mereça vermelho mas, nesse caso, aconselho-te a tirares os óculos de cabedal verde que tens nos olhos.

"Na Taça de Liga de 2009, falaste ou assobiaste?"

Falei. Disse que a arbitragem favoreceu o Benfica. E tu, falas quando és beneficiado? Ainda não te li nada sobre o jogo deste fim-de-semana ou sobre o jogo contra o Porto ou contra o Vitória. Assobiaste?

"No campeonato de 2005, falaste ou ficaste em silêncio?"

Falei. Gritei "Benfica Campeão!". Havia mais alguma coisa para falar? Não me digas que fazes parte da horda de néscios que acham que 2005 foi fabricado. És melhor do que isso.

"o ano passado, achaste normal num campeonato pobre e quase sempre mal jogado como o português que um jogador como o Hulk tenha ficado 3/4 da época dela afastado por castigo?"

Eu tendo a achar justo o afastamento de jogadores que vão para túneis agredir gente. Coisas minhas.

Ricardo disse...

Uma última coisa: acho intrigante este constante lamber de botas por parte dos sportinguistas ao Porto. Imagino o que não diriam os sportinguistas se os papéis estivessem trocados, o Benfica com 8 pontos de vantagem conquistados por benefícios enquanto o Porto era prejudicado escandalosamente no início da época. Imagino. Como é o Benfica o prejudicado, os sportinguistas desvalorizam, não falam de arbitragens porque não vale a pena. É giro.

low desert puke disse...

"Num ano um é beneficiado.
Noutro ano é o outro."

MM, se conseguires fazer uma lista de todas as vezes em que o Benfica foi beneficiado o ano passado, e se essa lista tiver metade do tamanho dos casos que favoreceram o porto sò nas primeiras cinco jornadas desta época, prometo que nunca mais rebaterei uma opiniao tua sobre o que quer que seja.

O teu problema é que sabes que para cada beneficio benfiquista no ano passado, eu encontro-te dois que nos prejudicaram no mesmo jogo ou a seguir...

Hugo Viseu disse...

Master, vais ter de passar a usar a etiqueta "são todos ladrões menos nós" em todos os posts que fizeres. Ou pelo menos, devia ser a etiqueta de todos os comentários...

Riga/V-1-Boy disse...

pronto ricardo nao falemos de arbitragens( em 2005 apenas entravam o karadas e o mantorras nas partes finais dos jogos para cavar penalties e livres a entrada da area para o simao, nada de mais, tal como já disse ao puke os benfiquistas têm uma teoria: quando nao ganhamos somos sempre prejudicados e os outros beneficiados, mas quando somos campeoes é porque somos muito bons, superiores aos outros e nem se poe em causa as vitorias. beneficiados? naaa isso nao acontece conosco, mas por acaso quando os arbitros se enganam e isso acontece é normal porque também fazem aos outros.

sim pronto o sporting foi beneficiado neste jogo com o braga, numa jogada a 2 metros do arbitro auxiliar( que sao as mais complicadas de analisar) e marcou o golo 15 segundos depois(o ano passado no vosso golo ao porto na luz o urreta no inicio da jogada tambem tava fora de jogo( e o maxi que estava sentado em cima da linha de golo na area de acçao do guarda redes)no inicio da jogada, mas voces disseram que os jogadores do porto tiveram tempo para desfazer a jogada, neste caso foi a mesma coisa, os jogadores do braga nao foi pelo fora de jogo no inicio da jogada que sofreram o golo,entre isso e o golo tiveram tempo de desfazer a jogada, será que posso utilizar essa desculpa tal como vvoces fizeram?), mas o curioso é que quem estava fora de jogo nem sequer fez assistencia para golo, jogou para tras.

mas nao falemos de arbitragem, falemos de algo recorrente para os lados do colombo nas ultimas epocas:contratar jogadores que por acaso no jogo antes de irem para a luz falham penalties contra o benfica( jorge ribeiro e makukula), o aliciar treinadores e jogadores na semana anterior a jogar com essa equipa( jesus e cesar peixoto) e a mais recente: contratar jogadores influentes e titulares de uma equipa no proprio dia de jogar contra essa equipa( tipo o jardel do olhanense)

MM disse...

Ricardo,
Eu muito aprecio - como sabes - a qualidade e capacidade imensa de racionalização que tens. Elegância, também, na mesma medida. Mas lá está, estás cego. E essa cegueira impede-te inclusive de me ler(es) como deve ser.
Não, não falo de arbitragens. E não, não me queixo. E não, não acho que nós é que somos as vitimas. Eu conheço-me e conheço o meu clube, e a única vitimização que encontro a si associada tem qualquer coisa que ver com uma largura e tamanho imensos que deixam os seus rivais a léguas de distância. Em títulos, e capacidade.

Repara no seguinte: campeonato de 2005, nem vou discutir isso contigo para não me chatear mas se achas normais jogos com 8 minutos de compensação só para o Mantorras fazer o mísero golinho do empate ou da vitória por 1-0 e jogos em que o adversário chamando-se Estoril são tidos em ... Faro, se achas isto normal oh caro amigo faz um campeonato aparte para o Mantorras e para o Benfica e tornem decreto que num campeonato decidido ao ponto o Benfica merece que na sua recta final tenha jogos em campo neutro, desde que tenha para lá uma amostrazinha qualquer de dirigente no clube adversário que lhe faça a vontade e o jeito.
Esquece o 2005. Campeonato de 2006 para o Porto, golo com a mão do Ronny em Alvalade. E Taça da Liga 2009 para o Benfica. E já agora a meia-final da Taça de Portugal em 2005 no Dragão, onde só um Porto ajudado pelo árbitro conseguiu levar o jogo para penalties. Ricardo tens aqui 3 exemplos frescos e em nenhum destes momentos me viste falar de arbitragens. É um facto, estou-me quase sempre marimbando para isso. As coisas são como são e o futebol em Portugal é como é, nada posso fazer quanto a isso e não tenho de fazer como alguns - vós, benfiquistas, e alguns sonsos, portistas - fazem de constantemente chorar banha e ranho à conta dos árbitros.

Assuntos de árbitros tenho sobre eles uma certeza sempre: nunca vejo o nome do Sporting envolvido nisso. E isto conta muito Ricardo ... por isso não, não me queixo. Falei nesses casos para justamente chamar a atenção para a tua própria limitação de discurso nessa matéria. Falei por ti, não por mim. Sobre o mais quero que o Porto e o Vieira e o Benfica e o Pinto da Costa e os árbitros vão dar uma volta ao bilhar grande porque essas discussões pouco me dizendo não deves, ou não deverias, pegar nelas para afirmar subserviência ao Porto. Subserviência em quê meu caro? Venho para aqui chorar derrotas com árbitros e isso far-me-ia parecer um sportinguista preocupado? Estás enganado. O Sporting e os sportinguistas em 90% do tempo riem-se de vocês e desse discurso tantas vezes parolo e compelxadamente pequeno que têm - uns e outros - sobre si próprios e suas relação e suas queixas do mundo e arredores.

Não há queixas Ricardo.
E mais uma vez não falo de ti. Tudo isto é do plano clubístico, discursos de dirigentes e directores. Nestes, já agora, o Benfica costuma apetrechar-se de uma variedade de papagaios que não ficam a dever nada à comédia.
Só sobre o Sporting, actos como o luto de 1998: chegou essa. Foi se quiseres a excepção que confirma a regra do que te digo. Felizmente não vejo o Sporting, ou não me habituei nunca ver o Sporting ter participação em discursos de vitimização. Mas já agora se os tiver que o faça em silêncio. Bandeiras a meia-haste parece-me bem mais higiénico do que conferências de imprensa ridículas onde se fazem apelos para uma revolução popular nacional ou boicotes aos jogos fora de portas ...

td disse...

Caro Riga,não te esqueças do Fabio Faria que era um elemento importante do Rio Ave e que até o seu pai dava entrevistas a dizer que tinha duvidas se o Fabio devia ou nao jogar contra o benfica.Se fosse o FCP...

Riga/V-1-Boy disse...

mm
e completando o teu comentario: nesse ano da mao do ronny, até podemos nos dar ao luxo de dizer que tivemoss esse problema logo no inicio do campeonato, mas talvez tenhamos perdido o campeonato por culpa proprio por termos jogos como o aves em casa em que perdemos pontos que nao deviamos ter perdido, mas em 2005 aqueles ultimos 20 minutos dos jogos do benfica em que que estavam á rasca( paraticamente sempre chegavam a essa altura empatados) era sagrado, entrarem o karadas e o mantorras e lá conseguiam cavar um penalty ou 1 livre a entrada da area para se safarem( e lembro-me essa do mantorras que marcou 6 ou 7 minutos depois da hora ja em desconsos sobre descontos)

Riga/V-1-Boy disse...

td

se fosse o porto a culpa era do pinto da costa, mas a desculpa que leio dos benfiquistas nos foruns em relaçao á jardel, é que nao fazia a diferença ele jogar( é só 1 titular indiscutivel dos melhores jogadores da equipa) porque o normal é o benfica ganhar o jogo.

o fabio faria foi outro caso nem me lembrei desse

low desert puke disse...

Riga, usa là entao toda essa eloquencia para comentares um penalty do braga o ano passado ao sétimo minuto de desconto, a poucas jornadas do fim.
Sendo se calhar por isso, ou antes ainda, por golos em que a bola andou fora do campo como contra o Maritimo...que se calhar o Benfica sò se sagrou campeao a 25 minutos do fim do ultimo jogo porque algumas "forças" insistiram até ao humanamente possivel o nosso encomendar das faixas mais cedo.

Sò na segunda volta o braga recebeu de presente oito pontos. Clarissimo. Forçados até ao patético. E na penultima jornada, no porto, là vimos o Farias a marcar um golo em fora de jogo. De uma bola que curiosamente partiu de um mergulho do Belluschi dentro da àrea. O qual, minutos antes andou a jogar andebol na sua àrea. Sò que com 3 oportunidades de ver cartao amarelo e portanto ir ao banho mais cedo por là ficou...marcando o 3-1. "Benfica esmagado no dragao" gritaram portistas e outros...Mas com um àrbitro que seguisse minimamente as regras do jogo, e também em outros jogos, nao sò o Benfica teria sido campeao mais cedo como o braga nem à Champions teria ido.

Por ultimo, uma palavra para a evoluçao no discurso. Em tempos tinha sido carga de Luisao sobre Ricardo, depois passou a ser mao de Luisao a introduzir a bola na baliza. Agora jà vamos no Karadas e Mantorras a entrarem em momentos estratégicos das segundas partes e meterem em pràctica o legado històrico de Acosta ou Jardel.

rui disse...

" E na penultima jornada, no porto, là vimos o Farias a marcar um golo em fora de jogo. De uma bola que curiosamente partiu de um mergulho do Belluschi dentro da àrea. O qual, minutos antes andou a jogar andebol na sua àrea. Sò que com 3 oportunidades de ver cartao amarelo e portanto ir ao banho mais cedo por là ficou...marcando o 3-1" LOLOLOL

Hattori Hanzo disse...

Já sei que os únicos campeonatos ganhos injustamente e com coisas estranhas foram os de 2004/2005 e o do ano passado. Os outros, como está a acontecer este ano não existiu nada de anormal, tal como não aconteceu nada de estranho nos último dois campeonatos ganhos pelo Sporting. (No ano do Jardel foram todos penaltis não foi Riga. O discurso que tu dizes ouvir de benfiquistas ouvi eu de sportinguistas nesse ano - que aconteciam tantos devido ao volume de ataque do Sporting) Em resposta ao Kodro e no post anterior: se o campeonato está decidido? É difícil, mas não +e impossível. O primeiro campeonato que me lembro de alguma coisa o Benfica chegou a estar com 6 pontos de vantagem na 2ª volta e acabou por o perder para o Porto (perdendo na penúltima jornada a liderança com a derrota de 2-1 na Luz perante o Sporting). Se aconteceu isto também pode acontecer o contrário penso eu, apesar de o Porto ter feito uma 1ª Volta quase perfeita.

Hattori Hanzo disse...

Por último em resposta ao Kodro o que dizes de benfiquistas eu posso colocar ao contrário para ti: é que segundo o que tu escreves todos são limpos com a excepção dos dirigentes ligados ao Benfica.

Pedro Almeida disse...

Golooooooooooooo - Saviola

Pedro Almeida disse...

Golooooooooooooo - Salvio

Pedro Almeida disse...

Goloooooooooooooooo - Cardozo

ui, isto está bonito, já vai em 3 cotoveladas!!!

Bruno Pinto disse...

Aquela defesa do Olhanense mete água que não é brinquedo... Será que estão a sentir a falta de Jardel, já comprometido com o Benfica? Fica a dúvida...

Filipe disse...

Bruno, acho que é mais os jogos quase seguidos (o Olhanense está na taça da liga). Estão fisicamente de rastos. Imagino no próximo jogo para a taça da liga.

Nestas provas devia ser sempre em casa do clube que na época anterior ficou com pior classificação/é de divisão inferior.

Pedro Almeida disse...

Goloooooooooooooooo - Luisão

(o Hulk e o Falcão estão imparáveis!)

Pedro Almeida disse...

Goloooooooooooo - Cardozo

(Rui Costa à entrada do túnel manda beijinhos para alguém)

RJP999 disse...

Esta merda é inacreditável...pelos vossos comentários as equipas só ganham campeonatos se os arbitros nesse ano as beneficiarem mais...os gajos no inicio do ano decidem: eh pa este ano vamos ajudar o benfas; no ano a seguir eh pa este ano vai ser o fcp: e de vez em quando la decidem ajudar o scp....a pobreza de espirito na maior parte destes comentários é impensável..tanto facciosismo...foda-se e natural um gajo discutir este ou aquele lance e claro que quando há duvidas cada um defende o seu clube..agora resumir ganhar um campeonato a erros de arbitragem ? ta tudo maluco...falem mas e das opcoes dos treinadores, na capacidade do porto de ter jogadores como hulk, falcao, moutinho e apostar num tipo sem experiencia para treinador..falem na capacidade que o benfica o ano passado teve em tornar grandes jogadores di maria, fabio coentrao, exponenciar ramires, cardozo, recuperar saviola e aimar...e na incapacidade deste ano de manter os que la continuam ao mesmo nível e nao encontrar substitutos para os que sairam..falem na merda da politica desportiva do meu clube, que tem o pior presidente que há memoria, que vai buscar aleijados e um treinador que consegue a proeza de perder em casa no ultimo jogo a europa...critiquem e elogiem mas é o momento dos vossos clubes e sejam realistas, parem la com desculpas esfarrapadas de arbitragem

Abraço do Porto

Rebello disse...

A azia de estar a 8 pontos, depois de fazerem uma boa época, é assim tão grande?

Será que é por já estarem fora da Champions, troféu em que se consideravam candidatos á vitória?

Ou será que foi por se terem qualificado para a Liga Europa com um golo do Lyon no fim dum jogo onde nem sequer participaram?

Serão as 4 derrotas do Campeonato? ou as 4 da Champions? ou a derrota contra o 3º classificado do ano passado na Supertaça?
Ou serão as 9?

Não acreditam no Futebol, acham que no futebol é tudo corrupto, então porque é que se preocupam, comentam e criticam o futebol?

Se acham que está tudo feito, então porque raio continuam a dar importância a este desporto?

Zé Luís disse...

Falta, MK, falta, e muito.

Dá-lhes números. Eles não sabem ler. Não sabem. Basta. Com números... pode ser, mas sem pô-los a fazer contas. Penáltis para aqui, penáltis para ali. Exemplo: ah e tal, uma equipa tem sido beneficiada com penáltis. Qual: a que à 15ª jornada tinha 8-1 ou a que tinha 7-2?

Números não mentem. Podem ser torturados. Mas não cedem. Mesmo perante os que não sabem porque 2+2 nem sempre são 4...

Zé Luís disse...

Uma equipa fez, no total da 1ª volta, 133' em superioridade numérica de 11 contra 10 e 85' em superioridade numérica de 11 contra 9. Corresponde, no 1º caso, a quase um jogo e meio a jogar 11 contra 10; no 2º caso quase a um jogo a jogar 11 contra 9.

Partanto, 15 jornadas, uma em que uma equipa jogou com 11 e a outra com 9; outra jornada e metade de mais uma jornada em que a mesma equipa jogou com 11 e o adversário com 10.

Por acaso, a mesma equipa teve 8 penáltis a favor e 1 contra.

Que equipa será? A estatística foi difundida pelos mídia? Os adeptos aperceberam-se de algo pouco natural? A verdade desportiva alguma vez esteve em causa?

Responda quem souber. Um ovo de Colombo como prémio.

Zé Luís disse...

Outra equipa estranhamente sob a peneira da Crítica quanto a eventuais favorecimentos de arbitragem que se proclamam aos quatro ventos.

Essa equipa, tudo somado na 1ª volta, tem um registo de x amarelos. O somatório dos amarelos mostrados aos adversários nos jogos com a equipa mencionada acima pouco difere, apenas mais 10 amarelos no total (62-52, por exemplo). Não é muito relevante, mas a equipa com menos amarelos só terminou um jogo a jogarem 11 contra 10 e por cerca de 22 minutos. Ao invés, essa equipa já acabou dois jogos em inferioridade numérica. E, helàs, no total esta equipa passa a 1ª volta em inferioridade numérica, feitas as contas, por 8'. Não é relevante, mas é um facto.

Que equipa será esta? Que olhar - Que anátemas!!! - sobre arbitragens se pode considerar? E, por falar nisso, que considerados fazer face a números assim?

Devagar, sem misturar muito as coisas, cada análise no seu sítio e comentários distintos, tudo bem separadinho, talvez dê para perceber que há diferenças. E não são verdes...

miguel_canada disse...

"...MM, se conseguires fazer uma lista de todas as vezes em que o Benfica foi beneficiado o ano passado, e se essa lista tiver metade do tamanho dos casos que favoreceram o porto sò nas primeiras cinco jornadas desta época, prometo que nunca mais rebaterei uma opiniao tua sobre o que quer que seja."

Ahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahhahahahahahahahahhahahahahahahahahhaahahahahhaahahah!!!!!

PQP que a lata tem limites!

Hugo disse...

Imagino o que se diria se o Porto contratasse o Jardel no dia de defrontar o Olhanense.~
Será que os guardiões dos bons costumes que tanto gostam de dar lições de moral,aka benfiquistas, têm alguma coisa a dizer sobre isso?

Filipe disse...

Hugo, por acaso tenho. Deixa-me desconfortável, e acho que o LFV devia explicar a necessidade de mais um central.

O Olhanense joga duas vezes com o Benfica em Janeiro, haveria sempre bocas, e suspeições de não ser uma coincidência. Incomoda-me não ver valor no jogador (é alto e pouco mais que isso). Só percebo a «coincidência» se for um remendo para colmatar uma saída (e nesse caso não há de facto muita escolha).

cj disse...
Este comentário foi removido pelo autor.
Miguel Pereira disse...

http://emjogo.blogs.sapo.pt/191769.html

O Benfica mostra como ser "grande"!

cj disse...

Eles vão assobiando...

Pedro Almeida disse...

Esse Jardel deve ser "muita" bom!
Sem ele a equipa leva 5 golos, com ele não levava nenhum...
Deve ser mesmo o melhor central do Mundo.

Ricardo disse...

Faz sentido. O Benfica comprou o Jardel, gastou dinheiro, fez um contrato ao jogador por 5 anos e meio, pagar-lhe-á durante esse período um ordenado porque... ia jogar duas vezes contra o Olhanense na Luz e não queria perder os jogos. Faz sentido, sim.

Parabéns.

Grilo Falante disse...

Faz sentido, faz. Tal qual o Fábio Faria, esse jogador que é titular na equipa do slb. Não espera, ele não é titular, vai ser emprestado..mas...foi comprado nas vésperas de jogar contra o slb...certamente porque era grande jogador...mas foi emprestado...acho que estou a ver aqui um padrão...

master kodro disse...

Tens razão, Hugo Viseu.

Não sei onde é que viram uma crítica ao katanec. O katanec escreve o que quiser, quando quiser e se não quiser não escreve. É o habitual. Um lê uma crítica. Outro lê pré-aviso de expulsão de blog. Livra.

cj disse...

Faz sentido.
Ter-se-iam evitado muitas opiniões absurdas provenientes da turba da bifana e da mini se o F.C.Porto tivesse contratado, no dia do jogo, o Silas e o Carlão ao U.Leiria...

Faz sentido, sim.

Ricardo disse...

Sim, cj, porque toda a gente sabe que é em Outubro que se fazem as melhores compras... de Outono.

Parabéns.

Ricardo disse...

Exactamente, Grilo. Esse foi outro. O Benfica comprou o Fábio Faria porque sabia que com ele no Rio Ave nunca conseguiria ganhar aos vila-condenses. Faz sentido.

Parabéns.

Nuno disse...

Realmente são os benfiquistas que se queixam sempre, como se comprovou o ano passado com a teoria do "andor" e dos "túneis".

O problema é isto estar cheio de ignorantes que falam de cabeça e só dizem merda. Hoje até aprendemos que o Hulk esteve impedido de jogar 22 jogos e meio (3/4, diz ali o lagartolas). Burros que falam dos benefícios dos penalties de 2005 (claro que os 4 em 34 jogos (escândalo, vejam só...) foram todos mal assinalados) e que não se cansam de referir jogos que o Benfica tinha estado em superioridade (não interessa se justamente) em prejuízo dos "coitadinhos" de Braga que, pasme-se, afinal beneficiavam da mesma superioridade numérica numa fatia considerável dos seus jogos. Enfim, é só gente séria.

A tirada do Mantorras então é genial. 8 minutos para lá da hora, dizem uns, 6 ou 7 depois do fim dos decontos (que deve dar entre 9 a 11 minutos, presumo), dizem outros. Em que jogo? Não dizem, não sabem. Nem poderiam saber, já que é mentira! Mas à boa maneira andrade irão repeti-lo até à exaustão.

Ai se não fossem estes benfiquistas sempre a queixar-se...

Pedro Almeida disse...

Faz sentido, aliás até ao fecho do mercado o Benfica irá contratar sempre pelo menos um jogador da próxima equipa que defrontar e a todos dará um contrato de 5 anos e meio.
O próximo será o Peiser.

O Anti Lampião disse...

Makukula, Marcel, Jorge Ribeiro, Jardel, etc etc
Todos eles fizeram sentido.

MM disse...

Estás a ver Ricardo?
Nem tu te apercebes de qualquer anormalidade no anúncio da contratação de um jogador cuja equipa está a hora de ser defrontada.

"Parabéns", por apelares à inteligência dos outros.
Valeu o exercício ...

MM disse...

Riga,
Os exemplos sucedem-se, e vão sendo claros para todos. Para os que vêem o pântano à distância e para os que decidem brincar nele.
Isto de ser-se sportinguista é uma bênção não é? É a única conclusão sempre a retirar e por isso é tão insano fazer caso quanto o é apresentar queixa. Ser sportinguista é uma bênção e um dom, o futebol português é como é, e quem não os conhecer que os compre ... anda sempre à volta destas simples noções a saudável relação que devemos manter com os nossos adversários.

Como dizia alguém ontem: os que são transparentemente corruptos e pequenos guardam o mérito de ser descarados. Já os outros, entre padres Evangelistas e ignorantes que muito devem à alfabetização ... é rir.
Ir rindo.

Pedro Almeida disse...

"Isto de ser-se sportinguista é uma bênção não é?"

É. Não ter dinheiro para mandar cantar um cego é uma benção.
É a chamada moralidade imposta pela pobreza.

Aliás é totalmente imoral um clube comprar jogadores de outro clube que defronte pelo menos uma vêz durante o mês de Janeiro.
Nem percebo como não aprovam essa alteração aos regulamentos, assim o clube da benção já se sentia menos pobrezinho.

Fredy disse...

meu deus que os benfiquistas são tão hipocritas em tudo!

será que voces não percebem que são todos iguais? sejam vermelhos, azuis ou verdes?

o FCP contrata antes dum jogo, ta mal. o Benfica faz o mesmo, ja ta bem.

O FCP é beneficiado e o benfica prejudicado, voces não esquecem e só falam disso.

o FCP é prejudicado e o benfica beneficiado, voces nao se lembram ou então é normal, ou é devido a atacarem muito, ou pa compensar.

etc, etc, etc em relaçao a quase tudo.

fogo, abram os olhos e deixem de ser ridiculoS!

PS. e isto serve tambem para portistas e sportinguistas que o fazem, mas geralmente quem o fez são os lampioes já que raramente ganham coisa alguma.

miguel_canada disse...

Ricardo, é fantástico como as imoralidades de uns são a coisa mais banal do mundo quando vem dos outros.
É como os penalties do Benfica que são sempre muito mais penaltie que os do Porto!!!
Continua assim...um imoral perfeito!
Deves pensar que somos todos parvos!

Riga/V-1-Boy disse...

"É. Não ter dinheiro para mandar cantar um cego é uma benção.
É a chamada moralidade imposta pela pobreza."


pois é uma benção, é uma benção por dos 3 grandes sermos os unicos que não tmos o nome nem associado a escutas, nem andamos a apregoar que fazemos as coisas por outro lado e o que interessa não sao jogadores, mas sim os lugars na liga ou federação.

e mesmo ganhando pouco, quando isso acontece temos a certeza que é feito sem jogadas de bastidores, o mesmo outros já não o podem dizer

Nuno disse...

"que interessa não sao jogadores, mas sim os lugares na liga ou federação"

Prova lá isso se conseguires.
Há anos que mandam essa bojarda e ninguém consegue encontrar uma citação, um video. A única que existe é do maior manipulador do futebol português a dizer dois dias depois que o Vieira tinha afirmado isso. Dois dias depois! Durante 48 horas não tinham ouvido nada daquilo, dois dias depois o outro deu um peido e foi tudo cheirar. O Vieira pode ser um palhaço e um tangas mas nunca disse isso. Foi bem explicito no que disse e até referiu ter dois jogadores a horas de assinar. E o flautulento sabia quem eram, pois mandou uma bicada publicamente sobre um e andava a tentar desviar o outro (com todo o direito que o jogador estava disponível para falar com todos os clubes), que acabou por demorar uns dias a acertar tudo com o Benfica. Mas o bufador fez a papinha aos microfones dos sabujos do costume e os tolos enfardaram a uma só colher.

Tudo gente séria que "gosta é de discutir futebol".

Pedro Santos disse...

Pois, como não há video nem som com o orelhas a afirmar isso, já não existe!!! Então, a partir de agora, e por Decreto do Senhor Nuno, todas as notícias em que se diga que se está a citar uma determinada pessoa, mas que não haja um vídeo ou uma gravação sonora, pura e simplesmente, são mentira! Típico dos frequentadores da catedral da sandes de courato!

Não, Pedro Almeida, em princípio não será o Peiser (vamos a ver), mas sim o Nuno Coelho que, por acaso está lesionado e não joga nada desde que os jornaleiros avençados do orelhas começaram a deixar escapar a notícia...

Nuno disse...

Não Pedro Santos. Há som e imagem. Só que o som e a imagem não reflectem o que Pinto da Costa referiu 48 horas depois. Como já disse nesse intervalo de tempo ninguém ouviu o que o Pinto da Costa mais tarde acusa Viera de dizer. Curioso.
Dizer que o Porto contratou aquele lituano para esconder a derrota nas eleições da Liga não é dizer que se prefere directores na Liga em vez de jogadores, muito menos quando se diz que a ida do lituano para um rival não preocupa porque se tem dois avançados praticamente fechados.
Mas pronto, dois dias depois sua santidade veio iluminar a alma dos burros e explicar o que tinha sido dito. Enfim.

Não gosto de courato mas digo-te já que essas piadas supostamente elitistas são dignas de um asno filho da puta. E sem gostar de courato vou sempre preferir jantar ao lado de um gajo que coma courato que de um gajo que coma caviar. Mesmo que seja um rival a comer courato e um benfiquista a comer caviar.

pitons na boca disse...

Se o Olhanense só recebe 15% do valor da transferência, será justo partir do principio que também não teria muito mais de percentagem sobre os direitos do jogador, certo? Sendo assim, é muito provável que não tenha tido ualquer voto na matéria sobre uma eventual venda do jogador, não será?

Se o jogador interessava ao Benfica e especulava-se que o Sporting também estaria interessado, o Benfica tinha que esperar que passassem os jogos com o Olhanense correndo o risco dos rivais o irem buscar?
Tenham juízo.

Grilo Falante disse...

Nuno disse..."E sem gostar de courato vou sempre preferir jantar ao lado de um gajo que coma courato que de um gajo que coma caviar. Mesmo que seja um rival a comer courato e um benfiquista a comer caviar."
O pior é que esta é a mentalidade da merda do povo que temos. E é por causa desta mentalidade que somos um país subdesenvolvido, porque preferimos continuar a chafurdar na merda do que evoluir. É o que esta metáfora nos ensina!

Fredy disse...

LOL pitosn, que bonito.

mas quando é o Porto que já faz isso (ou melhor, algo do género, porque nunca compramos na semana dos jogos), já ta mal. já é "corrupção", ou é para "comprar" clubes para nos abrirem as pernas, ect etc (isto apesar de quase sempre perdermos pontos contra esses ditos clubes "comprados"..mas deve ser para disfarçar LOL)

Riga/V-1-Boy disse...

pitons

o estranho nisto tudo é o seguinte:

o sproting demonstra interesse a traffic pede 1 milhao de euros.

entretanto o estugarda e clubes franceses aparecem a observá-lo e fala-se numa proposta dos alemaes de 2 milhoes.

o sporting poe a hipotese de avançar caso fique sem algum central( na altura falava-se do polga ir para o brasil).

o benfica vai comprar o jogador por 500 mil euros e mesmo assim pelo que se diz nao ficou com o passe todo( os brasileiros nao sao burros e como sao tambem mum fundo de investimento ficam sempre com parte dos passes dos jogadores, ja que a ideia da traffic ao meter-se no estoril era por lá uma catrefada de jogadores, eles darem nas vistas e irem para um clube maior e voltarem a dar nas vistas e irem para um campeonato de top europeu

Pedro Santos disse...

"Asno filho da puta" parece-me uma excelente descrição da tua pessoa, ó nuninho! Nojentos estes adeptos benfiquistas com a sua mania da superioridade. Insuportáveis! Parecem o Cavaco: "não há ninguém mais honesto que eu. Não há ninguém mais honesto que eu, Não ninguém mais honesto que eu". Os benfiquistas é mais: "somos os maiores, somos os maiores, somos os maiores". Repetem tantas vezes que acreditam, de facto, nas estúpidas baboseiras que dizem!

low desert puke disse...

Nao percebo qual é a estranheza da coisa, Riga.

Nuno disse...

És uma comédia Pedro Santos. Tiques de superioridade vê-se em pessoas que gostam de referir taxistas, couratos e garrafões com desdém. Enquanto te inserires nesse grupo continuarás a ser um asno filho da puta. E dos inseguros que até precisam de recorrer a diminutivos condescendentes.

Grilo, o problema é achares que quem come courato o faz por falta de ambição. Se calhar muitos não saiem do courato por não estarem dispostos a largar a honestidade e a seriedade que tantos aqui discutem. Mas afinal tu achas que vale a pena chegar ao caviar a qualquer custo não é?

pitons na boca disse...

Fredy, dá um exemplo de uma situação em tudo igual que tenah acontecido com o Porto, se faz favor.


Riga, não sei esses pormenores todos nem faço por saber. Sei que havia rumores do interesse do Sporting e pouco mais. Se outro clube estava interessado, é natural que avance assim que houver possibilidade.
Mas se dizes que a traffic pedia 1M e depois vendeu parte do passe por metade... é fazer as contas (se calhar até vai dar quase ao mesmo). E fundos de investimento à procura de valorizar os seus activos para obter lucros...? Nem posso acreditar... o que irão inventar a seguir!!

Riga/V-1-Boy disse...

mas o milhao era por metade do passe, tal como fizeram ao benfica, metade do passe por 500 mil euros,a traffic e os fundos apenas vendem os passes completos se for para o estrangeiro.

low desert puke disse...

Onde viste essa informaçao, Riga?

Espero sinceramente que nao tenha sido da parte da direcçao do sporting. Pois como bem sabes, é sempre melhor iludir os sòcios com conversas de preços exagerados e maquinaçoes vàrias para disfarçar mais um exemplo de incapacidade negocial e/ou financeira.

Pedro Santos disse...

E não é que o Jardel ainda fez mais um joguinho pelo Olhanense? Só contra os campeões da honorabilidade é que não podia jogar...