domingo, janeiro 26, 2014

Que exibição medonha

Será que sai com Lucho o pouco que restava de identidade a esta equipa?

PS - Ridículas as declarações do presidente do Sporting. Se para ver o penalty sobre Ghilas é preciso um «intensómetro» que meça a intensidade das duas mãos de Igor Rossi no ombro e no braço do atacante portista, para ver o penalty sobre Dier é preciso o quê? Um árbitro isento, presumo... De facto, há coisas que não mudam.

48 comentários:

vsn7647 disse...

Secalhar nao viu porque a suposta falta (que até é fora de area) foi feita por Igor Rossi enão Ruben Ferreira que de parecidos não tem nada ... realmente perdeu um bom bocado pra ficar calado !

Ace-XXI disse...

O Ghilas é agarrado fora da área e depois pontapeia o defesa do Maritimo.

O mais ridículo foi a forma como o FCP atrasou o começo das duas partes, está no vosso sangue vencer assim mas quando perderem o poder do futebol português vão passar uma travessia no deserto que ao pé da nossa será uma brincadeira.

O vosso odio por BDC (depois da vossa simpatia pelos nossos anteriores presidentes) dá-me gozo porque é sinal que apesar de continuarmos a ser roubados estamos no caminho certo, todo o vosso choradinho depois do banho de bola que levaram na luz já foi recompensado...
De facto há coisas que não mudam.

Ace-XXI disse...

O Ghilas é agarrado fora da área e depois pontapeia o defesa do Maritimo.

O mais ridículo foi a forma como o FCP atrasou o começo das duas partes, está no vosso sangue vencer assim mas quando perderem o poder do futebol português vão passar uma travessia no deserto que ao pé da nossa será uma brincadeira.

O vosso odio por BDC (depois da vossa simpatia pelos nossos anteriores presidentes) dá-me gozo porque é sinal que apesar de continuarmos a ser roubados estamos no caminho certo, todo o vosso choradinho depois do banho de bola que levaram na luz já foi recompensado...
De facto há coisas que não mudam.

Schiaffino disse...

Leiteira,
A vitória da frutaria foi mesmo à fcp, como disse o tontinho do fonseca...

portodocrime disse...

eu vi na tv.
pénalti.

littbarski disse...

vsn7647, seja, foi Igor Rossi a agarrar Ghilas, fora e dentro da área, e não Rúben Ferreira. Não muda nada do que realmente interessa.

Mauro Silva disse...

Isto faz tudo parte do (...) alinhamento astral. Por obra e graça do espírito santo, estes episódios continuam a acontecer. E o Espírito Santo já nem sequer é guarda-redes do Porto...

No final do dia, a culpa de base é de quem faz estes miraculosos regulamentos. Tentam copiar do estrangeiro e nem copiar sabem...

Zemis disse...

estas conversas de vão de escada geralmente interessam-me pouco mas creio que há limites para a mentira e para a demagogia...

o ace-xxi disse às 00:22: "O mais ridículo foi a forma como o FCP atrasou o começo das duas partes, está no vosso sangue vencer assim [...]" (para além de uma dose de futurulogia à zandinga)

ora, deixo aqui um vídeo das vitórias do FCPorto assim e desafio qualquer um a rebatê-lo com provas tão cabais como estas...

http://www.youtube.com/watch?v=gcvFNS51toA

SportingSempre disse...

há mesmo coisas que não mudam...

o porto passa com um golo ilegal contra o Penafiel.

parabéns ao FCAPAF.

Ribeiro dos Santos disse...

Se os jogos tivessem começado á mesma hora, aquando do pênalti (que realmente é fora da área), o Sporting poderia ter a hipótese de tentar o 4 golo. Assim, estava relativamente "descansado", a assistir ao final dos jogos. Foram eliminados no balneário.

Duas notas.
1. Dos 3 jogos que vi, apenas uma equipa jogou com o seu 11 base. A que liga pouco ou nada a esta taça.

2. Cheira me que "este" FCP vai passar um mau bocado nos barreiros... Cheira-me..

Joao disse...

É, e tivemos mais um momento "bola ao ar"...

miguel.ca disse...

Eu não percebi lá muito bem essa teoria do ódio pelo BDC. Eu acho que ninguém o odeia... apenas constacta a imbecilidade da esmagadora maioria das suas intervenções publicas.O contrário é que me parece mais evidente já que BDC não perde uma oportunidade para dar uma bicada no FCPorto ou no seu Presidente.
De resto vejo o pequeno gnomo verde a seguir a mesma estrategia pedante que o benfica usou durante anos a fio de que "só não ganhamos porque o outro é batoteiro". Esta estrategia resulta durante algum tempo pelo facto de a maioria da massa adepta ser composta por gente inculta, facilmente manietada por uma comunicação social sempre pronta a promover a causa Lisboeta contra os monstros do norte. Mas como a mentira geralmente tem perna curta, até o mais fiel exemplo do tuguismo puro acaba por perceber que "nós não ganhamos porque se calhar somos mesmo uma merda". Os benfiquistas, só no ano passado, quando perderam 3 competições em 10 dias, é que perceberam isso.

Pereirinha disse...

o pinto da costa é que é bom...o clube da fruta no seu melhor...

Hugo disse...

É disto que os calimeros gostam. Choro sem fim. Qualquer um ve que a falta começa fora da área mas continua dentro da área e por isso o penalti é bem assinalado.
Sobre o penalti aos 56 minutos que acabou com uma bola ao ar nem piam.
Já para não falar dos 2 penaltis sonegados ao Marítimo em Alvalade na jornada anterior

.:GM:. disse...

Precisamente Hugo. Em caso de agarrão a falta é marcada onde termina. Mas é mais fácil ser-se desonesto para justificar mais um desaire do seu clube. Não há paciência para tanta falta de honestidade.

Costa disse...

Como dizia Einstein, conheço apenas 2 coisas infinitas - o Universo e a Calimerisse dos viscondes, se bem que relativamente à primeira tenha algumas dúvidas.

sar disse...

Fdx, ridículo? o que dizer do Dom Bufas e o panhonhas do "treinador" frutado que há uma semana andaram a chorar um jogo que enquanto foi discutido a melhor oportunidade que tiveram foi um fora de jogo de metro e meio e o árbitro perdoa um penalti e expulsão claros com 1-0, agora andam a chamar calimeros aos outros. Um pouco de vergonha na cara, corruptóides!

E não se esqueçam de acertar os relógios aí no Porto!
Pelo menos por uma vez o panhonhas fonseca teve razão "foi uma vitória à puerco!"

PS. Então e o capitão, titular indiscutível que abandona o barco a meio da época? É ridículo ou um sinal dos tempos?...

Fiquem lá com a taça...

Adolfo Sapinho disse...

Calimerice?

Mas quem é que disse que a prova era secundária e espumou-se todo para ganhar este jogo?

Qual foi o treinador que perdeu o tino na conferência de imprensa?

Qual foi o jogo que começou e continuou atrasado?

Calimeros sao vocês, para quem o mundo está todo mal à excepção do futebol, onde aí sim ganham os mais honestos. Ide pró caralho seus hipócritas!

.:GM:. disse...

Sar e Adolfo Sapinho a demonstrarem toda a sua "sapiência", falta de honestidade e falta de educação. Quando não há argumentos refugiam-se na ofensa. Sintomático.

Tiago disse...

Finalmente o Paulo Fonseca disse uma coisa certa: "foi uma vitória à porto".
Pois foi.

Tiago disse...

"Em caso de agarrão a falta é marcada onde termina"
HAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAH
Se o puxão acabar dentro da baliza é logo golo e nem falta se marca?

littbarski disse...

A roubalheira, analisada pelo Tribunal d'O Jogo:

«90'+3' - Em lance com Igor Rossi, Ghilas cai na área. O árbitro agiu bem, ao assinalar grande penalidade e expulsar o defesa do Marítimo?

JC +
Decisão acertada. O agarrão começou fora da área e terminou dentro, com a ajuda da anca. Ghilas ficava em ótima posição para alvejar a baliza, técnica e disciplinarmente o árbitro esteve bem.

PH +
Igor Rossi, no interior da área, agarra, puxa e desequilibra Ghilas, que estava isolado. Infração passível de grande penalidade e de cartão vermelho, por corte de clara oportunidade de golo.

JL +
Ghilas é agarrado, puxado e derrubado, quando ficava isolado, em clara oportunidade de golo. Grande penalidade bem assinalada e bem exibido o cartão vermelho.



57' - Igor Rossi empurrou Carlos Eduardo, na área do Marítimo?

JC -
Igor rossi carregou Carlos Eduardo à margem das leis, com excesso de combatividade, cometendo falta passível de penálti, não assinalado.

PH -
Carlos eduardo foi empurrado, desequilibrando-se e caindo, num lance na área. Infração passível de grande penalidade.

JL -
Lance rápido, em que há um ligeiro toque nas costas, suficiente para desviar e derrubar Carlos Eduardo. Grande penalidade por assinalar.»

littbarski disse...

E pelo Record:

«A decisão crítica do encontro foi bem tomada por Manuel Mota, dado que Igor Rossi excede-se na disputa física e comete falta sobre Ghilas. Por entre alguns altos e baixos, o árbitro de Braga destacou-se pela bola ao solo que assinalou na área do Marítimo...»

Pois, reticências...

littbarski disse...

E o que querem dizer as reticências? O Record explica:
«Quaresma cruza, Welligton não consegue agarrar e Carlos Eduardo é empurrado pelas costas por Igor Rossi. Manuel Mota podia marcar penálti. Lance mal ajuízado pelo árbitro.»

Ace-XXI disse...

Curioso hoje o que os jornais escrevem sobre o arbitro já vale mas no jogo da luz nem por isso e havia uma campanha contra o Porto.

joao disse...

"O agarrao começou fora da área e continuou dentro, com ajuda da anca"
Eu, por exemplo, estou agora a agarrar a cerveja com a anca para pode escrever com as duas mãos.

"Agarra, puxa e desequilibra Ghilas que estava isolado"
Como é que se agarra, puxa e desiquilibra alguém que está isolado....? Com a anca, claro!

Pedro disse...

A verdade desportiva em Portugal, aumenta sempre quando o Porto perde.
É sintomático.

O texugo verde, limita-se a fazer o mesmo que o PDC fez há 30 anos atrás. Ataca constantemente o clube dominante em Portugal.

Só assim marcas uma posição. Nisso até entendo, agora quando passas de atacas inteligente para choro compulsivo...

Alguém tem dúvidas que ele quer, no ano zero das osgas, ganhar um titulo?!

Enfim. Calimeros.

Ace-XXI disse...

claro pedro mas quando o proxeneta corrupto falou na semana passada já não foi Calimero pois não? ou a tua teoria de atacar o clube dominante também se aplica nesse caso?

Adolfo Sapinho disse...

Osgas, texugos e calimeros. Foda-se... qualquer dia ainda nos chamam andrades. É melhor um gajo estar quieto que eles são feios, porcos e maus e têm orgulho nisso. Grande Texugo, cuidado com eles!

Ribeiro dos Santos disse...

O ano passado foi a rábula das 72h.

Este ano a dos 4 minutos de atraso.

Em ambas as vezes foi-se contra a lei vigente.

Das duas o FCP continua em prova...
E vá lá nem ligam á taça, se ligassem...

Ribeiro dos Santos disse...
Este comentário foi removido pelo autor.
miguel.ca disse...

Depois do que foi aqui demonstrado com as opiniões dos arbitros no tribunal do jogo, com a crónica do Rascord, os verdalhunscos continuan a espumar da boca demonstra bem a proximidade intelectual com os outros, os vermelhos que eles tanto odeiam. Nem na liga dos campeões os jogos começam literalmente à mesma hora mas querem-se agarrar a essa palermice para justificar o injustificável continuem. São vocês os unicos que perdem com isso.
Já agora... posso ouvir a vossa opinião sobre os tais dois penaltys gamados ao Marítimo? Ou o penalty sobre o Carlos Eduardo que convertido arrumava com a questão dentro do tempo por vocês considerado legal?
Deixem de ser grunhos!!!! Falem de bola!

Carlos disse...

e esta vai passar impune?
Artigo 9º, ponto 7 do Regulamento da Taça da Liga:
"Quando um clube esteja impedido de realizar jogos no seu estádio, devido a aplicação de sanções desportivas ou disciplinares ou por razões de falta de condições do terreno de jogo, será o mesmo realizado no estádio do adversário."

littbarski disse...

Miguel, um dos penalties que ficaram por marcar contra o Sporting é tão ridículo, que entra na lista de lances caricatos em que esta prova é fértil. Depois do famoso penalty por bola na cabeça, que logo no ano de estreia da Taça da Liga, impediu o Benfica de ser eliminado na Amadora; depois do fora-de-jogo de Vukcevic, visível da estratosfera, que deu a vitória ao Sporting, em Vila do Conde, logo na época seguinte; tivemos agora um árbitro que, de frente para o lance e sem ninguém a tapar-lhe a visibilidade do mesmo, conseguiu a proeza de transformar um penalty evidente num lance em que, supostamente, o jogador do Marítimo lançou o pé de apoio para a frente, simulando falta. Só visto (aqui, aos 00:44). Estas são as coincidências que não interessam a quem acha que lhes deve ser concedida a vitória por decreto.

Grilo Falante disse...

Sai uma dose de Kompensa dupla para os calímeros. Inchem FDP`s. Já só vos resta o campeonato e nem isso terão.

sar disse...

Olha os FDP dos calímeros todos inchados a chorar num jogo que enquanto esteve em aberto foram levadinhos ao colo:

http://www.zerozero.pt/noticia.php?id=131579

http://www.zerozero.pt/noticia.php?id=131595&page=2

Que tristes do crl...
A comichão continua...

Adolfo Sapinho disse...

Numa coisa concordo convosco. A proximidade intelectual com quem elogia e canta quem explicitamente já manipulou resultados desportivos é nula.

Se calimero é o melhor que arranjam para nos classificar, só posso entender isso como um elogio perante os epítetos que justificadamente vos classificam.

Ou mais uma vez a vossa hierarquia de valores mostra o quão espertos são, pois não consta que o Calimero alguma vez tenha roubado algo ou alguém.

Mas lá está. Isto é só futebol, não é a vida real, não é assim? Aí já podem colocar a vossa casca de ovo na cabeça, como habitualmente, pois o que interessa é ser o maior naqueles 90 minutos. E isso é muito esperto, sem dúvida.

SL

.:GM:. disse...

Assim de repente lembro-me de uma expulsão do McCarthy em Alvalade por se ter deitado debaixo do Rui Jorge, lembro-me de um fatídico Sporting - Porto arbitrado pelo Lucílio Baptista em que ficaram 3 a 4 penaltis por marcar a favor do Porto na era Mourinho se não estou em erro. Lembro-me de um jogo com dois mergulhos do João Pinto que resultaram em dois penaltis contra o Porto sendo que um deles não o foi claramente.

Só este ano lembro-me de três golos do Montero em fora-de-jogo. De dois penaltys não marcados a favor do Marítimo na segunda jornada na Taça da Liga.

Mas sim, de facto não roubam nada nem ninguém.

Grilo Falante disse...

«05 Jan 2010 (Lusa) – O Benfica e o Sporting foram hoje punidos pela Comissão Disciplinar da Liga de Clubes por reincidência em atraso no início dos respectivos jogos da 1.ª jornada da 3.ª fase da Taça da Liga.
O clube “encarnado” sofreu a multa pecuniária mais pesada (850 euros), pelo atraso verificado no início da partida com o Nacional, no Estádio da Luz, ao passo que o Sporting foi punido com 600 euros na recepção ao Sporting de Braga.»

«No que toca ao polémico Sp. Braga-Benfica [época 2011/2012], a Comissão Disciplinar (CD) da Liga Portuguesa de Futebol Profissional decidiu aplicar apenas multas a ambos os clubes. (…) Quanto aos encarnados, são multados em 1450 Euros por reincidência em comportamento incorrecto dos seus adeptos e por atrasar o início ou reinício do jogo.», 08-11-2011

Sentinela um Estremecer disse...

Este grilo falante é todo um portento de inteligência e honestidade intelectual, ao querer comparar a 1ª jornada de uma fase de grupos com a ultima jornada de uma fase de grupos.
Esse Benfica Nacional de que falas foi às 18:15 enquanto que o outro jogo dessa jornada desse grupo foi o Guimarães - Rio Ave, jogado às 16:00.
O Sporting - Braga foi às 20:15 enquanto que o outro jogo dessa jornada desse grupo foi às 16:00.
Esse Benfica - Braga nem sequer é para a Taça do Mota.
Por alguma razão a ultima jornada tem de ser jogada toda à mesma hora. Inteligência não te falta nenhuma.

Querer eliminar uma equipa apenas e só por um atraso de 3 minutos, sem que se consiga saber porque tal aconteceu ou quem o "obrigou" a atrasar é capaz de ser um cumulo do desespero.

Ribeiro dos Santos disse...

"em que ficaram 3 a 4 penaltis por marcar a favor do Porto"

acho que foram 8

.:GM:. disse...

Foram 3 mesmo:

«Não foi mas podia ter sido complicado o resultado da arbitragem de Lucílio Baptista (...). Só que a vitória portista foi tão incontestável que ninguém vai dar o relevo que teriam noutras situações três lances de grande penalidade não assinalados, todos a favor do FC Porto. Dois deles foram flagrantes (puxão de Kutuzov a Derlei na área do Sporting, aos 33', e mão de Contreras na área para travar um cruzamento de Clayton, aos 81'), mas o terceiro dificilmente o árbitro poderia ter visto, pois estava a colocar-se no terreno quando Tiago, ao pontapear a bola na área, atingiu primeiro Jorge Costa.»
O JOGO, 13/01/2003

E já sei o que vais dizer a seguir. Mas podes continuar com as tuas palas e desonestidade. É mais do mesmo.

Mocho Astuto disse...

A quem interessa a divulgação de supostas "declarações anónimas" de "jogadores" do Marítimo?

http://abola.pt/nnh/ver.aspx?id=456436

Grilo Falante disse...

Parece-me injusto o Porto ter que justificar o atraso de um jogo e o Sporting não justificar o atraso mental do Bruno de Carvalho

artnis disse...

O Benfica joga com o Nacional no Funchal e é 'castigado' por se ter atrasado em Lisboa...!

A cega oligofrenia galega sempre 'atenta' ao pormenor.

Tiago disse...

http://www.maisfutebol.iol.pt/fc-porto-emprestou-mauro-caballero-ao-penafiel

Foi combinado durante a interrupção do porto-Penafiel e ficou dependente da eliminação do Sporting.
Mas é claro que essa verdade é tão impossível de provar quanto a intencionalidade no atraso.

littbarski disse...

Também foi combinado que a chuva duraria exactamente o tempo necessário para o acordo ficar selado e que a seguir ficaria uma noite de lua cheia para que Pinto da Costa se sentisse inspirado e recitasse um poema de Georg Weerth sobre a fome:

«Prezado senhor e rei,
Sabes a notícia grada
Segunda comemos pouco,
Terça não comemos nada.

Quarta sofremos miséria,
E quinta passámos fome;
Na sexta quase nos fomos ­
Não se aguenta quem não come!

Por isso vê se no sábado
Mandas cozer o pãozinho,
Senão no domingo, ó rei,
Vamos comer-te inteirinho!»

Tiago disse...

Para que o pinto conseguisse recitar um poema sem largar bufas e sem parar a meio para ir comprar mais uma puta a um bordel do amigo, a lua teria de estar bem cheia.