segunda-feira, fevereiro 21, 2011

Sporting 0 x 2 Benfica

Foi assim. Tirando a vergonha noutra bancada.

fonte: www.record.pt

100 comentários:

O Anti Lampião disse...

penalti por marcar aos 9 min
Jardel deveria ter sido expulso
Segundo golo de falta inexistente

O habitual na agremiação corrupta.

Pedro Almeida disse...

Só tenho uma coisa a dizer:
Obrigado Vieira! Obrigado Jesus!
Que orgulho nesta equipa,caralho!
Que orgulho!

Nem com fruta nos abatem, caralho!!!

cc disse...

qual foi exactamente a fruta que tentaram usar para vos abater, pedro?

MM disse...

PB,

Jogo que prometeu mas revelou-se fraco. Sporting o mesmo de sempre ainda que ligeiramente melhor. Carnide igual a si próprio também, a jogar bem, 3 ou 4 jogadores bons mas, nada mais do que isso. Por muito pouco o Sporting não empatou o jogo e caso o tivesse empatado estaria o resultado achado.

Jogadores do Benfica no mesmo registo medíocre e desonesto de sempre, à procura de penalties (foi assim que nasceu o seu 2º golo) e Roberto muito inseguro a quase sofrer 1 golo quando o resultado estava nesse 0-2.

Corolário da partida,
O Benfica confirmou o seu favoritismo.
Mostrou mais uma vez - o Benfica - que não é nada de especial, pese embora jogue bem futebol por ter 3 ou 4 jogadores muito capazes.
E podem os cães ir para o Marquês festejar o 2º lugar, com o Barbas, o assassino do Rui Mendes, o Castelo Branco, o Malheiro, o/a filho(a) do Nené, o Rui Águas e Lena D´ Águas do Big Brother, e todos os ridículos incapazes merdosos dos seus adeptos.

Segue-se a Liga Europa, agora.

Pedro Almeida disse...

CC, épá não sei se é fruta loira ou morena, só espero que o desgraçado do homem não apanhe nenhuma doença venérea, porque a sua familia não o merece.

Mas, pronto, 9 e 10 contra 14!
Só posso sentir um orgulho enorme.
Obrigado Vieira e obrigado Jesus!

Pedro disse...

10 bravos deram banho de bola a 14 pinos. O melhor jogador dos verdes ainda deu luta, Soares Dias tentou remar contra a maré mas não conseguiu evitar o vendavel benfiquista.

Como é bom ganhar assim, limpinho, contra tudo e contra todos com um jogão do caraças!!! Enormes. É por isso que até em Sevilha se canta "SLB" quando estamos a jogar na Luz...somos ENORMES!!!

Oito pontos de diferença? LOLOL...só mesmo nesta liga corrupta.

CARREGA BENFICA.

Enormes os bravos que abafaram Alvalade.

Bruno Pinto disse...

Estava à espera de um desempenho melhor do Sporting. A inconsequência do seu futebol chega a ser ridícula. É penoso que Paulo Sérgio ainda tenha lata para não se demitir.

PS: É impressão minha ou o Cardozo agrediu o André Santos e não veio para a rua?

qualquercoisa disse...

http://futebolfilosofal.blogspot.com/2011/02/dez-contra-dez.html

LC disse...

MM ou PB ou a PUTA QUE TE PARIU,

no Benfica festejam-se vitórias e titulos.

Esta vitória foi tão mas tão natural como ir ao WC cagar a pensar no Sporting.

MM disse...

Kodro,
E análise ao jogo? Podias fazer uma. Não és sportinguista nem ridículo e portanto numa visão equidistante dos 2 emblemas que jogaram esta noite mereceria o jogo uma análise da tua parte, ou do Littbarski.
Gostaste da simulação do Gaitan que deu o 2º golo aos ridículos?
Gostaste do lance do medíocre do Jardel (nem o Nuno André Coelho é tão limitadinho que se prestasse a um lance daqueles) que podia ter dado o empate ao Sporting?
Gostaste do não-fora-de-jogo em cujo penalty sobre o João Pereira não é assinalado?
Gostaste da cotovelada (mais uma) do Cardozo ao André Santos?

Não Kodro, não gostaste. Porque estás-te nas tintas para isso, e bem. Mas os cães que costumam aqui falar muito de arbitragens devem ter gostado e muito ... quando no fim de contas nem era preciso. Fosse o Carnide uma equipa personalizada e tinha mais do que condições de manter este Sporting à distância, com menos esforço ou aperto.

low desert puke disse...

Eu percebo que haja quem caia na tentaçao de dizer que o Benfica nao é nada de especial. Pois até agora sò as mais fracas equipas da Liga tinham ido ganhar a alvalade, mas nao exageremos...

Pedro Almeida disse...

Não, Pinto, viste mal.
Agressões foram entre aqueles benfiquistas que estavam vestidos de verde misturados na claque da Juve Leo e a policia de intervenção.
Aí acho que o resultado ficou em 5-0!

Bruno Pinto disse...

LOOOOOOOOOL.

Sim, realmente é preciso ser ENOOOOOORMEEEEEEEEEE para ganhar a uma equipa patética e completamente à deriva... Para o Benfica, isto é ser ENOOOOOOOOOORMEEEEEEEEEEEE. Nós, por exemplo, espetámos 5 batatas à equipa ENOOOOOOOOORMEEEEEEEEE ou ganhámos em Sevilha e reagimos com a naturalidade dos vencedores.

Diferenças ENOOOOOOOOOOOORMEEEEEEEEEEEEES de exigência... ENOOOOOOOOORMEEEEEEEEEEEES...

MM disse...

Bruno Pinto,

És realmente especialista em coisas patéticas, isso percebe-se à distâncias, mas olha que o teu clubinho não foi capaz de ganhar ao patético Sporting, há uns meses. E olha que o ano passado foste arredado da luta pelo título com os patetas também ...
Por isso, bem-vindo à família.

Bruno Pinto disse...

Carrega Benfica. Já só estão a oito pontos.. :)

low desert puke disse...

MiMo, hoje ladro isto:

"Gostaste da simulação do Gaitan que deu o 2º golo aos ridículos?" - primeiro que tudo, o sporting nao marcou dois golos. Nem sequer um. Segunda coisa, Polga tenta cortar a bola e Gaitàn passa, depois o brasileiro atinge-o na perna de tràs. Veredicto: és mentiroso.

"Gostaste do lance do medíocre do Jardel (nem o Nuno André Coelho é tão limitadinho que se prestasse a um lance daqueles) que podia ter dado o empate ao Sporting?" - Jardel cabeçeia mas a bola jà là nao estava. E podia dar o empate porque? Querias que fosse penalty? Nem na àrea foi. E sim, NAC sò é batido em azelhiçe pelo Grimi. Ou pelo Jalò. Veredicto: és mentiroso.

"Gostaste do não-fora-de-jogo em cujo penalty sobre o João Pereira não é assinalado?" - Eram sò tres gajos que estavam para là do ultimo defesa benfiquista. Coisa pouca. E foi bem audivel o apito antes de a bola entrar na baliza. Veredicto: és mentiroso.

"Gostaste da cotovelada (mais uma) do Cardozo ao André Santos?" - Reparaste que ambos os jogadores fazem o mesmo movimento? Reparaste claro. A unica diferença é que entre um e outro vao quase 30 centimetros de altura. Nao estudaste Fisica no liceu? Veredicto: és mentiroso.

Conclusao: relataste o jogo que querias ter visto. Tenho pena. Concentra-te agora em assinar a petiçao que quer trazer de volta o basquetebol ao sporting. Imagino que se torne rapidamente um dos teus poucos motivos de existencia.

Com menos um em campo e um defesa central meio grogue e ainda fomos là à frente mandar mais uma batata no rui patricio. Querias um Benfica mais personalizado do que isto? Nao querias, nao...

O penultimo da liga alema merece-nos mais respeito do que o belenenses do campo grande, por isso foi um bom treino.

MM disse...

Ladras cão, mas ninguém te ouve, é uma pena ...

Kodro, análise ao jogo. Pensa nisso. Gosto de ler as tuas análises aos jogos. Gosto-lhes. abraço.

low desert puke disse...

Epah, enganei-me.

O lance em que a bola entra na baliza nao foi esse.

E uma anàlise ao comportamento das tuas claques? MM, gosto de ler as tuas anàlises aos comportamentos das claques. Gosto-lhes.

Pensa nisso.

M disse...

o MM não merece as moscas que nele poisam....

qualquercoisa disse...

http://futebolfilosofal.blogspot.com/2011/02/despedimento-com-justa-causa.html

Oscar-r disse...

Os cães ladram e Águia Voa!

N. disse...

Azia é tão fodido. Estar a 23 pontos do 1º e a 15 pontos do 2º também.

miguel_canada disse...

Esta turbe Lisboeta, ou lisbonense ou do raio que os parta nao consegue falar de futebol, nao sabem, nao lhes esta no adn. Pouco percebem, por isso pouco ganham.

O Sporting:
Mais uma vez, o Sporting perdeu pontos devido a manifesta falta de coragem que o seu medíocre treinador insiste em demonstrar.

Apesar de discordar da opção do meio campo musculado em troca de um meio campo mais criativo e com mais capacidade de empurrar jogo para a frente, apesar da inclusao do Matias Fernandez, confesso que ate me surpreendi com a forma com que o Sporting fez os últimos 20' da primeira parte em que encostou o benfica as cordas e foi com dificuldade que os lampioes seguraram o resultado que ate essa altura era mais do que injusto.

Depois o benfica fica reduzido a 10 e o Sporting não faz uma única substituição que permita tirar a máximo vantagem dessa situação! Não arriscou uma palha e foi com uma incredibilidade gigantesca que vejo o Sporting a mexer apenas depois de comer com o 2-0.
Quem não arrisca não petisca e geralmente leva na tromba e foi o que aconteceu ao Sporting.

O benfica:
Tem outro estofo, outra condição competitiva e beneficiou daquilo que tão bem sabe fazer. Aproveitou um erro grosseiro do adversário, colocou-se em vantagem e não deu a mínima hipótese de reacção porque defende bem, apesar dos excessos de dureza.
Beneficiou ainda do facto de o treinador do Sporting não ter mexido na equipa permitindo a Jorge Jesus que dispensasse um avançado e mantivesse tudo o resto tranquilamente igual.

Vitoria absolutamente merecida do benfica que marcou nas poucas oportunidades que dispôs, que controlou nas calmas as operações a meio campo e anulou com relativa facilidade as tímidas tentativas do Sporting de obter outro resultado.

Muito negativo:
- A claque do Sporting que resolveu provar, mais uma vez, que os bárbaros não existem só a norte ou do outro lado da segunda circular.
- Yannick Djaló. É um fenómeno, como é que o Sporting ainda conta com este zero.
- A falta de coragem do Paulo Sérgio.
- A excessiva dureza empregue por alguns jogadores do benfica.

Positivo:
- O trabalho da equipa de arbitragem foi impecável.
- Salvio. Que volte para Madrid depressa.
- Postiga. Um lutador incansável.

Joao disse...

low agora as cotoveladas são uma questão de física...

Lembro-me o quanto indignados ficavam com o excesso de virilidade (e de violência...) do Bruno Alves e este Cardozo faz constantemente aquele gesto com o cotovelo e nada...

Em relação ao jogo, nada a dizer. Vitória demasiado fácil do Benfica, Sporting sem equipa, sem treinador, sem dirigentes...

Quem deve achar piada ao Sporting neste momento é o Moutinho...

MM disse...

Tem graça João,
Porque nós achamos que o João Moutinho está muito bem no Porto, e serve-o muito bem. Encaixa bem, ligam. Questões de leveza moral, há coisas que simplesmente ligam ...

É como a azia. Uns são praticantes de movimentos relacionados com azia. A Carolina Salgado falou de alguns, do tempo que era parceira do presidente do Porto. A azia fazia parte dos rituais de acasalamento dos 2. Reinaldo Teles também, dizem, é "padrasto" de muitos bebés nascidos no Porto. Muitos, não alguns.
Outros, praticando ou não, são peritos em discursos de azia. Rennies e azia, é só especialistas ... tanta azia que mais uma vez, à semelhança de há 2 semanas atrás no jogo da Taça, durante 2 dias andarão em festejos.
Até vir o próximo jogo claro.

low desert puke disse...

Joao, também tu nao vais dizer que nao viste ambos os jogadores fazerem o mesmo movimento com os braços e ao mesmo tempo.
Sò que a altura de cada um decidiu quem foi atingido e onde.

Simples.

Nao houve maldade. Houve um movimento normal de ambos em tentar ganhar a posiçao. Se queres que haja falta entao teria de ser dos dois.

O bruno alves por acaso era mais com os pitons, mas foi bom teres recordado esse monstro.

Miguel,
viste a carga do Salvio sobre o grimi pouco antes do intervalo, à boca da baliza? Aquilo é uma falta atacante na disputa de uma bola pelo ar. Muito diferente do lance do Kanouté.

Mas continuas a nao espantar-me, pois a tua visao futebolistica permite-te dizer que o Benfica foi "encostado às cordas" e que o resultado por essa altura "era mais do que injusto" sem te rires de ti pròprio...

Oscar-r disse...

Eu não sou de Lisboa, nem isso interessa! Cada um vê o futebol à sua maneira, mesmo que visto da lua, se for visto, vê-o à sua
maneira!

Eu se calhar vi-o da lua, pois não vi nunca o Benfica encostado às cordas!

Vi o primeiro golo a surgir por uma jogada fabricada pelo lado esquerdo onde, aliás, muitas outras surgiam que podiam ter dado golo, nomeadamente, uma, logo aos três minutos!

O principal perigo que o Sporting criou na primeira parte, surgiu de cantos a favor do Benfica, chegaram a ter superioridade numéria alguma vezes. Mas tudo se deveu à grande velocidade de Yannick que, se fosse Saviola, aí poderia ter outras consequências!

Resultado injusto na primeira parte? Não me recordo de nenhuma real oportunidade do Sporting!

Curioso que nem Sporting, nem Porto, conseguiram marcar golos ao Benfica quando jogaram contra dez!

Parece que o Benfica quando quer sabe ser consistente, tem é um treinador que privilegia o bom futebol e isso por vezes permite espaço aos adversários!

Ver Sálvio, Gaitan, Saviola e Aimar jogar juntos, como acontece muitas vezes, só é possível com um treinador que percebe muito de futebol. Com outro qualquer o Benfica era um passador. E afinal não foi por perder David Luiz que o Benfica passou a jogar com a defesa mais baixa.

Ricardo disse...

O Benfica é tão grande. Até com menos um (injustamente) domina o jogo e... ainda marcaa outro! Vai, VIVA O BENFICA! VIAM OS COGUMELOS VIVAM OS MD´S! sejam queridos para os leões, que passam uma fase difícil: moca. Moca descomunal. Lembrou-me Bach, no pricípio. VIVA O BENFICA! Conhecem o Johann? Com menos um mas podia ser com menos cinco, bichos. É o BENFICA, meus lindos. BENFICA, BENFICA, BENFICA... querem que repita? BENFICA! mas ganhar a este Sporting é como ganhar ao Paços (minto, é mais difícil).

BENFICA. E somos tão bons. E não devemos nada a ninguém. Que bom que é não dever nada a ninguém. E gajas boas aqui. Vai, beijinhos. VIVA O BENFICA!

Carlos disse...

"E foi bem audivel o apito "
é novamente importante ouvir o apito.
folgo em saber.

Deko disse...

Parabéns 'Lamps' !!

Arrumaram com a questão da pré-eliminatória da Champions.
E assim só estamos em Fevereiro...

Agora só falta saber quem desce e vai à Europa com o Sporting.

Allez Stutggard !!

Grilo Falante disse...

O clube do courato conseguiu assegurar o 2º lugar e a pré-eliminatória da champions, num jogo fraquinho. Estão felizes da vida. Imaginem se tivessem ganho 5-0...

rgomes disse...

@mm: "...e Roberto muito inseguro a quase sofrer 1 golo quando o resultado estava nesse 0-2".

LOL!

Lembras-te da última vez que viste o "inseguro" a sofrer um golo para a liga?

qualquercoisa disse...

http://futebolfilosofal.blogspot.com/2011/02/cartoon-ii.html

Grilo Falante disse...

Eu lembro-me de o ver sofrer CINCO seguidos...

Joao disse...

e assim temos uma hipótese extraordinária de ver dois jogos memoráveis na luz entre Benfica e Porto...

MM disse...

Bom, vamos lá então retirar conclusões importantes do jogo de ontem. Foi um clássico, e o jogo merece que o façamos. Ignorando o anormal e vazio discurso reles dos adeptos do Carnide basicamente concluímos isto:

O Carnide é uma equipa competente? Não, não é. Uma equipa competente que tem todas as condições para dominar não permite oportunidades ao adversário. E a verdade é que ESTE miserável Sporting, ontem, quase empatou o jogo. E este quase não significa 1 escassa oportunidade de golo ao longo de 90 minutos. Não, significou 4 ou 5 claras ocasiões de golo. Quando o Carnide tinha 10, e quando tinha 11, também. O Carnide jogou melhor, claramente. Mas é que nem se discute isso. Nem se discute a superioridade deste Carnide face a este Sporting. Mas não são uma equipa competente. Não se trata de azia, aziados são vocês badamecos que passam a vida a falar da azia dos outros como forma de esconder a vossa. Trata-se de perceber - e eu agora percebo, porque vi 2 jogos inteiros do Carnide numa questão de dias, quando o Carnide está numa fase muito boa - que não são uma equipa competente. Jogam bem, mas são frágeis.
Por serem frágeis o Estugarda marca 1 golo fora e quase empata o jogo naquela bola parada ao poste, perto do fim. E por serem frágeis uma equipa fraca, fragilizada e à deriva como o Sporting cria oportunidades para empatar o jogo. Simples isto. O Benfica domina, mas é um domínio frágil. Facilmente questionável, assim exista do outro lado uma equipa minimamente minimamente dotada e inteligente.

Repito, para todos os adeptos do nosso estimado, adorado e valorizado Carnide:
Não são competentes. E isso ontem viu-se. E é por isso que estão em 2º a 8 pontos do 1º, é por isso que estão prestes a viajar para a Alemanha com uma escassa vantagem na bagagem, é por isso que foram humilhados na LC, e é por isso que apesar de todo o gasto (100 milhões de euros em 2 épocas) não atingirão mais do que as 2 Taças domésticas. É tramado, quando a incompetência não cruza de forma perfeita investimento com proveito.

O Carvalhal e o Setúbal em 2008 quase ganhou essas mesmas Taças domésticas com muito menos espalhafato.

Mas, são uma boa equipa de futebol. São-no, mestres entendidos da azia. São. Competentes? Nem por isso. Ridículos? Muito. Tristes? Sem dúvida. Em vez de festejarem a vitória no jogo de ontem de forma normal preferem embarcar nas bacoquices do costume: "(como ganhámos 2-0) somos uma fenomenal equipa, e tomem lá aziados". Foi uma boa vitória do Carnide frente ao Sporting. Só isso. Não muda nada em relação ao que são. E o que são espelha-se na vossa classificação e fragilidade mais ou menos aparente em revalidar o título.

Se o Sporting tivesse ganho, seria a mesma coisa. Não se teria transformado em boa equipa de um dia para o outro, nem essa vitória significaria mais do que uma muito importante, saborosa e muito boa vitória, porque tida frente ao Carnide. Muito importante, por isso. Nada que ver com valia de equipas e suas classificações. Quanto a isso nada muda. Só mesmo um conjunto de mal habituados e tristes é que pegam em toda e qualquer vitória para achar a sua equipa de futebol qualquer coisa de extraordinário, quando os resultados mostram que não o são.

MM disse...

Confirmem esse 2º lugar.
Cuidado nessa pré-eliminatória do ano que vem: evitem Shalke, Hapoel, Anderlecht e Celta.
Ganhem as Taças, para festejarem-nas como é vosso natural direito. O Jesus merece ganahr coisas.
Ao nível de adeptos, continuem a ser os tolinhos que mostram. Tolinhos é favor. Uma mistura de macaquinhos incapazes de encaixar vitórias pouco habituados a ganhar no terreno do adversário.

PS, Ontem uma das vossas referências e mascotes, o Barbas, esteve em Alvalade. Esse Barbas foi acusado pelo menos 1 vez, 1 pelo menos, de violação. Não sei se foi condenado mas imagino que não, porque se tivesse sido não andaria aos anos a ver bola como se nada fosse. Na semana em que o assassino vestido com a camisola do Benfica matou um adepto no Jamor foi recapturado, o Carnide leva até ao nobre palco de Alvalade outra das suas importantes bandeiras, o Barbas, Barbas esse que o Benfica até se orgulha que o represente em alguns raros momentos televisivos. Sobre o mais, o post aqui do 442 mostra os adeptos do Carnide a festejar a sua expansão territorial: já vão em Campo de Ourique, esse importante bairro lisboeta, e um bairro próximo de Carnide, de resto. Daqui a 3 semanas e com mais 1 ou 2 vitórias já poderão exibir bandeiras do Carregado ou da Costa da Caparica. Certamente que o farão. O que não podem fazer - ou não deviam fazer - é ter um sujeito como o Barbas como vosso símbolo. Porque nem esse vos representa como deve ser. Vós são todos muito ridículos e pequeninos mas nem por isso são mini-Barbas.
Desfaçam-se desse símbolo de uma vez por todas. É hora do Carnide aproveitar esta boa onde desportiva para regenerar-se socialmente. Barbas, Castelo Branco, Malheiro, Nené, Pukes ou Pedros Almeidas, a um outro nível claro: desfaçam-se de tudo isto. Porque é merda, e a merda não interessa.

Parabéns pela vitória, aos benfiquistas que a saibam encaixar com saudável espírito desportivo - poucos, mas existentes - e boa sorte para Estugarda.

Jorge disse...

O que tambem foi vergonhoso foi um jogador (talvez dois?) com uma concussao cerebral ficar em campo.
A equipa medica do Sporting deve ter sido escolhida pelo Paulo Sergio e deve ser constituida por veterinarios.

MM disse...

Só uma correcção:

O Nené do Benfica não é merda. Nem o seu filho o é. Filho ou filha. Nada mesmo. Aliás pelas curtas aparições do Nené na televisão percebe-se que é uma boa pessoa, envergonhada, decente. A sua filha, não sei, mas tenho a certeza que não é por 1 pénis e 1 vagina em simultâneo que deixa de ser boa pessoa por isso.

O Nené serve apenas para resumir - erradamente, sim - todo aquele conjunto de personalidades representantes do Benfica ao nível da televisão bastante associados a comportamentos desviantes e questionáveis. Só isso. O Nené não é o Malheiro nem o Castelo Branco nem faz parte do universo bimbo benfiquista que ocupa os programas matinais da SIC e da TVI. Serviu apenas para resumir, nada mais.
Assumo o erro.

Ricardo disse...

No Sporting não há mentecaptos. Ontem foi mais uma prova disso.

4 ou 5 ocasiões claras de golo? Com este nível de lucidez por parte dos seus adeptos, percebe-se o descalabro do Sporting.

Festeja-se a vitória, sim. Devias estar contente. Quer dizer que ainda vos consideramos nossos rivais. Por quanto tempo, não se sabe. E festeja-se jogar toda uma segunda parte com menos um jogador, dominar completamente o jogo e ainda marcar mais um golo. Chama-lhe estofo, estaleca, idiossincrasia ganhadora. Tudo aquilo que o Sporting não tem.

N. disse...

O Benfica "incompentente" quase deixava o Sporting empatar ontem em Alvalade quando ganhava por 1-0 e por 2-0 e jogava com 10.

Já agora, o Benfica "incompetente" quase deixava o Porto empatar há umas semanas no Dragão quando ganhava por 1-0 e 2-0 e jogava com 10.

MM, tu tás lá. Faz-me um filho. És grande. Amo-te bué, pá.

Ricardo disse...

Ainda uma coisa sobre o jogo de ontem: eu aceito a expulsão do Sidnei, acho forçada, acho que o árbitro devia ter tido outra interpretação mas aceito. Agora... alguém vê um jogador do Porto ser expulso por faltas destas? É aqui que as coisas se resolvem. O Benfica tem de superar adversidades, o Porto é empurrado.

rgomes disse...

Ó MM, define lá competência.

É que o incompetente Carnide, em 2011, ainda só ganhou... Se ganhou alguma coisa para além dos jogos? é evidente que não. Mas ganhou-os. E bem, como acabaste de o escrever...

E isto não é mesquinhez de adepto, são factos. Se os benfiquistas (ou "carnidistas", como gostas tanto) não andarem eufóricos e esperançados com este registo de início de ano (2011), vão andar com quê? Com as desgraças do sportém? Temos mais com que nos alegrar...

Mr. Shankly disse...

Vinha cheio de vontade de comentar, de dizer qualquer coisa. Mas perdi-a. Não se pode calar este atrasado mental?

Francis disse...

estou com o mr shankly...mas não é só 1, são vários.
bela jogatana, em que o benfica foi claramente superior ao sporting.
ponto final parágrafo.

Pedro Almeida disse...

Um dos sintomas do estado a que chegou o segundo maior clube de Lisboa é que não aparece aqui um único adepto deles a comentar, um único que seja.

Falas de quem, Shankly???

Francis disse...

pedro, eu sou do sporting, sempre e com muito orgulho.

Jorge disse...

Ja que falam da arbitragem, acho que nao so o Sidnei e bem expulso, os lances sao claramente para amarelo, como o Jardel deveria ter sido expulso directamente pela cabecada violentissima ao jogador do Sporting.
Tanto a entrada do Jardel como a resposta da equipa medica do Sporting e do seu "treinado" chocaram-me.

low desert puke disse...

"Só mesmo um conjunto de mal habituados e tristes é que pegam em toda e qualquer vitória para achar a sua equipa de futebol qualquer coisa de extraordinário"

Quando sao os pròprios sportinguistas a considerarem um derby um jogo banal...

Pah façam como a Fiorentina. Extingam-se e começem tudo do zero.

Mas incluam nas fileiras sò os adeptos que sabem viver o jogo e o desporto e a vida em geral. Deixem os simplòrios de fora.

Joao disse...

em relação ao Artur Soares Dias tenho a dizer, que se fossem todos assim tenho a certeza que a arbitragem seria bem mais séria e certeira do que agora é...

littbarski disse...

"alguém vê um jogador do Porto ser expulso por faltas destas?"
Vê, Ricardo, também em Alvalade, onde o Porto teve de jogar metade da segunda parte reduzido a 10 (expulsão de Maicon). Não acontece só ao Benfica...

A vitória do Benfica é justa, porque há que dar mérito a uma equipa que consegue superiorizar-se ao adversário, mesmo jogando em inferioridade numérica, mas teve também uma boa dose de sorte, no começo da segunda parte, em que o Sporting esteve muito perto de empatar, e na forma fortuita como o segundo golo foi obtido. Mas o futebol é mesmo assim. O Porto teve a mesma sorte em Sevilha.

Jorge disse...

Quanto ao jogo, o Benfica e uma equipa muito bem organizada com jogadores de muita qualidade e nao me surpreendeu que tivessem controlado o jogo contra o Sporting que tem jogadores de menor qualidade e nao parece ter grande organizacao.
Se bem que a vitoria tivesse sido justa, nao achei que o Benfica tivesse feito um grande jogo, nao ficaria assustado se tivesse de jogar com o Benfica quando o ano passado talvez ficasse.
Os dois golos foram fruto de varios erros de jogadores do Sporting sem grande pressao. Em termos atacantes acho que o Sporting nao fez mais em alguns lances que deveriam ter tido outra sequencia e nao tiveram quer por falta de inteligencia de alguns jogadores ou por falta de habilidade (o Djalo nao consegue acertar um passe?).
Boa sorte para as duas equipas para depois de amanha.

Jorge disse...

Littbarski:

Estas enganado. O Maicon nao faz falta no lance do segundo amarelo que e muito bem sacado pelo Liedson.

Ainda ontem me irritei com varios lances em que um jogador se atira para a frente do outro e o arbitro marca falta. E muito comum no futebol hoje em dia, mas parece-me mais habitual no futebol portugues em que o jogador tem a bola controlada, pode dar outra sequencia a jogada, mas prefere sacar a falta para parar o jogo e deixar a equipa subir no terreno.
Esses lances tipicamente nao afectam o resultado mas diminuem muito a qualidade do espectaculo.

Pedro Almeida disse...

João, em termos de futebol jogado e de espetáculo para o público (pagante, ainda por cima) qual o interesse de ver um jogo onde a cada falta cometida, a cada contacto físico, o árbitro saque do cartão e ainda antes do final da primeira parte já tenha mandado um para a rua?
Eu gosto de ver jogos viris, 11 contra 11, com contacto, com equipas completas.
Não gosto de ver jogadores intimidados porque levam um cartão amarelo aos 2 minutos de jogo e na primeira falta.
Não gosto de ver equipas que são forçadas a alterar completamente o seu jogo e a sua táctica porque têm que jogar toda uma segunda parte em inferioridade numérica.
O árbitro não se torna bom árbitro por ter uma fábrica de cartões, se ele for mesmo bom, deixa jogar, não precisa de ser ele o centro das atenções e ser ele a comandar o desenrolar do jogo.

rui disse...

"Estas enganado. O Maicon nao faz falta no lance do segundo amarelo que e muito bem sacado pelo Liedson."

Que segundo amarelo? Foi vermelho directo...


ruibonga

rui disse...

"Não gosto de ver jogadores intimidados porque levam um cartão amarelo aos 2 minutos de jogo e na primeira falta."

Diz isso ao grimi...


ruibonga

luis disse...

ehheehehehehehehe ehheeheheheheheheehheheehehheh e
hehehehehhehehehe
heeh
eh
eh
ehe
eheheheheheheheheheheheh
eh
eeh
eh
eh
eheh
eh
eh
ehehe

heeh.

Jorge disse...

Rui Bonga:

Tens razao, o que ainda torna maior a diferenca entre os dois lances.

littbarski disse...

Jorge, a falta do Maicon é discutível e o vermelho directo ao central portista ainda mais. Por isso mesmo é que não faz sentido a frase do Ricardo.

Ricardo disse...

Mas têm comparação os lances? A falta do Maicon é feita numa zona em que deixaria o Lidson isolado para baliza.

O Soares Dias não é um bom árbitro. É daqueles que entrou nas boas graças de muitos adeptos mas comete os mesmos erros dos outros. Pára o jogo por tudo e por nada, exagera em termos disciplinares e não tem sensibilidade para deixar que o jogo se desenrole de forma natural.

Ah, sim, e ontem deve ter querido bater algum recorde. 6 minutos de descontos? Foda-se.

Joao disse...

"qual o interesse de ver um jogo onde a cada falta cometida, a cada contacto físico, o árbitro saque do cartão e ainda antes do final da primeira parte já tenha mandado um para a rua?
Eu gosto de ver jogos viris, 11 contra 11, com contacto, com equipas completas"

é o Benfica costuma jogar assim para o viril, a gente vê como o Javi gosta de jogar, ou o Maxi, as cotoveladas do Cardozo são é para se ver, faz parte do jogo viril...
e ontem estrearam um gajo novo, ganda cabeçada, assim para o viril não foi?
E sim o Porto e qualquer outro clube também têm lá uns quantos que de vez em quando entre as 6 e as 7 tornam-se viris...

littbarski disse...

Ricardo, e volta a ler. Num caso, o de Maicon, 2 dos 3 ex-árbitros acham que o central portista foi mal expulso. No outro, o de Sidei, são unânimes em considerar que o central do Benfica foi bem expulso. Lá está: o Benfica prejudicado, o Porto empurrado. Não falha.

littbarski disse...

* O Sidei também acha que o Sidnei foi bem expulso.

Joao disse...

littbarski, o que os ex-árbitros acham no Jogo não interessa, tens é de ver a benfica TV se queres uma avaliação isenta do trabalho dos árbitros...
alias, é sempre bom ter a benfica tv como referência em tudo...

Ricardo disse...

Queres que eu, em vez de ter opinião, confie nas opiniões de árbitros contratados pelo "O JOGO", dois deles Coroado e Pedro Henriques?

Mais valia meterem lá o Antero ou o gajo das putas em arcas frigoríficas a comentarem lances de arbitragem. Daria no mesmo.

O que eu estou a dizer é que o lance do Maicon, tendo em conta o perigo que poderia advir para o Porto se o Liedson se isolasse, é para cartão vermelho. O do Sidnei, o primeiro, acho muito discutível que mereça amarelo e, existindo este, acho falta de sensibilidade dar-lhe o segundo naquele lance. Já disse que aceito, mas acho forçado. É a questão dos critérios. Ou porque o Coentrão foi expulso e o Belluchi não. Ou o penálti assinalado ao Porto contra o Beira-Mar e o do Coentrão em Coimbra não. Ou porque o golo em fora-de-jogo do Otamendi conta mas o do Cardozo com o Vitória não. Ou os golos anulados ao Saviola e ao Javi sem que ninguém vislumbre o porquê. São os critérios. E um campeonato que tinha tudo para ser excelente e disputado até ao fim adulterado logo no princípio. Critérios. Telefones. Escutas. Bufas. Arcas. Putas. Viagens. Aconselhamentos matrimoniais. Bolas de golfe. Autocarros apedrejados. Quinhentinhos. Café com leite. Fruta. Associações de Porto e Braga defenderem a ilegalidade. Está tudo bem como está.

São critérios, Littbarski. Dentro e fora do relvado. E cada um acredita no que quer. E outros fingem acreditar. E outros fingem não saber. Amarelo para esses. Não, vermelho directo. É expressamente proibido ser hipócrita entre as quatro linhas. Vermelho directo e punição exemplar. Espinha torta perpétua para esses. A complacência também um crime.

N. disse...

"Não gosto de ver jogadores intimidados porque levam um cartão amarelo aos 2 minutos de jogo e na primeira falta."

E se a primeira falta for uma agressão? E se for uma falta sobre um jogador que se vai a isolar para fazer golo? E se for uma jogador que mete a mão à bola para evitar que seja golo?

Isso de se achar que não é amarelo porque é a primeira falta é uma mariquice de todo o tamanho. As faltas para amarelo / vermelho não dependem do minuto a que são feitas.


Já agora, mais alguém reparou que o Gaitan viu amarelo num lance em que sofre falta e pede amarelo para o adversário? E repararam também que na segunda parte o mesmo Gaitan faz uma falta normal e um jogador do Sporting pede amarelo para o Gaitan (seria vermelho) e o árbitro não deu amarelo ao jogador do Sporting? Para além de ser uma parvoice das regras, também nota uma dualidade de critério do árbitro.

Hattori Hanzo disse...

Litbarski, não é o 2º amarelo que está em causa. é o primeiro. Quanto as opiniões dos ex-árbitros que estão no Jogo a mim não me dizem nada. Estamos a falar de pessoas que quando erravam diziam que era porque estavam com azia ou inventavam novas regras para admitir que não tinham feito borrada. E que ainda este ano inventaram a lei do bom senso (gostaria de os ouvir explicar essa lei à FIFA) ou que acham que um encosto a um árbitro não tem nada de mal porque esse mesmo árbitro também procurou o encosto. Acho que o Soares Dias após o 1-0 procurou amarelar à espera que alguém caísse. Esse alguém foi o Sidnei. Quanto à expulsão do Maicon é óbvio que foi mal expulso e nesse jogo o Sporting foi benefeciado (vide também o golo do Sporting). O jogo de ontem e o de Braga apenas (infelizmente ) provou uma coisa. O nosso campeonato está quase a tornar-se num campeonato espanhol em ponto pequeno, com duas equipas claramente superiores às outras: o Porto até agora só empatou 2 jogos. O Benfica por sua vez desde o jogo com o Porto(10ª jornada, já vamos na 19ª) só tem vitórias. Isto que dizer algo em relação à competitividade ou falta dela no nosso campeonato. e deveria ser isso que deveria estar a preocupar as pessoas, mas não, é a ridícula guerra entre os dois clubes muitas vezes pelos 2 lados. De resto concordo com o Shankly: dá-me cada vez menos vontade de comentar aqui.

Nuno disse...

Os benfas venceram e venceram bem.O Sporting é uma equipa morta,completamente morta,não tem fio de jogo,é pontapé para frente e fé em Deus.
Temo que não acabe o campeoanto em 3ºlugar(olha ali o Vitoria e o Paços tão perto).

Grimi? mas que jogador é este? quem nem correr sabe!!

Postiga? contei 6 off-sides!!!

Djaló? corre corre corre mas saber fazer um passe,ta quieto!!

Enfim,uma vitória facil dos benfas como eu ja suspeitava.

Saudações

Hattori Hanzo disse...

Benfas... que é isso? é algum medicamento ou banda nova?

Filipe disse...

Vergonha na outra bancada? Não diria, afinal o Benfica pagou uma multa maior que o Sporting, 1650 vs 1500 euros.

MM disse...

E pronto, como se vê:
Passada a euforia da vitória - que nem dura 12 horas - ficam os adeptos do Carnide com aquilo que lhes ocupa o benfiquismo a toda a hora:
Árbitros.
Árbitros.
E mais árbitros.
E multas. É o que dá, quando no Carnide só existe bola - às vezes, e atrasadice mental - sempre, dá nisso ... nem a bola se discute, porque aquilo que só existe às vezes perde o hábito de ser discutido, naturalmente.

shankly,
O que é que te incomoda mais, galinha? A vontade que não tens - e bem - de não dar uma para a caixa ou, que tenhas um pedaço de merda como o Barbas como símbolo do teu clube? Não discutam multas, discutam antes quanto é que o Sporting terá de pegar para mandar esterilizar toda aquela bancada, antes que alguém se sente lá de novo. Clube nojento de gente nojenta, com os micro-grupos de Campo de Ourique e o Barbas a liderar as hostes.

Eu imagino a dor de alma que deve ser para um adepto do Carnide que até seja decente, ter de gramar com o seu próprio clube. Não é fácil ...

Filipe disse...

MM, mas que euforia há em ganhar num estádio onde o clube da casa só ganhou 3 jogos em 10? Que leva em casa mais golos sofridos que marcados? Há a satisfação de ganhar um jogo, semelhante à de ganhar a Portimonense ou Naval.

Quanto à arbitragem não vale a pena falar nisso, nada a apontar. Quanto ao jogo também não há muito a dizer, o Benfica com 10 deu iniciativa ao Sporting que mostrou não saber o que fazer com a bola. O jogo foi chato como a potassa.

Hattori Hanzo disse...

"Gostaste da simulação do Gaitan que deu o 2º golo aos ridículos?
Gostaste do lance do medíocre do Jardel (nem o Nuno André Coelho é tão limitadinho que se prestasse a um lance daqueles) que podia ter dado o empate ao Sporting?
Gostaste do não-fora-de-jogo em cujo penalty sobre o João Pereira não é assinalado?
Gostaste da cotovelada (mais uma) do Cardozo ao André Santos?"

Tudo palavras de benfiquistas que preferiam falar sobre a arbitragem. Epá ... afinal enganei-me, era o MM a falar sobre o "jogo de futebol"

Ricardo disse...

Já estou habituado a ver o Benfica pagar multas todas as semanas por causa do "comportamento errado" dos seus adeptos. Comparo com as multas aos outros clubes e acabo estupefacto com as gritantes diferenças pecuniárias. Mas ontem, enquanto via os adeptos do Sporting à marretada aos polícias (provavelmente alguns dos que fizeram com que o título do Benfica de júniores acabasse nas mãos do Sporting, sem ninguém perceber porquê), pensei: "bem, desta vez não seremos nós a pagar mais". Depois leio isto:

"No rescaldo do derby de Lisboa, disputado esta segunda-feira em Alvalade, a Liga de Clubes aplicou multa de 1.650 euros ao Benfica, enquanto o Sporting pagará 1.500.

A partida, recorde-se, ficou marcada por vários incidentes nas bancadas, com o arremesso de tochas e petardos para o relvado, obrigando mesmo a breve interrupção da partida logo nos instantes iniciais.

Ainda no decorrer da primeira parte houve mesmo intensa carga policial sobre alegados adeptos do Sporting, junto da principal claque de apoio do clube, a Juventude Leonina."

É extraordinário. Está tudo bem com o futebol português. Deixem estar assim que assim é bom.

Pedro Almeida disse...

Ricardo, penso que essa diferença tem a ver com o facto da Juve Leo ter derrotado a policia de intervenção.
Foi mesmo a primeira vez que vi uma claque a investir contra a policia e a obrigar esta a fugir escadas abaixo e tunel adentro!
Pelo que li, parece que conseguiram mesmo mandar um dos policias para o hospital.
Uma claque que consegue este feito não merece ser de todo multada, digo eu, não sei.

ps: a Juve Leo não é uma claque legalizada e inscrita na liga ou coisa assim???

Pedro Almeida disse...

Após ver hoje o programa Trio De Ataque da RTPN assolou-me uma dúvida:

A maioria dos Sportinguistas revêm-se mais no Rui Oliveira e Costa ou no Eduardo Barroso?

Se a resposta for o ROC acho que já percebi como o clube chegou a este estado.

miguel_canada disse...

Todos os dias, mas todos os dias, alguém ligado ao Benfica vem para "a Bola" com a mesma lenga-lenga do acreditar no titulo e na luta pelo titulo, etecetera e tal.
Bolas, está bem que é preciso alimentar os sonhos de gente com os pés pouco assentes na terra para vender papel mas chega a um ponto que começa a soar a esquizofrenia!

Neste momento estão decorridas 20 jornadas e nessas 20 jornadas, o líder destacado da liga perdeu apenas 4 pontos resultantes de dois empates fora de casa com duas equipas do topo da tabela, (Guimarães e Sporting) e por entre meios deu uma cabazada de 5-0 aos super maiores do mundo que vão em segundo.

Se os responsáveis benfiquistas se derem ao trabalho de fazer um pequeno estudo estatístico, facilmente chegarão à conclusão de que o FCPorto poderá de facto perder pontos mas que não serão mais do que dois, na pior das hipoteses três se sair, o que eu duvido, derrotado da Luz, o que é manifestamente pouco para os interesses benfiquistas.

Esses mesmos responsáveis tentam sustentar esta tese da super-recuperação milagrosa com uma teoria frouxa de que o Benfica neste momento pratica melhor futebol do que o FCPorto esquecendo-se, que o seu rival azul e branco se viu privado de dois dos seus mais influentes jogadores (Falcao e Álvaro Pereira) durante uma data de jogos, que obrigaram a um desmanchamento daquilo que era a nossa dinâmica que nos proporcionou grandes exibições nas primeiras 10 jornadas da liga.

O problema é que Falcao e Álvaro estão recuperados e como tal, será praticamente certo que o futebol do FCPorto irá melhorar substancialmente prevendo-se uma boa recta final da época.

Todos nós portistas teríamos uma curiosidade enorme em saber em que estado estaria o futebol do benfica se se tivesse visto privado do Fábio Coentrão e do Saviola por cerca de 10 jogos.

O fadinho segue dentro de momentos.

littbarski disse...

Ricardo, eu já te disse que todas as armas que tu repetidamente usas contra o Porto podem ser utilizadas contra o Benfica. Eu também podia referir a dualidade de critérios vista na época passada e que resultou em 17 expulsões de jogadores das equipas adversárias do Benfica. Enquanto isso, o Luisão pontapeava um jogador do Nacional estendido no chão, o Javi García agredia um jogador do V. Guimarães, em plena área (com sumaríssimo depois, mas sem penalty e respectiva expulsão do jogador encarnado, numa altura em que o jogo estava empatado), e o Cardozo e o David Luiz usavam repetidamente os cotovelos para ganhar duelos, sem a devida punição. E depois concluía como tu, falando do Calabote, do Mr. King, das viagens pagas a jornalistas que ganham a vida a dizer mal do Porto, das beijocas, das coisas feitas por outro lado, do Estorilgate, do Cunha Leal, do Ricardo Costa e de todas as histórias de bastidores em que o teu glorioso clube viu o seu nome envolvido desde a sua ancestral existência.

Mas eu não sou cego nem finjo que não vejo, Ricardo. E vi que o Benfica foi superior ao Porto, na época passada. Vi que o Porto, mesmo com Hulk e Sapunaru, antes de serem postos fora de combate pela CD da Liga, perdeu 10 pontos nas 10 primeiras jornadas. Dava para ser campeão. Tu continuas a falar como se esta época tivesse começado no dia 12 de Dezembro de 2010. Mas começou em Agosto, no jogo da Supertaça, que o Benfica perdeu para o Porto, mesmo tendo sido beneficiado por uma arbitragem deplorável de João Ferreira (o tal que pode ser). Entre Agosto e Dezembro, o Benfica perdeu 9 jogos, um deles no Dragão, por 5-0. Mas não foi só com o Porto e no campeonato que o Benfica perdeu, Ricardo. Perdeu com o Schalke (duas vezes), com o Lyon e com esse colosso europeu chamado Hapoel, sendo goleado em Israel por 3-0. Também foram as bufas que colocaram, sem glória, o Benfica fora da Liga dos Campeões?

Vês só o que te interessa, Ricardo. E é por isso que continuas a tirar tortas conclusões.

Hugo disse...

Sem ter visto o jogo, apenas digo que subscrevo por inteiro o comentário do Hattori das 7.30

Mr. Shankly disse...

"shankly,
O que é que te incomoda mais, galinha? A vontade que não tens - e bem - de não dar uma para a caixa ou, que tenhas um pedaço de merda como o Barbas como símbolo do teu clube? Não discutam multas, discutam antes quanto é que o Sporting terá de pegar para mandar esterilizar toda aquela bancada, antes que alguém se sente lá de novo. Clube nojento de gente nojenta, com os micro-grupos de Campo de Ourique e o Barbas a liderar as hostes."

Que baixo nível. Imagino que isto seja "dar para a caixa". Mas não acho que este comportamento seja distintivo do Sporting. Conheço muitos sportinguistas decentes. Aliás, a maioria dos que eu conheço são tipos decentes.
De resto, até podes achar que as tuas diatribes incomodam alguém, mas a mim insulta quem eu quero, não quem quer. Ficas a falar sozinho, enquanto o dono da casa te deixar continuar. Não desço ao teu nível, porque tens claramente mais experiência e eu (apesar de ser um benfiquista nojento) ia ser uma presa fácil.

Joao disse...

A época do Benfica não se resume a estes últimos 15 ou 16 jogos...

Imaginem lá o discurso do Jesus se tivesse perdido apenas 4 pontos em 20 jornadas...

Ricardo disse...

Bem, quando a conversa resvala para um acontecimento que não viveste mas que tens a certeza que foi prova de corrupção, está tudo dito.

Não deixa de ser curioso: às milhentas de escutas que ouvimos, desvalorizas e dizes que todos o fazem; a uma estória inventada à pressão por adeptos portistas na tentativa de justificarem o lodaçal com que são confrontados, dás credibilidade.

Littbarski, é muito simples. É só dizer assim: tenho vergonha do meu Presidente. Não aceito os títulos que ele conquistou porque o que ouvi nas escutas (e o que obviamente suponho por aquilo que vejo há 30 anos) me deixa na dúvida em relação a qualquer título conquistado. Quero que ele se demita para que o FCP seja a sigla para Futebol Clube do Porto e não este sub-clube que nasceu com Pinto da Costa, o Futebol Corrupção e Putas.

É só isto, Littbarski. Tu és inteligente, sabes analisar as coisas. Admite a vergonha do que ouvimos nas escutas. A nojeira. O futebol comprado.

Sabes quem não voltou a ganhar de pois de irem parar à Segunda Divisão? Juventus e Milão. Pois é. É isso que vos assusta. Deixarem de ganhar. E portanto vale tudo. Ganhar a qualquer custo. Diz bem do país em que vivemos.

Joao disse...
Este comentário foi removido pelo autor.
Joao disse...

Ricardo, é claro que o Pinto da Costa nesta altura do campeonato faz mais mal do que bem ao Futebol Clube do Porto.

Infelizmente o homem não sai pelo seu pé e não há ninguém que se lembre de fazer oposição ao homem...

Também é certo que a investigação do apito dourado se centrou única e exclusivamente nos gajos do Norte como Pinto da Costa e Valentim Loureiro.

Já sabemos que para se vingar no futebol português é preciso ser "engenhocas", eu por exemplo lembro-me do jogo em casa do Estoril, que afinal foi no Algarve...
E depois temos o dinheiro, as contratações, os fundos, as percentagens para x e y, as offshores, etc... Tudo isto é matéria nebulosa e uma boa maneira de perceber que aquela gente (seja Benfica, Porto ou Naval 1º de Maio) têm de ser obrigatoriamente algo "corrupta"...

Ricardo disse...

João, se há coisa que me tira do sério é essa análise às coisas em que, defendendo que ninguém é anjinho, se mistura tudo e se acaba a dizer que Pinto da Costa é como os outros. Não é. É um corrupto organizado, que desde que entrou no futebol sabia perfeitamente o que tinha de fazer para controlar o futebol português. Lançou o polvo, controlou todo o sistema de arbitragem, de observadores, alguma imprensa que o bajula e chama "fina ironia" às boçalidades que diz, controlou a Liga, quem a presidia, tudo. O que ouvimos nas escutas é uma gota no oceano. O que ouvimos nas escutas serve apenas para corroborarmos a ideia que tínhamos quando víamos os jogos e árbitros a correrem, a fugirem da equipa toda do Porto em fúria, de arbitragens tão vergonhosas que ninguém podia ter a menor dúvida de que aquilo era acidental. Não foi, nunca foi acidental, não é e não será. Pinto da Costa não é um expertalhão, tipo Vieira, nem um burlão, tipo Vale e Azevedo, Pinto da Costa é um corrupto de eleição, que gere e controla há 3 décadas os destinos do futebol português. Com a complacência de todo o mundo do futebol. Uns, adeptos portistas, porque ganham; outros, os restantes, porque nada podem fazer contra esta podridão. Toda a gente sabe, toda a gente soube, as escutas vieram apenas confirmar um bocadinho daquilo que imaginávamos. Um bocadinho, só. E o que é que as pessoas, confrontadas com esta realidade, fazem? Pedem a cabeça do seu Presidente? Admitem terem vergonha de um Presidente com estes comportamentos? Não, desvalorizam, misturam tudo, fingem que é a mesma coisa receber um árbitro em casa do que ser confrontado com uma escolha de um árbitro (questão que era feita aos dois Presidentes da eliminatória da Taça). Fingem. Fingem e fingem. Mas toda a gente sabe que eles sabem que nós sabemos que eles sabem.

Ricardo disse...

*eSpertalhão

rui disse...

"Não aceito os títulos que ele conquistou porque o que ouvi nas escutas (e o que obviamente suponho por aquilo que vejo há 30 anos) me deixa na dúvida em relação a qualquer título conquistado"

Se os adeptos benfikistas fizerem o mesmo para as decadas de 50, 60 e 70, os portistas fazem o mesmo...mas façam vocês primeiro pf, quanto mais não seja, por causa da ordem cronológica...E bom agora é só esperar...e esperar...e esperar...


ruibonga

Ricardo disse...

Rui, há uma coisa que eu admiro em ti: apesar de caíres facilmente na desvalorização dos actos corruptos do teu Presidente, ainda consegues ter a decência de admitir o óbvio. Portanto, pelo teu último comentário, depreendo que sabes que o Pinto da Costa é corrupto. É um bom pincípio. Claro que a forma como escolhes admitir isso não é a mais feliz, porque tenta desculpar esses actos com supostos actos corruptos de outros no passado. A minha pergunta é simples: nos anos 50, 60 e 70, os adeptos benfiquistas têm de admitir que houve corrupção porquê? Porque tu queres que assim seja? Porque não tens outra forma de argumentação? Porque tens provas (e se as tens mostra-as, que se eu for confrontado com um décimo do que ouvi a Pinto da Costa a elementos do Benfica, faço aqui já a admissão de culpa)? O quê? Que corrupção em 50, 60 e 70? Coisas concretas, por favor.

Grilo Falante disse...

Ricardo,não aceitas os títulos, não aceites. Quero lá saber. Mas pensas que realmente interessa se os títulos são "reconhecidos" pelos benfiquistas fanáticos como tu? por causa de gente fanática e estúpida é que o mundo está em constante guerra, pelas superioridades morais e acharem-se que são intelectual e ideologicamente superiores aos outros. Ainda ontem o Khadaffi fez uma demonstração dessa forma de estar na vida. portanto reduz-te lá à tua mesquinhez, à tua superioridade moral bacoca e infundada e deixa-nos felizes da vida por termos ganho os títulos que ganhamos.

rui disse...

Um exemplo (pequena amostra): é ler quem quiser, desde o numero 1.

http://reflexaoportista.blogspot.com/2009/03/o-caso-calabote-x.html

São tao concretas, como as tais escutas...alias nas escutas nunca ouvi o pinto da costa dizer: "olha suborne lá o sr arbitro para nos favorecer...". Portanto se meias verdades são entendidas das escutas, também meias verdades sao entendidadas das informaçoes contidas nos links acima... Só nao vê quem não quer...

Vejam se percebem...O Pinto da Costa não inventou a roda (polvo, sistema ou que lhe quiserem chamar...)...apenas percebeu que se queria que a equipa dele tivesse hipotese havia que fazer o mesmo...Só quem é estupido ou parvo é que não se apercebe disso...mais: o exemplo mais gritante de como as coisas são foi a forma como o pedro henrique deixou de apitar...de cada vez que ele fala la no programa da TVI nota-se um ressabiamento tal, e ele este semana falou disso... é notorio que alguem o afastou...que clube ficou mt indignado com uma arbitragem dele (ele pp já deu a entender que foi por causa disso...)?Hm, e depois é o Pinto da Costa que controla o "sistema"...

Sim são todos iguais...andam todos ao mesmo...

ruibonga

Ricardo disse...

A corrupção nos anos 50, 60 e 70 é o caso Calabote? É uma amostra? O que há mais?

Deixa-me ver se percebo: o que o "Jornal de Notícias" e o "Norte Desportivo" escreveram nessa altura é tão "concreto" quanto as escutas, em que ouvimos as vozes das pessoas e aquilo que elas faziam?

Vais ter de dar mais, Rui.

rui disse...

LOLOL...é o ke eu digo...ng lê, assim não dá...e mais não digo...quem quiser que abra os olhos...



ruibonga

Joao disse...

Ricardo, desculpa embora haja uns mais do que outros, para mim são mesmo todos iguais...

Não me esqueço por exemplo que o Vieira fez "estágio" com Pinto da Costa...

Eu sou adepto do Porto, infelizmente não posso fazer nada quanto à desonestidade do meu presidente, mas também sei reconhecer que ele fez muito pelo clube, pela cidade e pelo futebol português lá fora...

MM disse...

Fascinantes discussões entre pequeninos.

Quem é o mais associado à corrupção desportiva?
Eu resolvo, porque esta é de caras:
Futebol Clube do Porto. De longe.

Quem é o mais pequenino dos 2?
Nenhum. São ambos igualmente pequenos, por motivos partilhados e outros não partilhados.
Esta fica empatada.

Qual é o mais ridículo?
De caras também: Carnide.
O que reúne a esmagadora maioria dos imbecis e das marialvas?
Carnide, também.

Se quiserem, pudesse a questão resolver-se numa associação verdadeira de termos, a questão põe-se nos termos que se seguem:

Carnide: resume a imbecilidade, a ignorância, a falta de moralidade, a pequenez ao nível do pensamento, espírito, costumes, hábitos. Parolos, no fundo. Inconsequentes e inofensivos parolos, mas que em nº grande, corrompem um tecido. Tecido desportivo, e que desportivo sendo, é também social.

Porto: resume a competência, o trabalho, a seriedade. Mas resume também a podridão, a imoralidade, o pequeno espírito de gratuita guerra, e uma guerra da qual saem sempre derrotados, porque uma guerra que fá-los ter diminuta expressão e tamanho. O Porto, clube, se quiserem, resume a Porto, cidade: gente boa, trabalhadora, sóbria, mas gente que não só tapa os olhos à gatunagem como a acolhe de braços abertos. O Porto, clube, se quiserem, resume a Porto, cidade: durante o dia, bonita, charmosa, quase única, séria, tal como se num relvado de futebol europeu a sua equipa se expresse. Durante a noite, o degredo, a podridão, os bastidores, o vício, a pequenez, a indecência, um corpo vivo doente, velho, idoso, vil, nojento, que nem o presidente e vice-presidentes que da sua equipa se ocupam.

Se quiserem, os treinadores e jogadores do Porto são: os portuenses, na sua real e profunda expressão humana. Valiosa expressão esta. Os dirigentes do Porto: são o cancro do Porto, o banditismo, os gatunos, os grupos musculados associados à noite, à droga, ao tráfico humano. Aquilo que de pior existe.
Os portistas: alguns, estão no meio. A não rejeição do (curável) cancro torna-os cúmplices da doença. Outros, são a doença. Portistas tão bandidos quanto os seus dirigentes.


Clubes pequeninos, de gente pequenina. Gente que não quer nem pode avançar. E por isso gente que apenas pode - desportiva, e socialmente - sonhar em possuir uma pequena parte da superioridade do Clube de Lisboa que tem sede em Alvalade e leva Portugal no nome.
Simples.

Joao disse...

MM antes de mais não confundas o clube com a cidade (em qualquer um dos casos)...

superioridade? todos diferentes todos iguais...

Queres ver que num clima de violência o gajo da claque do Sporting é (socialmente) superior a um gajo da claque do Porto ou do Benfica!!!!

Pedro Almeida disse...

"Queres ver que num clima de violência o gajo da claque do Sporting é (socialmente) superior a um gajo da claque do Porto ou do Benfica!!!!"

Socialmente, não sei, mas lá que são superiores... vê lá se não arrumaram com os policias, e só lhes custou 1500 euros!

Ricardo disse...

Ao estado a que chegou o Sporting. Até num comunicado oficial cometem erros de português.

Aquilo já não tem lá ninguém, pois não? É um robot que limpa as casas-de-banho, vende jogadores, compra o Cristiano e escreve comunicados a destruir a nossa querida Língua. Um robot deprimido que controla, por botões, o Cabral. Ele só tem de abrir a boca e fingir que pensa e fala, o robot faz o resto.

Ao estado a que este clube chegou. Uma lástima.

Pedro Almeida disse...

Parece que é a Juve Leo que tomou conta lá da barraca.
Pelo menos em Alcochete são eles que decidem o sitio e a hora dos treinos.

Pedro Almeida disse...

"Tais notícias são meras conjunturas sem nenhuma base de veracidade, que visam transmitir a ideia de que existe um vazio no poder e que a Sporting, SAD está a ser gerida de fora para dentro, o que não tem qualquer correspondência com a realidade."

conjunturas??? (conjecturas)
vazio no poder??? (vazio de poder)

Confirma-se, foi a Juve Leo que redigiu o comunicado.

pitons na boca disse...

É possível que "vazio no poder" não seja erro.
Com a crise que anda por aí e com o clube a dizer que não tem dinheiro para compras, é bem possível que o gajo que está no poder não tenha almoçado. Eles dizem que é mentira, mas não sei não.
Sem dinheiro não há caviar nem dom perrignon/jameson. Qualquer dia também querem as nossas sandes de coirato!