quarta-feira, agosto 26, 2009

"Essa época o Benfica tem que ser campeão..."

"...então com certeza vão fazer tudo para o Benfica ser campeão."

Uma visita ao vimaranes mostrou-me as declarações de Douglas no final do Vitória x Benfica. Saberá Douglas algo que eu não sei?

master kodro

40 comentários:

Mr. Shankly disse...

Ou sabe algo que tu não sabes, ou é parvo. Eu aposto na segunda. Já agora, de que é que se queixa?

Red_Devil disse...

Mas... Who the fuck is Douglas? O tratador da relva? Ah, espera... O Rochemback de Guimaraes, lollollol

Rui Lança disse...

Eu acho que depois de pontapear a bola contra Aimar em direcção à sua baliza, esta deve ser fruto de mais umas aulas de fairplay que o Prof. Nelo Vingada diz que dá.

Eu aposto claramente em ele ser parvo, por isso...vamos ver quanto tempo ele demora a ganhar algum valor.

http://coachdocoach.blogspot.com/

JNF disse...

Confirmo. É efectivamente parvo.

Está cá desde 2008/2009. Já se viu que não deve saber nada do futebol português e quem sabe se já está a falar por voz de outro dono. Com o tempo vamos ver...

pitons na boca disse...

Aposto que os jornalistas cortaram parte da frase, descontextualizando o que o Douglas queria mesmo dizer. Seria qualquer coisa do tipo "então os seus jogadores com certeza vão fazer tudo dentro de campo para o Benfica ser campeão".

:)

master kodro disse...

Nsete caso não há descontextualização, pitons. Foi mesmo o que ele disse - e a tradução é obra minha.

Eu também estou mais inclinado para a segunda, shankly, principalmente depois do pontapé que o Rui Lança descreve (que não era fácil, porque o Aimar não é muito grande).

É um excelente jogador que precisa mais de jogar do que de falar.

Ricardo disse...

O Shankly deu o veredicto final: é parvo.

low desert puke disse...

O Douglas como nao tem sporttv nao viu o Paços Ferreira impedido de marcar um golo limpo no ultimo minuto, assim como nao viu o Circo Nacional montado em pleno estàdio do dragum.

Proponho uma petiçao para oferecer tv por cabo ao Douglas e um dicionàrio de portugues-futeboles para ele procurar a palavra "penta-campeonato (s.m.) - 1° pess. plural pres. ind. - investir em nao deixar escapar oportunidade històrica de ser campeao nacional pela quinta vez consecutiva, a todo o custo."

master kodro disse...

Low desert puke, assim estás a fazer o mesmo que o Douglas. Só usas um alvo diferente.

Grilo Falante disse...

Silogismo:
Puke quer dizer vómito;
O Low desert intitula-se puke.
As opiniões do Low desert são um...

LionHeart (o autêntico) disse...

Confesso que me ando a tornar fã dos silogismos do grilo falante.

Super, meu...

último! disse...

Depois da desculpa Vimaranense em que se sentem roubados porque segundo os seus atletas a falta do Coentrão não era falta (mesmo que a televisão mostre o contrário)... acredito que seja um disparate do mesmo tamanho.

No fundo sofrer um golo nos últimos minutos é sempre frustrante para qualquer equipa e dificil de engolir.

Mr. Shankly disse...

"pontapé que o Rui Lança descreve (que não era fácil, porque o Aimar não é muito grande)"
:)

Por acaso também acho que é bom jogador. É o tipo de jogador que me agrada. É preciso ver o momento em que ele disse o que disse: penso que terá sido a quente, depois de perder com um golo no último minuto, depois de jogar meia hora em inferioridade numérica e com oportunidades claras para ganhar. Foi uma derrota injusta e com certeza muito dolorosa.
Talvez não seja parvo e tenha somente dito uma parvoíce. Quem nunca o fez que atire a primeira pedra (ou uma bolada no Aimar, também pode ser).

Bruno Ribeiro disse...

Comentário de quem ficou frustrado. Admitindo que não tinha recados internos.

Quase tão parvo com o low desert puke, mas esse ainda vai muito à frente.

Hugo disse...

Off Topic:

Os incidentes ontem no West Ham - Millwall. As nossas claques parecem meninos ao pé daqueles

Fredy disse...

pelo que leio aqui, os dirigentes benfiquistas e os seus adeptos falam sempre a quente pelos vistos lololol

JNF disse...

Fredy,

uma coisa é falar a quente, outra é atropelar a frio. Não se me faço entender.

low desert puke disse...

Uns nao acreditam, outros disfarçam. Mas o facto è que todos sabem do que è que eu estou a falaaar...

tp disse...

Caro vómito do deserto,
1. O penta não é uma oportunidade histórica. Se atingido será uma repetição: o Porto já tem um.

2- Não entendo essa da 1ª pessoa plural, etc. etc. É óbvio, até para alguém da tua inteligência, que a palavra penta-campeonato não é um verbo.

3- Esclareçam-me o seguinte: ninguém contesta o penalty no Dragão. Até Manuel Machado o admite. Então o que contestam ? As expulsões que se seguiram, devido a protestos ?
Se sim, o Vómito e outros,que tão subtil e inteligentemente como ele se indignaram com tais expulsões, certamente que já escreveram aqui textos onde manifestaram a sua indignação pela expulsão do Hulk devido a protestos. Bem hajam, temos uma causa comum!
Vómito, não hesites. Escreve ( eu sei, é difícil ) um cartaz onde se leia " Hulk, estou contigo!" e acorrenta-te aos portões da Liga.
4- E se o grande roubo que houve foi devidos às expulsões, suponho então que o raciocínio subjacente, partilhado pelo Vómito e outros, mas estes talvez com cérebro, é que o Nacional, que até aí tinha sido total e completamente inofensivo, depois de se apanhar a perder por 1-0, iria, com 11 em campo, dar um banho de bola ao Porto e ganhar o jogo.
Malvado àrbitro!!!

Gabriel disse...

"uma coisa é falar a quente, outra é atropelar a frio. Não se me faço entender."

Claro JNF o meio da rua, numa ruazinha bem estreita e inclinada é o sitio certo para um fotografo trabalhar... ele tava tão bem colocado que não conseguiu sair daquele sitio porque ao lado tava um carro estacionado!

JNF disse...

"Atropelamento e fuga"

Nunca a expressão fez tanto sentido.

Joao disse...

""Atropelamento e fuga"

Nunca a expressão fez tanto sentido."

Claro que faz! À saída de um tribunal, a uns 20 km/h, cheio de polícias, jornalistas... sabe-se lá que mais.

Um atropelamento e fuga faz todo o sentido mas só se for na tua cabeça.

Mr. Shankly disse...

"expulsão do Hulk devido a protestos"
Protestos? Eu vi uma entrada por trás, já depois de, pelo menos, um amarelo perdoado.

tp, acho que foi penalty. O que se discute, hoje e sempre, é o critério: penalty no Dragão, e na Luz não foi. Sem qualquer tipo de teoria da conspiração. às vezes o critério é ao contrário. As mãos na área são terreno pantanoso, e ninguém faz nada para melhorar a situação.

Joao disse...

"Protestos? Eu vi uma entrada por trás, já depois de, pelo menos, um amarelo perdoado."

Mr. Shankly,

Essa entrada que viste não foi sancionada pelo árbitro. O jogo foi reatado com pontapé de baliza.

Aliás, Hulk chegou a levar o segundo amarelo. Só depois do jogo terminado é que se ficou a saber que o segundo amarelo foi uma ilusão de óptica colectiva. Afinal ficou a saber-se que foi vermelho directo.

Agora, porquê o segundo amarelo? A alteração no fim para vermelho directo? Se não foi por protestos, foi por quê? Mistério...

low desert puke disse...

tp,

eu nao sei onde disse que este penta seria o primeiro, mas tu com toda a tua inteligencia (vulgo cagança), sabes coisas que mais nenhum mortal sabe.
O ponto 2 da tua argumentaçao explica-se a ele pròprio, ou, explicaste tu a nòs que nao sabes o que è humor.
Em terceiro, estou-me bem cagando para o Hulk e para o cinismo patenteado nas hostes portistas sobre este assunto, porque toda a gente sabe quem è a equipa com mais caceteiros dos ultimos 20 anos de futebol portugues.
Por ultimo, pareces certo da total inoperancia do Nacional, com 11, 10 ou quantos estivessem em campo. Com tanta inteligencia (vulgo cagança) e experiencia futebolistica que demonstras devias saber que uma equipa pequena pode empatar contra um grande ou ganhar, com 1-0 no resultado ou apenas 0-0, tendo sorte, arte, no ultimo minuto ou a 20 minutos do fim, com um àrbitro "normal" ou com um que tenha falta de vitaminas e por isso coma muita fruta ao pequeno almoço, entre outras inumeras conjeturas, justas ou nao, mas possiveis num jogo como è o futebol.

Sem mais de momento, tenha uma boa cagança.

tp disse...

Caro Shankly,

1-Sobre a " expulsão por protestos " o João já te respondeu. Quando foi expulso foi-o por 2º amarelo. E 2º porque já tinha um amarelo por.....protestos. Tal como um dos jogadores do Nacional.

2- Sobre a dualidade de critérios e, se queres fazer analogias entre jogos do Porto e do Benfica, então o que é comparável é um remate à queima roupa no Benfica-Marítimo, que bate no braço de um jogador madeirense e o àrbitro nada marca; e um remate à queima-roupa, na 1ª parte do Porto-Nacional, que bate no braço de um jogador do Nacional e o àrbitro....nada marca.
Ao João -pode-ser-o-João-Ferreira deve ter custado muito mas o facto é que o braço do jogador do Nacional, na jogada do penalty, desvia uma bola que vai para a baliza. E o fiscal de linha assinala. Por muito que desagradasse àquela alma benfiquista, ele tinha mesmo que apitar.

A diferença está, como sempre, no barulho que os jornais oficiais benfiquistas fazem e como distorcem os factos. Por exemplo, um dos idiotas que " escreve" na Bola veio histericamente afirmar, devido à jogada na Luz ,que o campeonato" está armadilhado". É por isso que, por vezes, a eutanásia é algo de adequado.

tp disse...

Estimado vómito,

1. "è", que parece ser o teu fetiche, não se usa. O acento é sempre agudo, não grave.

2. Escreve-se conjecturas, não conjeturas.

Ficamos por aqui. Escrevi-te por piedade e também porque sou um apaixonado por antropologia.O contacto com seres primitivos é sempre algo de estimulante. Vai lá dar mais uma volta no pneu e atenção às disputas por amendoins com os teus companheiros.

david disse...

tp,
vou fazer uma errata às tuas divagações.

1. É uma repetição (o penta) por atribuição e não porque ganharam.

2. Conjecturas ou conjeturas está correcto, pergunta aos amigos do rascord.

PS: Alguém aí teve a "sensatez" de defender alguém que atropelou outro alguém e fugiu, seja lá por que motivo for, é uma bandidagem a arte de FUGIR sem dar assistência a quem foi neste caso atropelado, mas pior mesmo é uma SAD que devia ser isenta quando as pessoas estão em "serviço" pessoal vir emitir comunicados, o orelhas e o motorista do orelhas também bateram e não li nada de comunicados da Benfica SAD.

Gabriel disse...

http://www.youtube.com/watch?v=QXXgvlS8Jok

foi bárbaro... vejam onde está a "vitima" a trabalhar e a sua reacção logo a seguir e tirem as conclusões!

JNF disse...

O quê?

Então vamos lá ver: a Polícia manda parar e o motorista não só não para como acelera repentinamente.

Se isto não é atropelamento e fuga, não sei o que possa ser.

low desert puke disse...

Caro tp,

Quando a malta vem com argumentos gramaticais para rebater aquilo que jà nao pode ser desmentido a nivel futebolistico è mau sinal. é sinal que jà nao hà muito a dizer, mas argumenta-se de qualquer maneira, porque a cagança a isso obriga.

Se te serve como desculpa, nao vivo em Portugal e no paìs onde vivo os teclados sao um bocado diferentes, adaptados alfabeticamente à lìngua que aqui se fala. Por isso me faltam alguns acentos umas vezes, e noutras sao ao contràrio, mas è a unica maneira que disponho para escrever.

tp està para o que? Toco Pìfaro?

condor disse...

Pra mim foram estes gajos do Porto que subornaram o Douglas para ele dizer as barbaridades que disse!
quanto ao atropelamento e fuga a que se refere o amigo jnf deve ser mais a fuga das galinhas!
É preciso ser muito estupido,com tanto pasquineiro filho da puta a precisar de ser atropelado o Pinto ia atropelar um mero reporter fotográfico e ainda por cima ao vivo e em directo!
Deus me livre que falta de lucidez!

JNF disse...

Sim, ATROPELAMENTO E FUGA.

Ou pensam que ele não tem registo criminal por crimes graves?

Gabriel disse...

Nem a ver o vídeo consegue ver o que aconteceu... em Penafiel há uns óculos bons JNF!

Mr. Shankly disse...

joão e tp: desconhecia que tivesse sido vermelho directo. Quantos jogos de suspensão apanhou? Nesse caso passa a dois segundos amarelos perdoados, claro.

Em relação às jogadas de mão, é o que eu digo: não há um critério uniforme. Em relação aos "jornais oficiais do Benfica", à "alma benfiquista do João Ferreira", e à defesa da eutanásia para "idiotas" que escrevem no jornal, nem vou comentar. Não é o tipo de discussão que me agrade. Se calhar sou um ser primitivo, também.

JNF disse...

"Nem a ver o vídeo consegue ver o que aconteceu"

O que é que aconteceu?

Ah, já sei, foi o fotógrafo que atropelou o carro. Cambada de cegos.

tp disse...

Estupendo David,

1. O teu primeiro ponto é obscuro. O que se passa ? Faltou a medicação ?

2. O teu P.S. é ( embora involuntariamente ) hilariante.
Atropelamento e fuga. Toda uma história de faca e alguidar. És bem portuguesinho. Adoras novelas, não ? Vais de férias e deixas a gravar para não perderes o momento em que o Leonel que é cobiçado pela filha do milionário declara o seu amor à entrevadinha.

3. Ainda bem que, em questões de português, te guias pelo rascord.Vê-se que és coerente. Lamento mas não leio essa magnífica publicação. Nas que leio a palavra em questão escreve-se conjecturas. Mas cada um come do que gosta.

Joao disse...

Mr. Shankly,

Não sei quais são os dois amarelos. Por isso vou falar só do que percebi da mensagem:

Um segundo amarelo dá direito a um jogo de suspensão, vermelho directo dá no mínimo dois. Não sei como pode ser dito que ficou por mostrar um segundo amarelo (nesse caso não haveria vermelho directo como é evidente) como se isso nos favorecesse.

"Perdoa" um amarelo para dar um vermelho directo: que raio de perdão é este?!

Mr. Shankly disse...

João,

""Perdoa" um amarelo para dar um vermelho directo: que raio de perdão é este?!"
Pelo que me dizem a expulsão foi por palavras ("expulsão do Hulk devido a protestos", diz o tp). Logo o amarelo pela entrada por trás foi perdoado. Faz sentido? É que se tem mostrado o amarelo já não havia possibilidade de mostrar o vermelho.

A pergunta que ainda ninguém me respondeu foi: quantos jogos apanhou o Hulk? Foram dois, suponho?

Joao disse...

Foram dois jogos. Seria um com um duplo amarelo.

Pelos vistos foi vermelho por palavras. Mas o certo é que o amarelo saiu do bolso. O engraçado de tudo isto é que dá-se a entrada por trás do Hulk (que não chega a tocar no adversário), o árbitro marca pontapé-de-baliza, depois dá amarelo (presume-se que pela falta que não assinalou, já que Hulk nem tinha falado sequer), Hulk reclama e o árbitro diz no relatório que o vermelho foi directo.

Foi muito bonzinho connosco o árbitro, não haja dúvida. Será que o agradecimento vai chegar a ele se for dado por este blog?

P.S.: No fim de tudo foi marcado pontapé-de-baliza.