Alguns jornais de referência têm a secção "Há 10 anos" para viajar no tempo até notícias de outros tempos que nos permitem perceber como o mundo pula e avança. O Record não. O Record tem a secção "Há 24 horas". Porque, como dizia Pimenta Machado, em futebol o que hoje é verdade amanhã é mentira. Eis como o Maestro (assim mesmo, com M grande) passa de envolvido em confusão no túnel (ao fundo da página, à esquerda) a inocente (a manchete, como se impunha, à direita). Este homem é um senhor. Com S grande. Ou será H grande?título mentiroso, título verdadeiro
segunda-feira, 8: Petit evita confronto [de Rui Costa] com delegado ao jogo do Boavista
terça-feira, 9: [Rui Costa] Reagiu a ofensa lançada por Manuel Barbosa [delegado do Boavista]
antetítulo mentiroso, antetítulo verdadeiro
segunda, 8: Rui Costa tenta invadir balneário do árbitro
terça, 9: Rui Costa provocado
pecado (da ira) absolvido
segunda, 8: Os jogadores encarnados não contiveram a sua ira e cercaram o árbitro
terça, 9: Rui Costa entrou no túnel ao lado de Lucílio Baptista e percorreu-o ao lado do árbitro. “Como é possível não marcar um penálti daqueles”, disse. Lucílio interpretou o protesto como normal
Tentou... não tentou... tentou... não tentou
segunda, 8: Rui Costa era o mais exaltado e tentou invadir a cabina do juiz de Setúbal
terça, 9: o número 10 dos encarnados não tentou entrar no balneário do árbitro
O delegado bom e o delegado mau
segunda, 8: O delegado ao jogo do Boavista colocou-se na frente
terça, 9: Manuel Barbosa terá ofendido o 10 benfiquista
De irado a cordial, here we go again
segunda, 8: “Só falas comigo quando eu falar contigo”, gritou Rui Costa em direcção a Manuel Barbosa
terça, 9: “Você ofendeu-me; foi jogador e sabe o que se sente num jogo destes...”, atirou Rui Costa [em direcção a Manuel Barbosa]
Afinal, os polícias são nossos amigos
segunda, 8: As forças policiais terminaram com a confusão retirando Rui Costa do local
terça, 9: [Rui Costa] avançou [em direcção a Manuel Barbosa] escoltado por dois polícias
De cena de taberna a simples burburinho
segunda, 8: só a chegada de Petit (formado no Bessa) evitou aquilo que se suspeitou poder originar um confronto físico
terça, 9: a troca de palavras aquece e instala-se o burburinho
kovacevic sempre a aprender
66 comentários:
Imaginas o trabalho que deu a encontrar uma foto com as mãos juntas? Eu gosto principalmente do "Você ofendeu-me".
Quem escreveu esta podia ter elevado ainda mais o nível:
"Vossa Excelência recorreu a um tom de voz que eu considerei extremamente ofensivo à minha moral e bons costumes".
Assim era mais realista. Toda a gente sabe que, nos túneis, se fala assim.
O Zé Luis bem avisou, ontem, na caixa de comentários ao post anterior.
:)
Aposto que tudo o que foi escrito na segunda-feira é verdade. :)
Como ousais vós colocar qualquer resquício de dúvida perante tão alva verdade? Como se tal pudera ser! :)
Só falta mesmo dizer que o árbitro é que provocou e que na realidade, a polícia estava presente para proteger o maestro das tentativas de agressão de Lucílio Baptista. O mais certo é o repórter da Sport TV e todos os outros que estiveram no túnel terem tido um alucinação colectiva que agora o Record desvenda.
Claro q vocês preferiam q o jornal oficial dos verdes continuasse a mentira q publicou na segunda feira. Dessa forma estava tudo bem.
Agora reconhecer q afinal o Maestro não invadiu balneário nenhum é q não se faz. Para voltar a escrever sobre o assunto só tinham era q dizer q o Maestro tinha mesmo agredido no Lagartão Lucilio e q Petit impediu os fiscais de linah de irem em socorro ao chefe.
Isso sim é q estava bem!!!
tsc tsc tsc
E este também pasquim?
http://www.ojogo.pt/24-47/artigo707308.asp
Esse n interessa Borges, porque parece que foi um benfiquista que escreveu!
Ai de quem ouse criticar o maestro. Até parece que não foi ele quem de forma egoísta na véspera da final do Euro 2004 anunciou o seu abandono da selecção...
Maestro? Pensei que se chamava Rui Costa. E dizer que o Record é um jornal sportinguista... Como se isso existisse na imprensa diária desportiva.
Mike, só te estou a tentar explicar que os branqueamentos se fazem no dia a seguir. De preferência por pessoas que não estiveram no local e que citam fontes próximas do jogador.
Mas vocês pensam pela vossa cabeça? A sério. Vocês gostam de ser enganados. Gostam de ser comidos por parvos.
Depois acham tudo estranho. Pudera. Só tenho a agradecer da minha parte.
Obrigado a todos os adeptos do Benfica que acreditam.
El pibe uma coisa é criticar, e ninguém está acima de qq crítica, outra é acusar de tentar invadir balneários.
Mk os branquementos fazem-se no dia a seguir, certo. E a verdade tb só é reposta a seguir à mentira. Cada parvo no que quer.
Se quiseres exemplos, mike, eu dou-te:
http://coisasnofutebol.blogspot.com/2006/03/aqui-vai.html
http://coisasnofutebol.blogspot.com/2006/03/confirmado.html
http://coisasnofutebol.blogspot.com/2005/03/o-enganador.html
http://coisasnofutebol.blogspot.com/2005/02/insultos.html
http://coisasnofutebol.blogspot.com/2005/02/sindicalista.html
http://coisasnofutebol.blogspot.com/2005/02/certeza.html
Quantas mais queres?
"O mais certo é o repórter da Sport TV e todos os outros que estiveram no túnel terem tido um alucinação colectiva que agora o Record desvenda".
Bruno Ribeiro, o problema é que o testemunho, ou vários deles, foram omitidos hoje...
Claro, mike: a verdade é recolhida junto de fontes próximas do prevaricador. Experimenta perguntar ao Reinaldo Teles se o Pinto da Costa é sério. Experimenta perguntar ao João Loureiro se o pai é sério. Experimenta perguntar ao ex-administrador da Alverca SAD, não sei quê Vieira, se o pai dele é sério. És capaz de conseguir a mesma resposta.
Só não vais conseguir é ter uma capa com as mãos juntas.
Perguntem ao Marco Aurélio Carvalho. Ele viu. E sabe o que viu. Sabe o que disse em directo. E sabe porque é que ficou calado por causa do que estava a ver.
chamem a PJ
Coroado marca penálti que não viu
ACONTECEU NUM BENFICA-FCPORTO E O ÁRBITRO ASSISTENTE...ENGANOU O CHEFE
Para justificar a decisão do árbitro Pedro Sanhudo - que, por indicação do seu árbitro assistente Ricardo Pinto, assinalou uma grande penalidade que deu a vitória ao Gondomar no jogo com o Pedras Rubras -, Jorge Coroado confessou um "crime" cometido por si num Benfica-FC Porto.
Disse Coroado que foi um lance corrido, no qual não se encontrava na melhora posição, e que envolveu o benfiquista Kandourov e Vítor Baía.
"O guarda-redes do FC Porto saiu aos pés do jogador do Benfica e não me pareceu grande penalidade quando este caiu mas o meu árbitro assistente continuou a correr para a bandeirola de fundo e segui a sua indicação", contou.
A surpresa veio a seguir: "Quando já tinha advertido o Vítor Baía com um cartão amarelo e estava junto da marca de grande penalidade, o meu assistente correu para o centro do terreno e deu-me a indicação de que a falta tinha sido ao contrário, mas já tinha advertido o jogador do FC Porto e já estava na marca do penálti e não voltei atrás". Ao intervalo, Coroado diz ter questionado o seu assistente sobre a sinaléctica inicial, tendo este dito que não conseguiu travar a corrida.
mk, são dos depoimentos omitidos hoje na Imprensa da "especialidade"...
Não sei o que se passou no balneário, primeiro ponto. É muito engraçado como esta gente sabe o que se passou. O mk até fala em branqueamento do "Record", ou seja terça-feira o jornal não tem credibilidade, mas o mesmo jornal, na segunda, já tem uma credibilidade fantástica. Parece a questão Carolina Salgado. Muito giro.
o mk está armado em juíza do Apito. O mesmo órgão de comunicação é fiável para umas coisas (ontem) mas não é fiável para outras (hoje). Muito bem, mk. Isenção intelectual é contigo. Continua.
Não sei o que se passou no balneário do Bessa. Vi umas fotos em que Rui Costa está alterado, parece gritar com alguém que não vejo quem é. Não me parece nada de especial, mas admito que possa ter sido bem mais agressivo do que aquilo que as fotos demonstram. Mas eu não sei. Alguém sabe? Ou aqui o que conta é o amor/ódio por Rui Costa?
Qualquer pessoa que jogou futebol já assistiu a discussões nos balneários. A questão está em saber se o jogador passou os limites ou se discutiu mais acaloradamente com o tal gajo do Boavista ou o árbitro. Se passou, deve ser punido
. Se não, não vejo por que teria de levar um castigo.
Claro que começou uma campanha. Mas não é de branqueamento do Rui Costa. É mais de "vamos fazer desse gajo um arruaceiro". É injusto para um jogador e um homem que sempre demonstrou elegância nas suas acções. Não, não estou a dizer que é santo, ninguém o é, mas para mim está bem acima de grande parte da escumalha que pulula no futebol português. Mas o que é que isso interessa, se a motivação é dizer mal do Maestro?
ricardo, e contudo ela gira...
Ricardo, não és tu que me vais dar lições de isenção, honestidade ou seja lá o que for.
O repórter da SportTV não é o Record. A posição natural do Rui Costa não é com as mãos juntas.
Jornalismo de baixo nível. O que me espanta é que ainda se espantem. E que comprem. E que leiam, nem que seja na net. Como costuma dizer o mk: são enganados e gostam.
"Ricardo, não és tu que me vais dar lições de isenção, honestidade ou seja lá o que "
Sim...isenção só mesmo com o grande master kodro.
LOLOLOL
Olha outro, Valter Marques, não sei quê do Benfica, sobre Vieira:
"Ele tem informações muito completas e precisas, a que eu não tenho acesso, e estou convencido que ele tem bases para fazer a afirmação que fez"
Título escolhido pelo jornalista:
"Vieira tem informações precisas"
Não sei quem é pior: se o que diz que as informações são precisas e muito completas, apesar de não ter acesso às ditas; se o jornalista, que é jornalista, e escolhe "Vieira tem informações precisas" deste texto.
Não sei quem é pior.
Foi mesmo isso que retiraste da minha frase, pedro? Então ainda é pior.
Agora a sério, ricardo, porque acho que tens estado só a brincar. Achas mesmo que destas duas capas:
1 - Uma tira que só se consegue ler se aumentares a dizer "Rui Costa envolvido em confusão"
e outra
2 - "Rui Costa inocente" em manchete
se deve tirar a conclusão que a campanha em marcha é para o considerar um arruaceiro?
E queres dar-me lições de isenção?
Obrigado ricardo.
É isto:
"Ricardo, não és tu que me vais dar lições de isenção, honestidade ou seja lá o que for"
que tens a dizer? Fraquinho.
Relembro-te outra questão em que posso dar ao MESTRE kodro, senhor intelectualmente muito honesto, mais uma prova da sua total isenção:
Vim aqui e perguntei se o irmão do Vitória era o chefe dos observadores dos árbitros. Tinha lido e vim aqui perguntar, já que tu, como vimaranense e vitoriano, poderias saber. Levaste como insulto, disseste que eu vinha com "intuitos" diferentes e não respondeste. Além disso, num post anterior, já tomaste como certo que eu vim aqui dizer isso como afirmação e não, como foi na realidade, como uma pergunta.
Já percebi que não gostas do Benfica. Assume. Evitas tanta confusão. Ah mas o público, pois é. É verdade, o público. No fundo és como os jornais portugas. Falas do Benfica para ver se te compram.
O que está aqui em causa não é se Rui gritou ou não gritou, tentou invadir ou não tentou
É a cómica e inacreditável relação de subserviência que leva o Record a fazer a capa que faz hoje, desmentindo uma notícia que três jornalistas seus haviam assinado 24 horas antes.
Houve celeridade e interesse em ouvir fontes próximas de Rui Costa para saber ao certo o que se tinha passado. E não houve o mesmo interesse e celeridade para abordar o delegado do Boavista? Ou foi ele que não quis falar?
"É a cómica e inacreditável relação de subserviência que leva o Record a fazer a capa que faz hoje, desmentindo uma notícia que três jornalistas seus haviam assinado 24 horas antes"
kova, obviamente. Mas o que me espanta, como diz o shankly, é que espantem estas coisas. Mas não sabemos todos que o "Record" não é um jornal? Que o "Record", como todos os outros jornais desportivos, aproveita o facto de o Benfica ter mais adeptos para falar e explorar o assunto Benfica à exaustão? Só discordo de uma coisa em relação a algumas ideias dos que dizem que os jornais defendem o Benfica: eles defendem e atacam, conforme lhes dá mais jeito. Umas vezes atacam, outras defendem. E, geralmente, principalmente no "Record", é tudo mentira. As coisas boas e as más.
ricardo, é esperar uns dias e o Record volta a ser o maior. É só esperar.
Ricardo, tens dois caminhos:
1.º Escrever isso 20 vezes.
2.º Investigar.
Não responder a uma pergunta desse calibre não é sinal de ter ou não ter isenção, ricardo. É escolher entre ser como tu ou não ser. E eu escolho não ser.
Depois disto tudo que foi escrito, dizes ao ricardo que o Record vai voltar a ser o maior, shankly? A sério?
shankly, imagino que concordas que há uma campanha para dizer que o Rui é um arruaceiro. Ainda bem para ti.
"Depois disto tudo que foi escrito, dizes ao ricardo que o Record vai voltar a ser o maior, shankly? A sério?"
Não, a brincar.
"shankly, imagino que concordas que há uma campanha para dizer que o Rui é um arruaceiro. Ainda bem para ti."
Eu também imagino que os outros pensem muita coisa. Mas como não tenho a certeza, não o escrevo. Tal como disseste ao ricardo, tinha duas escolhas e escolhi esta. Tu escolheste outra. Como tu dizes: ainda bem para ti.
Não posso evitar que inventes acerca do que eu penso, mas posso lamentar.
O homem sonha com o Maestro...é hilariante....
Qd confrontado com perguntas dificeis diz q não responde, q não quer ser como os outros blá blá blá.
Hilariante...
Kova, deves compreender que o "Record", tal como os outros desportivos, nao suportam injustiças. Praticamente nao abordaram, muito menos investigaram, o "apito dourado" na sua fase embrionária. Nem insistem nos casos de agressão pura, como os de bruno Alves e a total omissão das comissoes e conselhos displinares e quejandos, em que sumarssimos so para treinadores que falam mal dos árbitros, nem em relaçao ao timing da instaurançao do processo ao FCP, para aplicaçao de uma pena sem verdeirao conteudo punitivo.
O que é importante é deixar bem claro que Rui Costa é inocente. São todos inocentes. Na sequencia de Vale Azevedo, defendido por jornais e boa parte dos adeptos benfiquistas até à derrota final, so há inocentes no futebol Português. Somos os campeões da inocência. E dos fretes.
Galvão,
Eu diria mesmo que na sociedade portuguesa - não apenas no futebol - não há culpados.
Só inocentes e vítimas de cabalas.
"Não posso evitar que inventes acerca do que eu penso, mas posso lamentar"
Exactamente, shankly. E com essa frase defines o mk.
Para que se perceba (não tu, mk, que já vi que só percebes o que queres perceber, não há volta a dar): a campanha[tornar o RC um arruaceiro] de que falo não está relacionada com os jornais. Como disse antes, eles branqueiam e incendeiam conforme lhes dá mais jeito. Tudo para falar no Benfica. Aliás, como tu, mk. Nesse aspecto, tu e o "Record" são irmãos - o irmão do presidente do Vitória é o responsável pelos observadores dos árbitros, hum, hum? -, irmãos de sangue. Só que tu não branqueias o Benfica, incendeias. És, talvez, do grupo do jornal "Record", mas mais a dar para "Correio da Manhã". É isso! Tu és "Correio da Manhã"!
A campanha de que falava está relacionada com os adeptos. Os anti-Benfica descobriram agora uma oportunidade única para transformar Rui Costa num Bruno Alves. Direi mais: num Paulinho Santos. É que RC vai ser Director Desportivo do Benfica e depois há a velha história de ele ter sido um dos últimos românticos do futebol, o que, obviamente, irrita muito os que não têm um RC no seu clube. Um jogador de eleição que volta para o clube do coração e abdica de 2 anos milionários num clube de top. Figo? De eleição, mas gosta mais de dinheiro do que do coração; Jogadores do Porto? Não voltam. Quer dizer, o Conceição voltou. Mas foi escorraçado e era um gentleman, esse sim, um homem de classe. Ah o Baía voltou! Mas foi porque... hmmm... porquê, mesmo? Ah já sei, comia patos todas as semanas.
E então é isto. Chateia-os muito, irrita-os muito. O quê? Um excelente jogador e ainda por cima tem coração? Não, não, não. Não pode ser.
Haja paciência para esta gente. De futebol é que não gostam, de certeza.
"Um excelente jogador e ainda por cima tem coração"
Um ser sem sombra de pecado.
Canonização já!
Ricardo, ultrapassaste todos os limites de considerações pessoais. Fechou a loja para ti.
Shankly, ainda bem que não tens nada a apontar ao que o ricardo escreveu.
Lol, kova. Confesso que, além de umas verdades, usei a máscara do chamado tom "à la MESTRE kodro". Ele ficou tão chateado que até fechou a loja a si próprio.
"E, geralmente, principalmente no "Record", é tudo mentira. As coisas boas e as más".
Chapeau!
Atchim!, ui que chuva, dá constipação...
Nem por o Nulo Gomes ter sido multado pela Liga na semana passada por causa de confrontar Jesualdo na 1ª volta na Luz, os defensores do anjo jovem de 36 anos lembram que na época anterior também ele se pegou com Jesualdo e nos mesmos termos com que se pegou com Manuel Barbosa.
Ah, perdão, estavam a combinar, como directores-desportivos, a tal venda do Jorge Ribeiro ao Benfica...
E se a memória também não atraiçoa e não começam a ser já vários casos do insuspeito 10, ainda na visita ao Beira-Mar na época passada o RC esteve na zaragata com um dirigente.
Mas a ocasião não faz o ladrão?...
zé luís,
tens razão. O gajo é um arruaceiro dos piores. A ver se o castigam até final de época, que é para ele não jogar mais. Gajos destes não fazem falta nenhuma ao futebol português.
ricardo, vai fazer muita falta àquilo que o sec. Estado do Desporto pediu quanto a "bom senso", "ponderação" e "competência".
Por isso o negocio Jorge Ribeiro deve estar tratado.
Coisas próprias de directores-desportivos.
Mas não pode negar-se os acontecimentos relatados, pois não?
Também não são precisas escutas, pois não?
As melhoras...
"O futebol português é uma mentira. Isto (Apito Dourado) é um apêndice. São pormenores. Não querem resolver, querem é empolar o lateral", vincou, em declarações aos jornalistas à saída do tribunal. O antigo dirigente diz que "o futebol foi sempre assim durante 50 anos", questionando: "Porque não se fala das décadas de 50, 60 e 70 em que houve inclusivamente um presidente de um clube que entrou de pistola no balneário a pressionar um árbitro?".
Pimenta Machado, hoje, no Tribunal de Gondomar.
Se quiserem saber quem foi o dirigente de pistola em punho num Atlético-Sporting dos anos 50 eu digo...
"Por isso o negocio Jorge Ribeiro deve estar tratado.
Coisas próprias de directores-desportivos"
As melhoras para ti, zé. Trata isso. Não é só a constipação, luís. Estás doente e não é pouco, zé luís.
Agora vou ver o Chelsea, zé. Não leves a mal, luís.
deixem o Ricardo e outros que tais assim.. deixam-nos continuar a acreditar nestas coisas.. a votar em vieiras e veigas..daqui a uns anos ja nao poderao culpar o Artur Jorge ou o VA pela crise do benfica e a banalidade que este clube se tá a tornar..mas apenas eles mesmos..têm aquilo que merecem!
é mau é para o futebol portugues mas prontos :|
"um dos últimos românticos do futebol..."
agora vou ter que chorar com esta linda definição do, pelos seus seguidores cegos e fiéis, designado de maestro!
que bonito!
ricardo, vê se aprendes um pouco de futebol. Aproveita que isto não está fácil. Estou a seguir os dois jogos. Mas isso faço há muitos, muitos anos. A minha "escola" de futebol começou à inglesa. Por cá, o FC Porto enche-me as medidas.
"Chateia-os muito, irrita-os muito. O quê? Um excelente jogador e ainda por cima tem coração? Não, não, não. Não pode ser."
Melhor que isto só mesmo achar que o Zidane foi vítima de uma cabala porque o Materazzi foi com o peito contra a cabeça dele.
zé luís,
a minha "escola" é menos clássica. Comecei por jogar com pedras ou meias cheias de jornais atadas com fios. Os golos aconteciam quando a pedra passava por entre dois vasos de orquídeas. Eram golos memoráveis.
Grande jogo em Anfield, zé.
Também gostei do futebol do Porto esta época. A espaços, do Vitória de Guimarães. E muito raramente do Benfica. Como no último fim-de-semana.
garfield,
não entendi. Gostas do Rui Costa ou não?
pedro reis,
não o achas um dos últimos românticos do futebol, tanto como homem como a forma como joga. E, sim, eu também acho bonito. E não me considero fiel nem cego.
freddy,
"deixem o Ricardo e outros que tais assim.. deixam-nos continuar a acreditar nestas coisas.. a votar em vieiras e veigas"
Primeiro, eu não faço de carneirada nenhuma. Se queres criticar alguma coisa que eu diga faz, pelo menos, o favor de generalizar. Depois, em que coisas queres que eu continue a acreditar? Eu não votei em vieiras e veigas, portanto deves estar a falar de outras pessoas. Deixo-te esta frase, para que reflictas um bocadinho:
"Todas as generalizações são abusivas, incluindo esta."
Depois diz qualquer coisa.
*Primeiro, eu não faço PARTE de carneirada nenhuma. Se queres criticar alguma coisa que eu diga faz, pelo menos, o favor de NÃO generalizar
kova,
Não conhecendo o túnel do Boavista, acho estranho (mas isso sou eu que sou péssimo Zadinga) que tendo sido Rui Costa barrado no túnel pelo delegado do Boavista se possa saber que ele
tenta invadir balneário do árbitro. Ou a porta do balneário do árbitro era ali, e toda a equipa do Boavista o tinha de atravessar para chegar ao seu, ou esta frase per si é uma mentira clara.
O Record foi o único que lançou a tese da tentativa de invasão. São os únicos com dinheiro para pagarem a videntes que sabem o que alguém vai fazer antes deste mesmo saber. São eles e o mk, que sem estar no túnel, sem ver imagem nenhuma do túnel, sabe o que se passou, e mais, sabe que nós (este nós é sublime... nós, os leitores do 4-4-2?) fomos enganados e que gostamos.
Quanto à cena com o delegado, eu, (não nós) estou-me pouco lixando. Todas as frases que o Record escreveu (ontem e hoje) podem ser verdade porque não me parecem contraditórias se ditas numa discussão.
PS. A ser verdade a vossa teoria, veríamos algo inédito no jornalismo. Record tem um furo, O Jogo desmente (e diz que o Record errou) e depois o Record na primeira página inventa uma história a dizer que assumidamente errou. Faz mesmo todo o sentido.
mk,
O Marco Aurélio Carvalho disse em directo que o Rui Costa tenta invadir a cabine do árbitro?
Sabes o que é "tentar invadir", não sabes?
"Marco Aurélio Carvalho "
É o tarolas da Sporttv do flash-interview??
"Shankly, ainda bem que não tens nada a apontar ao que o ricardo escreveu."
No dia em que o ricardo escrever algo acerca do que eu alegadamente penso, comento. Em relação aos ataques pessoais que te faz, suponho que te consigas defender sozinho.
Também te posso perguntar se tens algo a apontar às mentiras que o ze luis, por exemplo, debita aqui diariamente acerca do Benfica e que merecem silêncio da tua parte. Mas não acho que tenhas obrigação nenhuma de o fazer: não és juiz, tal como eu não sou.
Dói, não dói?
http://www.ojogo.pt/24-48/artigo707493.asp
Cparis, tens que acompanhar a narrativa convenientemente. O jornal não chamou à capa esse assunto, nem num dia nem no outro. Eu não falei em tentativa de invasão em lado nenhum. O kovacevic fala de cerca de 10 pontos escritos no mesmo jornal, só um deles é sobre tentativa de invasão.
Ou acompanhas a narrativa ou ficas a falar sozinho.
Dói, Borges? O quê? O branqueamento costuma ser indolor. Mas passou-se alguma coisa? O árbitro, que era o mau da fita, não viu.
É isso shankly. Os ataques pessoais do ricardo a mim equivalem aos ataques que o zé luis faz ao Benfica. Era só para ter a certeza. O desabafo sobre o Record para o ricardo foi só um pormenor.
"É isso shankly. Os ataques pessoais do ricardo a mim equivalem aos ataques que o zé luis faz ao Benfica. Era só para ter a certeza. O desabafo sobre o Record para o ricardo foi só um pormenor."
Como já disse, não tenho qualquer responsabilidade de defender-te dos ataques pessoais que o ricardo te faz. Nem espero que o faças quando sou eu o atacado. Mais uma vez, não sei onde leste que eram equivalentes.
Mas o Lucílio é ou não um árbitro correcto?
Agora já é branqueamento?
Decide-te lá.
Já agora, qual é o Record que fala verdade, o de segunda ou o de terça?
ups, não resisti a mais uma.
mk,
O post, que cita uma notícia, fala em tentativa de invasão. A notícia é desmentida pelo jornal e pela concorrência e tu dizes que é branqueamento, ou seja, a notícia original é verdadeira. A tal da tentativa de invasão e usas como argumento o repórter da SportTv.
E eu pergunto se ele corrobora a parte da tentativa de invasão. Já percebi que não. Já percebi que a notícia original pelo menos MENTIU neste aspecto. Ou seja, os 3 jornalistas(?) assinaram uma peça que é falsa quando afirma que Rui Costa tenta invadir a cabine do árbitro?
E que tu, e o Kova, foram "comidos por parvos"(sic) quando acreditaram no que leram. É isso, não é?
Cparis,
post - 10 pontos. tu - 1 ponto.
1 ponto / 10 pontos
1 ponto / 10 pontos
Experimenta num quadro.
Borges, um exercício:
Compara:
1 A opinião do cparis sobre o árbitro depois do jogo com a opinião do cparis sobre o árbitro depois do relatório.
2 - Faz o mesmo comigo.
3 - Responde às tuas próprias questões.
O nome de Rui Costa nem sequer foi citado no relatório do árbitro (tirando o facto de ter jogado). Branqueamento. Não disse se era bom ou mau antes. Tu disseste e queres dizer que eu tinha dito que era bom. Não disse.
Entao e esta:
Ontem dia 9 ainda sonhavam ir à meia-final da UEfa.
Hoje dia 10 já não.
Maior que a vossa inveja só a NNossa glória!
Enviar um comentário