domingo, fevereiro 17, 2013

Penalties abençoados

O jogo não foi nada bom e a vitória esteve muito perto de ficar comprometida no final, pelo que aquele penalty, em versão dupla consecutiva foi mesmo uma benção. O regresso de Soudani e Adoua mandou com Freire e, mais importante, Baldé para o banco. Não sou capaz de perceber grandes vantagens nesta troca.

ps - mais tarde, mais um penalty a decidir um jogo por 1x0. Desta vez aos 94 minutos. Para quem se diz perseguido pela arbitragem do mundo inteiro, até não tem corrido nada mal, hã?


56 comentários:

Grilo Falante disse...

Hoje, apesar da vitória arrancada aos 94`com um penalti inexistente (e dizem estes FDP que o Porto controla os árbitros), assistimos ao princípio do fim da equipa de carnide. As equipas do "Jasus" dão o berro na 2ª volta. Sempre. Está a acontecer. Vamos ganhar o campeonato com 6 pontos de avanço sobre a corja benfiquista. Como cereja no topo do bolo o lima tira a camisola na comemoração do golo e nem amarelo vê. VERGONHA:

condor disse...

Eu acho que o árbitro fez muito bem em marcar o penalty!
Se o não fizesse o Porto isolava-se com dois pontos de vantagem e isso poria em perigo a verdade desportiva!
Não mostrou amarelo ao Lima e fez novamente muito bem!
Não sabem que a acumulação de amarelos dá jogos de castigo?
Então querem que o benfica se veja privado dos seus melhores jogadores como aconteceu esta jornada por causa daquela comissão disciplinar controlada por Pinto da Costa,que teve as santas bolas de aplicar um jogo ao cardozo e outro ao caceteautomatic só porque estes viram vermelho directo?
E a verdade desportiva???Hum,hum?
É o Pinto da Costa,esse mafioso que tudo controla!Vão vêr que o gajo vai conseguir que o Mangala apanhe só um jogo depois daquela entrada assassina sobre o defesa vareiro que quase matava o pobre!

MC disse...

Seja um idiota: A idiotice é vital para a felicidade!

Grilo Falante disse...

MC, o gajo mais feliz do mundo!

artnis disse...

A estupidez da grande maioria dos adeptos do clube condenado por corrupção desportiva, é a única coisa que dá uma ideia do infinito.

Grilo Falante disse...

Que eu saiba não existe nenhum clube condenado por corrupção desportiva. Caro artnis, faça o favor de nos esclarecer.

Grilo Falante disse...

A única coisa que me lembro é de um árbitro ter sido irradiado do futebol por ter beneficiado o 5lb. Referia-se a este facto?

Henrique disse...

Como se não fosse penalty.
Ai a azia.

TMAT disse...

já estava tudo a esfregar as mãos...

Remy ZambrotA disse...

"Amanhã prevê-se uma grande saída ao nível do presunto nas superfícies comerciais"

miguel.ca disse...

Oh sintra de patas pro ar, consegues provar o que dizes? Sou Portista há 40 anos e não me lembro de o Porto alguma vez ter sido condenado por corrupção desportiva. Queres ser mentiroso vai comentar pro caralho dos blogs da tua escumalha!
Hoje, MAIS UMA VEZ, foram pornograficamente beneficiados por um penalty inexistente no ultimo segundo do tempo extra que lhes permite continuar a sonhar com um titulo que cada vez se torna mais evidente que virá de novo para o Dragão porque "milagres" destes, graças a Deus, ainda não acontecem todos os dias.
O futebol rolo compressor ou mesmo o agradável já há muito que desapareceu e a equipa do fifica começa a definhar para arrancar a ferros resultados que os permita continuar a somar pontos e se tal não for possível, resta-lhes sempre o tal penalty milagre como o de hoje.
Para mim é um regalo ver o fificas a estrebuchar ofegante, tentando desesperadamente manter-se a tona numa piscina onde há muito deixou de ter pé e conforme já aqui foi dito, resta ao FCP esperar, pacientemente, que os gajos deam o habitual e mais do que previsível estouro para ganharmos, nas calmas, com 6 ou mais pontos de avanço, esta liga da anedótica verdade desportiva.

Remy ZambrotA disse...

Os comprimidos miguel.
Os comprimidos.

Antonio Silva disse...

Esgotaste o stock há mais de 20 anos, ó Remy.

miguel.ca disse...

Shhiiuuuu António.... Olha que esse gajo, segundo o próprio, não é benfiquista!!!! Ahahahahahahahahahahahahah!

Mr. Shankly disse...

"um penalti inexistente "

Não há limites para a desonestidade.

Para lá do Cú de Judas disse...

"Inexistente". Hahahahahhahaha. Por favor, sejam sérios.
Portistas a falar de penalties duvidosos para lá dos 90'? Oi? Reality check?

Bujix disse...

nunca percebi uma coisa, por serem de um clube corrupto têm de ser desonestos? é que estatisticamente são muitos pah
têm um presidente a manchar escandalosamente o nome de uma instituição outrora respeitável e, quais acéfalos, eles lá vão todos contentes em apoio!
e caro miguel.ca, se não viu o penalti, levanta-se que está sentado em cima dos óculos!

.:GM:. disse...

O que eu acho curioso é que nas análises dos ditos experts na matéria leio que Gaitan começou por afastar/agarrar o adversário em primeiro lugar, sendo que este último numa fase final do lance acaba por puxar o Gaitan com ambas as mãos provocando o penalty. Estou elucidado, faltas ofensivas não contam, só as defensivas.

GOD disse...

"Estou elucidado, faltas ofensivas não contam, só as defensivas."...contam, contam caro GM. Se fores o Mangala até dão direito a amarelo e tudo. Fosse o FCP a marcar aos 94 minutos, num penalty mais que duvidoso (porque ao contrário do que afirmam o Gaitan tb agarrou o defesa da Académica com o braço esquerdo) e a chiadeira que por aqui haveria. Mas não pasa nada, como de costume.

GOD disse...

"Para quem se diz perseguido pela arbitragem do mundo inteiro, até não tem corrido nada mal, hã?..." - o problema dos lampiões é que ao domingo à noite, passam demasiado tempo a ouvir o Seboso da SIC e o Cevado da RTP e depois acham que a realidade é mesmo aquilo. O que vale é que depois "reality hits you hard, bro" e lá têm de reconstruir tudo de novo no ano seguinte.

.:GM:. disse...

"Portistas a falar de penalties duvidosos para lá dos 90'?"

Claro que a liberdade de expressão nos devia ser proibida. Voltávamos aos tempos pré-internet onde o que vinha escrito nA Bola é que era a verdade indesmentível.

Costa disse...

O jogo de ontem na galinheiro serviu para manter (alguma) chama no campeonato, mas já nem os galinâceos têm dúvidas de que continuam ligados à 'máquina'.

Isto só vai servir para adiar o sofrimento do 'quando será que vamos dar o estouro como habitualmente' e ver o FCP ganhar ?!

O rolo compressor está em manifesta descompressão...

V. Branco disse...

Palhaços, o Benfica não está isoladíssimo na frente é graças à vergonha de cOimbra, ao golo anulado ao Cardozo contra o braga, e aos vossos benefícios com sporting, braga e moreirense! Depois veríamos onde estaria a pressão...Tenham juízo, tenham vergonha!

Mr. Shankly disse...

"Foi nos derradeiros segundos de uma viagem de sentido único que o Benfica lá conseguiu que o autocarro da Académica se despistasse, beneficiando de um travão que surgiu pela mão de João Dias, quando barrou Gaitán na grande área."
O Jogo

"Nuno Almeida decidiu bem no lance decisivo da partida entre Benfica e Académica, quando, aos 90'+4, assinalou grande penalidade a favor do Benfica."
Record

"A estratégia do treinador Pedro Emanuel, apesar dos muitos calafrios, esteve muito perto de resultar. Só falhou o puxão de João Dias a Gaitán, nos descontos, que resultou no penálti fatal. "
Público

"A Académica confiou que esse desacerto na hora de finalizar duraria até final do jogo, mas o tremendo erro de João Dias (agarrou Gaitán na grande área) deitou tudo a perder."
DN

Que experts são esses, GM?

.:GM:. disse...

Vai ler o Tribunal de O Jogo, Shankly. E já agora, vê pelos teus próprios olhos se não é o Gaitan o primeiro a afastar/agarrar o João Dias.

.:GM:. disse...

E mais, eu nunca disse que o João Dias não puxou o Gaitán, que é aquilo que o texto que transcreveste diz. Apenas digo que houve agarrões de ambas as partes, o que é corroborado quer pelo tribunal de O Jogo, como pelas próprias imagens.

.:GM:. disse...

Para o V. Branco, deixo-lhe apenas dois links esperando que ele faça o mesmo relativamente aos jogos que menciona:

http://4.bp.blogspot.com/-tA0xbkA-aVE/USH3_t4-6aI/AAAAAAAAKrw/YUg_gGSjlYs/s1600/TribunalOJOGO_GilVicente-FCPorto.jpg

http://4.bp.blogspot.com/-hFDLkRpB96M/USH4HHG8A0I/AAAAAAAAKr4/H-58Nhk6hwc/s1600/TribunalOJOGO_RioAve-FCPorto.jpg

Mr. Shankly disse...
Este comentário foi removido pelo autor.
Mr. Shankly disse...

"Os textos que transcrevi foram o que encontrei, não seleccionei apenas o que me interessava. Vi as imagens e o Gaitan tem o braço esticado (não consigo ver se agarra ou não o Dias). Mas a acção do Gaitan não tem qualquer influência no adversário, e o Dias puxa a camisola ao Gaitan (no ângulo por trás da baliza isso é evidente), e é isso que causa o derrube. Pensei que era um dos penalties menos discutíveis de sempre, mas fico sempre surpreendido na caixa de comentários deste blog.

.:GM:. disse...

Não me parece "indiscutível". Parece-me indiscutível que existe falta do João Dias numa fase final. Parece-me que também a possa existir por parte do Gaitan numa fase inicial.

Lamentavelmente, mesmo depois de procurar as imagens na net, só encontro a fase final do lance.

Mr. Shankly disse...

GM, de acordo. É possível que possa existir uma falta anterior do Gaitan, mas não há nenhuma imagem que o comprove. Como é que daqui se chega a afirmar que o penalty foi inexistente, ultrapassa-me.

Remy ZambrotA disse...

"A grande penalidade existe porque João Dias agarrou Gaitan.", Jorge Coroado (ex-árbitro)

"João Dias, na área, agarra e puxa, pela camisola, o braço esquerdo de Gaitán, impedindo-o desta forma de disputar a bola. Infracção passível de grande penalidade e de cartão amarelo.", Pedro Henriques (ex-árbitro)

"Só no limite é que João Dias agarrou e puxou Gaitán, derrubando-o e inpedindo-o de prosseguir a jogada. Bem assinalada a grande penalidade.", josé Leirós (ex-árbitro)

"O triunfo acabou por surgir no último minuto dos cinco minutos (bem dados) de tempo extra e através de um penalty bem assinalado", António Magalhães (Director Adjunto do Record)

"Árbitro ajuiza bem a decisão mais díficil do encontro, ao assinalar grande penalidade de João Dias sobre Gaitán, num puxão dentro da grande área.", João Rui Rodrigues (jornalista do Record)

"Boa decisão ao marcar penalty no último minuto" , Hugo Vasconcelos (jornalista de A Bola)

"Estava-se já bem dentro do periodo de descontos quando o árbitro Nuno Almeida decidiu que o lance entre João Dias e Gaitán era merecedor de castigo máximo. E era.", Rogério Azevedo (jornalista de A Bola) "

Um filho da puta, será sempre um filho da puta lololol

PS COMPRIMIDOS MIGUEL!!!

OS COMPRIMIDOS!!!

Joao disse...

O que é certo é que o Benfica continua a ser o mesmo Benfica de Jorge Jesus. Chega a uma altura da temporada e a produção futebolística desce miseravelmente, e não vamos esperar muito até ver o Porto destacado no primeiro lugar...

GOD disse...

GM, no site do Jogo mostra bem o lance completo.

cincoAzero disse...

a estupidez dos adeptos da agremiação corrupta não tem limite

"A estupidez da grande maioria dos adeptos do clube condenado por corrupção desportiva"

onde ?? pelo ricardo 5lb costa ???

cincoAzero disse...

Em relação ao lance ilegal, aqueles que eles mais gostam, de ontem o comentário do jorge coroado é elucidativo do que se passou.
gaitan faz falta primeiro e esse devia ter sido sancionado, logo não haveria penalti
a imagem é clara:
http://4.bp.blogspot.com/-MKhhaWdv984/USF3LtvIMsI/AAAAAAAAAEk/ID13A6p5tsM/s1600/5lb+x+acad+penalti.png
http://2.bp.blogspot.com/-z-LmQDukWsU/USF3Ld-FW4I/AAAAAAAAAEg/jqcjH2170Fk/s320/5lb+x+acad+penalti2.png

cincoAzero disse...

* atenção que a grande parte dos blogs da agremiação corrupta apenas
cita a referencia do coroado à falta do jogador da Académica, excluindo o texto em que o mesmo refere que há uma falta anterior do gaitan

há um exemplo aqui, o rennie zambroat, que cita parcialmente o comentário do Coroado, quem sabe se não fará o mesmo aos outros comentários que cita.

a adulteração da verdade é uma imagem de marca da agremiação corrupta e isso envaidece os seus adeptos

.:GM:. disse...

cincoAzero, o Remy é que sabe ao cortar estrategicamente partes dos textos que transcreveu. ;-)

Essas imagens apenas comprovam aquilo que eu tenho vindo a dizer, ainda antes de o João Dias começar a puxar o Gaitan, já este está a agarrar a sua camisola.

GOD, as imagens do Jogo continuam sem mostrar o início do lance. Já só mostram a parte do Gaitan em queda.

.:GM:. disse...

Shankly, a falta para penalty existe, mas se a falta - que eu defendo ter existido - anterior tivesse sido assinalada, certamente que o penalty não existiria. Será desse ponto de vista que o penalty seria inexistente.

Mr. Shankly disse...

As imagens são claras? Em ambos os casos a imagem é posterior ao puxão da camisola do Gaitan.
A primeira imagem então é tudo menos clara, parece ter sido feita com uma torradeira em 1917.

cincoAzero disse...

MK,
como se faz para consultar o histórico ?

miguel.ca disse...

Remy, tu es um "compulsive liar". Estas a espera que te de treta? Descansa sentadinho. Gostaste de Vancouver? Cidade maravilhosa. Nao me canso de la ir.

Shankly, antes do rmmm rmmmm penalty, o Gaitan faz falta clara sobre o defesa da Académica. Falta assinalada já não haveria penalty e já não haveria milagre de Santa Engrácia mas mais uma vos digo que pessoalmente, a roubalheira de ontem pouco me afecta. Não me irritou minimamente porque para mim e para a maioria dos adeptos Portistas é mais do que evidente de que o fifica já está em plena fase de estouro. É apenas uma questão de tempo...mais jornada, menos jornada. O FCPorto vai ser tranquilamente campeão.

Mr. Shankly disse...

"Shankly, antes do rmmm rmmmm penalty, o Gaitan faz falta clara sobre o defesa da Académica."

Mas porquê, porque tu dizes? Não há nenhuma imagem que demonstre isso. Acho piada que escutas (que existem) não provam nada, mas imagens (que ninguém viu) provam.

Acho que tens razão, e o Porto vai ser campeão. Fifica é quem te fez as orelhas.

Bujix disse...

oh miguel.ca, como dizes, já levas 40 anos disto, mas como será possível que nenhum desses anos te tenha trazido alguma educação...

miguel.ca disse...

Shankly, lol... as imagens não mostram OUTRA COISA!!!! O Gaitan agarra o defesa da Académica e arrasta-o para o chão. Na queda, o defesa da Académica agarra-se ao Gaitan fazendo-o cair. Não vês ou não queres ver? É claro que não queres ver! Não te convém. Moe-te a consciência... eu entendo. Alias, estas tão pouco convicto do que dizes que terminas invariavelmente os teus posts a atacar...a agredir.

miguel.ca disse...

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=544023688965551&set=a.103301319704459.7283.103291946372063&type=1&ref=nf

miguel.ca disse...

afinal na Sic noticias também haja quem veja, shankly.

Carlos disse...

Mr. Shankly

Para mim, aqui neste blog, és o único benfiquista com uma opinião credível.

No entanto é engraçado ver que és o único benfiquista a querer discutir o lance da grande penalidade. Eras a última pessoa que pensava ver a discutir estas tretas de merda. Ainda por cima a referir que é uma penalidade indiscutível.

Deixa estas conversas para os teus colegas benfiquistas, porque o post foi feito devido ás suas constantes cegueiras e choradeiras. Tu és o único benfiquista que não se devia sentir atingido.

Abraço de um Portista

Mr. Shankly disse...

Carlos, touché. Não devia perder tempo a discutir estas merdas, ainda para mais com alienados que vivem noutro planeta.


"terminas invariavelmente os teus posts a atacar...a agredir."

Assim desta forma, Miguel:
"Queres ser mentiroso vai comentar pro caralho dos blogs da tua escumalha!"
ou:
"Remy, tu es um "compulsive liar".

Se chamas nomes depreciativos aos outros e aos clubes dos outros tens que estar preparado para levar troco, lamento. Como alguém disse acima, já tens idade para ter alguma educação e respeito pelos outros.

Sentinela um Estremecer disse...

cincoazero, já que andas sempre preocupado com expulsões antes de confrontos contra os grandes, que comentário te merece a expulsão ridícula do ponta-de-lança do Rio Ave em vésperas de jogar contra os corruptos do Norte? E o facto do arbitro ter sido o João Ferreira a dar um empurrãozinho? Queres ver que o gajo é só incompetente, ou vais dizer que também está feito com os corruptos do Norte? Não torças demasiado a espinha, que ainda te dá alguma coisa pior do que a doença que já tens.

Pedro disse...

Sentinela,

A partir do minuto 4.

Depois anda para aqui dizer que é ridícula.


Enfim.

Sentinela um Estremecer disse...

Pedro, na jogada em que ocorreu é ridícula. Verdade ou mentira? Um vermelho directo não se dá por acumulação de faltas. Mas aquilo que não percebeste é que o meu comentário não é a dizer que se trata de uma conspiração para ajudar o clube dos corruptos do Norte. O meu comentário é sobre as teorias ridículas de conspiração com que o cincoazero nos vai brindando. Uma é sobre expulsões antes dos jogos contra um dos grandes. Outra é do João Ferreira ser um protegido de um clube. E as duas podiam ser arremessadas contra ele num só jogo. Por isso gostava que ele comentasse este caso em particular, sem vir para aqui largar links e mais links de outros casos que ele "vê".

Joao disse...

Ai os gajos do Porto é que falam em teorias da conspiração?

Foda-se...

Sentinela um Estremecer disse...

Lê melhor. Não disse que é exclusivo dos portistas e não disse que o cincoazero fala em nome de todos os portistas. A não ser que tu aches que sim.

Pedro disse...

Sentinela. É ou não vermelho?

Só isso pergunto.

Quanto ao JF, basta ver os jogos apitados por ele, quando o benfica é um dos intervenientes.

Sentinela um Estremecer disse...

A jogada dos 88 minutos? Em nenhum lado do mundo.

"Quanto ao JF, basta ver os jogos apitados por ele, quando o benfica é um dos intervenientes."

Fala ali com o João sobre teorias da conspiração e o facto de portistas não alinharem nessa cantiga.
Mas se quiseres podemos fazer uma idêntica para os jogos entre o Proença e o Benfica, ou o Jorge Sousa e o Benfica. Mas volto a dizer, fala ali com o João que ele é que sabe se portistas alinham nessa coisa de teorias de conspiração. Ainda por cima tendo em conta que o JF aparece na única escuta verdadeira, porque as outras todas em que supostamente fala o teu presidente não existiram e, além de não existirem são falsas.
Fiz um único desafio ao cincoazero, não sei porque a carapuça já serviu a outros.