terça-feira, janeiro 29, 2013

Números

75% de posse de bola, 23 remates (contra 2), 57 ataques (contra 13) e, claro, 5 golos sem resposta são números que não deixam dúvidas sobre o domínio absoluto do Porto, na recepção ao Gil Vicente.

15 golos de Jackson no campeonato (marcou em 13 dos 16 jogos que fez), 20 (em 25 jogos realizados) em todas as competições.

Duas assistências para golo (uma de Castro, outra de Sebá) vindas do banco de suplentes.

4 vitórias e 1 empate (na Luz), sem James disponível.

1 golo de Atsu na CAN.

Mais 2 pontos, mais uma vitória, menos 1 empate, mais 3 golos marcados, menos 1 golo sofrido - é esta a diferença entre os números do Porto desta época e os da época passada, nas primeiras 16 jornadas do campeonato.

Menos 1 golo sofrido é a diferença entre os números do Benfica desta época e os da época passada, no campeonato, em igual período.

0 derrotas de Porto e Benfica no campeonato.

73 comentários:

Rearviewmirror disse...

Já que estamos numa de numeros:

Época 2012/13

Penaltys a favor - Benfica 7; Porto 4
Penaltys contra - Benfica 2; Porto 0
Vermelhos "a favor" - Benfica 6; Porto 4
Jogadores expulsos - Benfica 2; Porto 0
Cartões Amarelos recebidos - Benfica 31; Porto 24
Cartões Amarelos dos Adversários nos jogos - Benfica 30 Porto 44

Parafraseando o grande PdC, poderia falar do caricato que é do FCP ser a única equipa sem expulsões nem penaltys contra entre as 16 equipas do campeonato, em que o Benfica, apesar de ser 1º classificado (a par do FCP), tenha o melhor ataque da competição, e tenha uma percentagem de posse de bola bem superior aos seus adversários, consiga levar mais amarelos nos seus jogos que as equipas que estão metidas nas suas grande áreas, etc, mas não o vou fazer.

Já agora, uma estatística interessante em relação a expulsões nas ultimas épocas, retirado do site oficial da Liga de Clubes:

2005/06 - SLB 4 ; Porto 4;
2006/07 - SLB 6 ; Porto 1;
2007/08 - SLB 3 ; Porto 1;
2008/09 - SLB 6 ; Porto 1;
2009/10 - SLB 3 ; Porto 3;
2010/11 - SLB 9 ; Porto 3,
2011/12 - SLB 5 ; Porto 3;
2012/13 - SLB 2 ; Porto 0;

Expulsões ultimas 8 épocas: Benfica 38 ; Porto 16
Cartões Amarelos ultimas 8 épocas: 537 - 489

São "só" 22 expulsões e 48 amarelos de diferença.

E são apenas factos, a não ser que os gajos da Liga de clubes se tenham enganado outra vez.

Podem vir as virgens ofendidas.

Grilo Falante disse...

Conclusão: o slb dá muito mais cacetada. E faltam aí os vermelhos perdoados ao jogadores encarnados: Maxi, Matic, David Luiz, Javi, etc, etc. E os penalties perdoados o ao slb se tivessem sido marcados essa diferença seria muito maior...

Grilo Falante disse...

Falando de futebol e deixando de lado as conversas de merda do retrovisor, ontem assisti ao vivo a uma excelente exibição do FCPorto. Algumas jogadas foram absolutamente brilhantes, a atitude dos jogadores foi sempre muito forte. Espero que se mantenha este tipo de jogo no que resta da época.

Rearviewmirror disse...

1- "o slb dá muito mais cacetada"

próximo

Bubbles disse...

"e 1 empate (na Luz), sem James disponível"

e o Benfica sem Luisão!


cincoAzero disse...

Só em 06/07 a Liga passou a 16 equipas.
colocar dados de 05/06 deturpa (aka benfiquiza) a análise

GOD disse...

Podíamos viver sem os lampiões...poder, podíamos...mas depois quem é que nos fazia rir.

cincoAzero disse...

.

cincoAzero disse...

mas então vamos a números, pegando na época 10/11 em que face às 9 expulsões parece que o 5lb, onde pontificava javi garcia, foi severamente castigado.

vamos nos reportar ao famoso jogo do apagão, jogo em que o campeonato ficou decidido em favor do Porto.
Haverá algo a partir desse jogo que possa influenciar o resultado que é apresentado pelo espelho? será que a partir desse jogo os árbitros foram mais severos ou terão fechado menos os olhos às entradas dos jogadores da agremiação ?
Qual a realidade disciplinar enquanto ambas as equipas ainda lutavam pelo título ? era muito diferente uma da outra ?

Vejamos:
Com o campeonato decidido o 5lb apresenta 3 expulsões, 1 das quais nos ultimos 10 minutos de jogo. Incluindo o jogo do apagão (incluindo a jornada 25 à 30) contabiliza 3 expulsões, 2 das quais nos últimos 10 minutos das respectivas partidas.
O Porto, no mesmo intervalo de jogos, contabiliza 1 expulsão; no jogo do apagão, a 20 minutos do final da partida.

Amarelos:
A diferença de amarelos entre as duas equipas foi de +6 para o 5lb.
à data do jogo do apagão, a diferença era de +2 para o 5lb.


Vendo os números antes e depois da decisão do campeonato, dá a entender que perante mais um campeonato perdido, os árbitros deixaram de ser tão benevolentes para com a equipa do 5lb.

cincoAzero disse...

uma vez o campeonato decidido O Porto não teve mais expulsões, e as que teve não foram frente ao Leiria em casa ou a Naval.

Foram em Guimaraes, à 7º J com o resultado empatado; em Alvalade, na casa de um adversário directo, pouco depois do empate; e na Luz, no jogo do apagão, a 20 mins do final da partida

Rearviewmirror disse...

Mas há mais dados. Todos da Liga de clubes. Fresquinhos para alguns, para outros nem tanto.

O Porto tem 230 faltas cometidas. Recebeu 240. Uma média de 14 feitas e 15 recebidas.
O Benfica tem 257 feitas, e 244 sofridas. Média de 16 feitas, e 15 recebidas por jogo. Nada de muito especial.

Em termos de cartões, aí é que a coisa muda um pouco de figura.

O Benfica levou 31 amarelos e os seus adversários 30. Por média, tanto Benfica e os seus adversários precisam de fazer 8 faltas para levarem um cartão. É igual quer para um, quer para o outro.

Agora o FCP.
Levou 24 amarelos, e os seus adversários de jornada 44.
Ou seja, os jogadores do Porto levam um cartão a cada 5 faltas, enquanto os jogadores do Porto, precisam de 10 faltas para levar um cartão.

Está tudo no site da Liga, Match center.

Como é que isto se justifica, fica a pergunta no ar...

Rearviewmirror disse...

"2005/06 - SLB 4 ; Porto 4; "

É o chamado deturpanço do caralho.

Burro

.:GM:. disse...

O Rear não aceita argumentos como "o Benfica dá mais cacetada", só aceita os argumentos com os quais concorda.

O Rear também não aceitará argumentos como a possível distribuição das faltas pelos diferentes jogadores da equipa assim como a suposta gravidade das mesmas.

O Rear aceitará que se o Porto ganhou 5-0 ao Benfica, e ganhou 5-0 agora ao Gil Vicente, então o Gil VIcente e o Benfica estão equiparados.

Mas não, isto é a lógica da batata e para mim não faria sentido, só para o Rear que olha para os números de uma forma linear e não passível de interpretação variável.

Mas olhando para os números, ignorando o facto de ontem ter ficado mais um penalty por marcar a favor do Porto que não contribuiu para os números, o facto de no jogo da Luz ter havido dois jogadores do Benfica que deveriam ter sido expulsos e que não sendo também não contribuiu para os números, continuamos com a lógica da batata.

O Littbarsky faz uma comparação em concreto e objectiva com dados do ano passado e dados deste ano. O Rear vira-se para a subjectividade.

É isto o que temos: a lógica da batata.

Pedro disse...

Bruno Alves.
I rest my case
:)

.:GM:. disse...

Maxi, Luisão, Cardozo, David Luís, Javi Garcia....
I rest my case
:-)

Rearviewmirror disse...

1- "o slb dá muito mais cacetada"

2- "possível distribuição das faltas pelos diferentes jogadores da equipa assim como a suposta gravidade das mesmas."

próximo

.:GM:. disse...

Rear, muito obrigado por confirmares a minha teoria. :-)

cincoAzero disse...

Javi Garcia
Maxi

more needed?

"tanto Benfica e os seus adversários precisam de fazer 8 faltas para levarem um cartão"
http://1.bp.blogspot.com/-mDmU7EADO5Y/T1_uWY56beI/AAAAAAAAAwc/XZ0-8-fre5Q/s320/pacos-slb%2Bagressao%2Bde%2Bbruno%2Bc%25C3%25A9sar%2Ba%2BLuisinho.jpg
http://www.record.xl.pt/storage/ng9E1BDDBF-E963-4978-991D-38941E6A507C.jpg?type=big

Cartões? nem vê-los.

cincoAzero disse...

disse o Paraty depois de substituir o Rola que foi para a 5lb tv

"O árbitro fez e bem a gestão do jogo. Árbitro demonstrou domínio, controlo e capacidade de liderança suficiente para que o jogo chegasse ao fim com equipas completas. Para quem gosta de arbitragens à inglesa, João Ferreira esteve bem."
Paulo Paraty
http://4.bp.blogspot.com/_s8RMoyzxdtA/TGCST4qaSfI/AAAAAAAAAnc/PaiIAa_NkTI/s320/supertaca+davidluiz_sapunaru.jpg
http://1.bp.blogspot.com/_s8RMoyzxdtA/TGCSTfbd4-I/AAAAAAAAAnU/cVgEbTQntbg/s320/supertaca+cesarpeixoto_varela.jpg
http://3.bp.blogspot.com/_s8RMoyzxdtA/TGCSTMNoKRI/AAAAAAAAAnM/QSSFOUv6WHs/s320/supertaca+carlosmartins_belluschi.jpg
http://4.bp.blogspot.com/_s8RMoyzxdtA/TGCSStNn9tI/AAAAAAAAAnE/s5_gLnD-O-Y/s320/supertaca+cardozo-sapunaru.jpg

São 4 vermelhos a menos na estatistica para a Supertaça de 2010

Rearviewmirror disse...

Gosto muito desta teoria de objectividade e subjectividade.

A questão do fora-de-jogo dar golo, de com a expulsão de um jogador de uma equipa dar vitória no jogo, de um penalty ser igual a golo, é tudo muito bonito.
Que o fulano xis devia ter ido para a rua. O beltrano também. Mas a falta do X foi vermelho. A do y foi igual mas nem falta foi.
É tudo muito bonito, é a magia do futebol, e da conversa de café.

Agora, quando apresento dados oficiais do site da Liga de Clubes, (através do Match center, se quiseres vai lá, podes ficar surpreendido com os dados que lá aparecem), aparece esta barata tonta a falar de subjectividades.

Objectividade:

Os jogadores do Porto levam um amarelo, em média, por cada 10 faltas feitas. Os seus adversários levam a cada 5.
Os jogadores do Benfica levam um amarelo a cada 8 faltas cometidas. Os seus adversários levam a cada 8 faltas cometidas também.

É preciso um desenho?

Costa disse...

@Rearviewmirror

A tua fonte de estatisticas diz tudo sobre a conclusão que tiras, basta ver o resultado final do ultimo FCP x 5lb e já agora a posse de bola que passou como que milagre para uns 50-50 no fim do jogo.

Quantos às expulsões, as estatisticas são baseadas em jogos como:
- O FCP x 5lb deste ano na luz;
- Ou FCP-2 x 5lb-0 de uma Supertaça arbitrada pelo 'João', onde nenhuma das equipas teve expulsões;
- Ou do jogo em Paços este ano onde também o 'Pisa-Pisa' não viu qualquer vermelho.
- (...)

Já "o Benfica, apesar de ser 1º classificado..."
Escreveste isto antes do FCP jogar ou depois de almoço ?!

Rearviewmirror disse...

1- "o slb dá muito mais cacetada"

2- "possível distribuição das faltas pelos diferentes jogadores da equipa assim como a suposta gravidade das mesmas."

3- "A tua fonte de estatisticas diz tudo sobre a conclusão que tiras, basta ver o resultado final do ultimo FCP x 5lb e já agora a posse de bola que passou como que milagre para uns 50-50 no fim do jogo."
(Esta realmente é o cumulo da estupidez, já não se ataca o mensageiro, mas sim a fonte)

Próximo!

.:GM:. disse...

42% POSSE DE BOLA 58%
2 OPORTUNIDADES DE GOLO 11
6 REMATES 22
3 REMATES À BALIZA 11
5 RECUPERAÇÕES DE BOLA 5
2 CANTOS 14
0 FORAS DE JOGO 1
3 CARTÕES AMARELOS 3
1 CARTÕES VERMELHOS 0
18 FALTAS COMETIDAS 12

Já que os números são tão elucidativos, qual achas que foi o resultado do jogo acima copiado? Que equipa achas que ganhou? Esquerda ou Direita?

cincoAzero disse...

"próximo" aka "não tenho argumentos"

cincoAzero disse...

na Champions, sem joão ferreira, o Matic leva um amarelo a cada 3,75 faltas (para ser exacto)

Sentinela um Estremecer disse...
Este comentário foi removido pelo autor.
Sentinela um Estremecer disse...

rearviewmirror, logo à primeira resposta, assim que lesses "E os penalties perdoados o ao slb se tivessem sido marcados essa diferença seria muito maior..." quando eles tiveram o Rolando e o Alex Sandro a jogar andebol impunemente várias vezes (para nem recuar mais que a época passada) era suficiente para os deixar a falar sozinhos. Contra esta gente não vale a pena, é desperdiçar tempo com quem não o merece.

.:GM:. disse...

Tens razão Sentinela, o ar que respiras é um desperdício.

http://3.bp.blogspot.com/-T1m8QoVrWIo/UMskXwxz9jI/AAAAAAAAHic/ZyqnEi7jwuA/s1600/penalty2.jpg

http://2.bp.blogspot.com/-N9yVVGCL2x8/UMsmYbHXjpI/AAAAAAAAHik/KEUtzJZCvqg/s1600/penalty3.jpg

miguel_canada disse...

Toda a gente a comentar os caceteiros do fifica e ninguem se lembrou do Carlos Martins, eheheh!

Futebol:
Eu fiquei regaladinho de ver o Porto a jogar ontem.
"Algumas jogadas foram absolutamente brilhantes, a atitude dos jogadores foi sempre muito forte. Espero que se mantenha este tipo de jogo no que resta da época."
... subscrevo

.:GM:. disse...

Sabes Miguel, num outro post eu comentei a incapacidade dos benfiquistas se manterem dentro do assunto que está a ser discutido. Uma vez mais, a conversa descarrilou exactamente para o mesmo discurso "vitimizador" a que já estamos habituados. Mais, a falta de coerência e de inteligência é tal que não há paciência...

Runesocésio disse...

Na loucura vou tentar...

Por o Benfica ser uma equipa muito ofensiva mais facilmente se expõe a (contra-)ataques rápidos que são travados em falta que levam a cartão amarelo.

Já o Porto com um meio mais preenchido faz as faltas ainda no meio campo adversário e com mais jogadores atrás da bola, faltas que muito mais dificilmente são castigadas com amarelos.



.:GM:. disse...

Runesocésio, eu respondo pelo Rear:

1- "o slb dá muito mais cacetada"

2- "possível distribuição das faltas pelos diferentes jogadores da equipa assim como a suposta gravidade das mesmas."

3- "A tua fonte de estatisticas diz tudo sobre a conclusão que tiras, basta ver o resultado final do ultimo FCP x 5lb e já agora a posse de bola que passou como que milagre para uns 50-50 no fim do jogo."
(Esta realmente é o cumulo da estupidez, já não se ataca o mensageiro, mas sim a fonte)

4- "Por o Benfica ser uma equipa muito ofensiva mais facilmente se expõe a (contra-)ataques rápidos que são travados em falta que levam a cartão amarelo.

Já o Porto com um meio mais preenchido faz as faltas ainda no meio campo adversário e com mais jogadores atrás da bola, faltas que muito mais dificilmente são castigadas com amarelos."

Próximo!

;-)

Runesocésio disse...

GM, não lhe roubes os argumentos!

:-P

Sentinela um Estremecer disse...

Não vou voltar à mesma discussão contigo, GM.
Do Rolando e do Alex Sandro chutaste para canto, afinal também o fazes.
O lance do Cardozo já falámos, tal como falámos da diferença que (não) fez a nível de resultado. O outro lance terias de explicar quando foi, mas agora é indiferente, deixaste de merecer o meu tempo por uma simples razão:
esse teu "o ar que respiras é um desperdício" é demonstrativo da tua filhadaputice e por isso ficas a falar sozinho. Parabéns.

.:GM:. disse...

Claro que não vais voltar à mesma discussão Sentinela, da última vez tentaste provar que o lance do Maicon tinha feito diferença, apenas te relembrei outros dois lances da partida para os quais não tiveste argumentos chegando então à conclusão que a globalidade os lances em causa não fizeram efectivamente diferença para o resultado final: ou seja, a vitória do Porto teria acontecido partindo-se do pressuposto que os penalties seriam assinalados e resultariam em golo, os lances em fora-de-jogo devidamente assinalados, etc.

A "filhadaputice" é o resultado da falta de paciência para a vossa memória selectiva, distorção dos factos e por aí adiante.

Ao recuperar a imagem do Varela a centrar contra os braços do defesa do Benfica, estou somente a ir de encontro ao um dos lances de que vocês falam do Alex Sandro. Isto é chutar para canto? Não, não é, é dar-te dois exemplos quase idênticos, duas situações com o mesmo resultado: a não marcação de grande penalidade. Que aceito, mesmo sendo Porto contra Benfica, mesmo que o beneficiado pudesse ser o Porto. E aceito porque para além de ser involuntário e à queima roupa, mesmo que os braços do defesa benfiquista não estivessem lá, estaria o tronco do mesmo. E a jogada morreria ali de qualquer forma. Vocês é que querem sempre ver coisas onde elas não existem e insistem em dois pesos e duas medidas. Isto é chutar para canto?

Joao disse...

Mais uma vez a discussão tende para a parolada...


Sentinela um Estremecer disse...

E assim se apanha mais um mentiroso. Nunca "tentei provar que o lance do Maicon tinha feito a diferença" nem tão pouco discuti esse lance contigo.
Continuas a falar do lance do Cardozo quando ganhavas 3-2 e que a ser golo faria 4-2, uma grande diferença a nivel pontual e queres meter no mesmo saco lances de possiveis penalties que colocariam a tua equipa a perder 1-0 ou a empatar 1-1. E depois falas de "lances à queima que se não batessem nos braços batiam no peito". Mas o lance do Rolando contra o Nacional o ano passado é isso? Onde? Mas o lance do Alex Sandro em Braga é isso? Desde quando? São dois exemplos, podiam ser mais.
Pó caralhinho mais a falta de paciência que me dão as vossas mentiras mais as memórias selectivas e distorcidas.
rearview, atura-os tu.

Pedro disse...

Onde o rear entra é parolada e galhofa garantida.

Cheira-me que ele é o Camilo de Oliveira...

.:GM:. disse...

Qual foi a parte do "para além de ser involuntário e à queima roupa" não percebeste?

"Continuas a falar do lance do Cardozo quando ganhavas 3-2 e que a ser golo faria 4-2"

O mentiroso sou eu: http://3.bp.blogspot.com/-T1m8QoVrWIo/UMskXwxz9jI/AAAAAAAAHic/ZyqnEi7jwuA/s1600/penalty2.jpg

Qual é a parte da imagem onde diz 80 minutos e 2-2 que não consegues igualmente compreender?

.:GM:. disse...

Quem tem razão é o João ao dizer que isto já está uma parolada. E já que entramos em fait divers, despeço-me com mais um: será que vão atribuir o auto-golo do Vítor Vinha ao Cardozo? ;-)

miguel_canada disse...

Runesocesio, Aqui, todos nós vamos fazendo as nossas tentativas de desintoxicamento destes retratos perfeitos do povo tuga que só vê obscuridade no sucesso alheio por manifesta inveja e falta de categoria mental para serviços mínimos.
O Tuga 6 milhões, bom pai de família é incapaz de se olhar ao espelho e de reconhecer as suas próprias limitações e as razões concretas que o levam a perder combates quando confrontado com a concorrência directa. Ele simplesmente acha que se perdeu é porque foi roubado e o outro de certezinha que tinha uma cunha. Ele acha que um brasão, bazofia e arrogancia qb são mais do que suficientes para atingir os objectivos a que se propôs na vida ou no trabalho.
Não vai mais alem do que isto.
Depois ainda demonstra uma capacidade grotesca para lançar pedras aos outros sobre situações ditas obscuras e das quais, tal como toda a gente, beneficiaram vezes sem conta.
O Tuga 6 milhões, bom pai de família que diz que o vizinho só tem um carro daqueles porque anda a vender droga, é um espelho de uma sociedade que há 500 anos era dona, gestora ou simplesmente parte interessada de metade dos grandes pontos de comercio mundial como a Índia, Macau, África Ocidental e Oriental e Brasil e que hoje em dia é um paísinho periférico e insignificante no que toca a economia Europeia e Mundial.
Portugal não é um parceiro, é um problema.
E no clube favorito do Tuga 6 milhões e bom pai de família passa-se exactamente o mesmo problema. O espectro de um passado distante recheado de sucessos, gloria e fortuna aos pés de autênticos magos do futebol que brindaram Portugal, a Europa e o mundo com a magia e espectacularidade de Eusébio, Coluna, Torres, Aguas e tantos outros, liderados por grandes homens, com visão, que foram capazes de erguer ao mundo o símbolo da águia, bem alto.
Mas isso foi há 50 anos! Desde então muita coisa mudou e em vez de grandes homens e grandes visionários, o SLB passou a ser liderado pelo Manuel Damásio, João Vale e Azevedo, Manuel Vilarinho e finalmente, Luís Filipe Vieira.
Os mandatos dos três primeiros ficaram nos anais da historia fifica como o maior e mais doloroso período negro da vida da instituição onde tudo de bom que havia sido construído antes foi sendo destruído e dizimado por incompetentes, vigaristas, oportunistas e Veigas.
Luís Filipe Vieira assumiu publicamente que quando entrou no benfica "nem dinheiro havia para comprar um rolo de papel higiénico".
Entretando o FCPorto ganhava a taca dos campeoes Europeus e toda a panoplia de conquistas que tao bem se conhece mas, para o pobre Tuga 6 milhões e bom pai de família, a única razão pela qual o Porto ganha.... é a corrupção!
O Tuga 6 milhões e bom pai de família tem de facto um problema com a corrupção. A propaganda nazi dos pasquins Lisboetas corrompeu-lhes a alma, o pensamento e a sanidade mental. Um problema que só eles poderão resolver.

Pedro disse...

Miguel quando abrir um blogue vou-te convidar para escrever.

Estamos de acordo?

CJ disse...

Rearviewmirror

Não queres dissertar um bocadinho sobre a postura à Moreirense da tua equipa na Pedreira?

Já que descarrilámos no tema, quero rir-me mais um bocadinho...

Nuno disse...

"Continuas a falar do lance do Cardozo quando ganhavas 3-2 e que a ser golo faria 4-2"

Será que eles acreditam naquilo que escrevem?!

Dassssse

Rearviewmirror disse...

Um gajo não vem umas horinhas á net e isto descamba logo.

Falar do post nada, suas malucas ofendidas?

Nuno disse...

"Falar do post nada,suas malucas ofendidas"


Tu és o exemplo disso...

.:GM:. disse...

Rear, ainda estou à espera que me respondas. 4h32pm

Rearviewmirror disse...

"rearview, atura-os tu."

opa, por hoje já chega de "diversão". Saíram quase todos da toca, ofendidos com dados OBJECTIVOS.

fica o resumé, já bem feito pelo sempre espetacular GM, mas vou colocar aqui, por um acesso de loucura, mais uma achega para a fogueira, tentando justificar estes dados que a Liga Portuguesa coloca no seu site:

1- "o Slb dá muito mais cacetada"

2- "possível distribuição das faltas pelos diferentes jogadores da equipa assim como a suposta gravidade das mesmas."

3- "A tua fonte de estatisticas diz tudo sobre a conclusão que tiras, basta ver o resultado final do ultimo FCP x 5lb e já agora a posse de bola que passou como que milagre para uns 50-50 no fim do jogo."
(Esta realmente é o cumulo da estupidez, já não se ataca o mensageiro, mas sim a fonte)

4- "Por o Benfica ser uma equipa muito ofensiva mais facilmente se expõe a (contra-)ataques rápidos que são travados em falta que levam a cartão amarelo.

Já o Porto com um meio mais preenchido faz as faltas ainda no meio campo adversário e com mais jogadores atrás da bola, faltas que muito mais dificilmente são castigadas com amarelos."

5- No centro de treino do Olival, pago pelos contribuintes portugueses onde eu me incluo, e que a renda de exploração de superfície custa 500€ ao mês, são treinadas novas formas de fazer as mesmas faltas de sempre, com a menor agressividade visível possível. Para tal temos como especialista na matéria, o fabuloso treinador adjunto, Paulinho Santos para exemplificar o que não fazer nesses lances. E os jogadores fazem o contrário.
Aí justifica-se a tal média de 1 amarelo por cada 10 faltas cometidas.
O amarelo por cada 5 lances faltosos dos adversários do Porto justificam-se... olha, sei lá. Fico á espera que o dono do tasco apareça para justificar essa estrondosa média, que ele é que é o dono da verdade.

Gm, Se tivesse de responder a todas as solicitações, não fazia mais nada. Té manhã!

Antonio Silva disse...

ó espelho retrógado, por favor não deixes de ser o palhaço de serviço, a tua contribuição humorística é um serviço público pá!!!

1. O Paulinho Santos treina os jogadores a fazerem faltas debaixo do radar do árbitro.

PRÓXIMO!!!!

(Lindo foi evitares debater o facto do Matic precisar só de 3.5 faltas para levar amarelo quando joga na Europa... enfim)

.:GM:. disse...

"Gm, Se tivesse de responder a todas as solicitações, não fazia mais nada. Té manhã!"

A isso chama-se falta de argumentos.

Joao disse...

É difícil analisar a estatística dos cartões sem olhar para o jogo jogado.

Ainda no último jogo entre as duas equipas houve alguém que não foi expulso...

Grilo Falante disse...

O que mais me chateia é que basta uma besta quadrada como o retrovisor, que indubitavelmente não gosta de futebol, lançar um urro, para se deixar de falar sobre o belíssimo jogo que aconteceu no dragão e passar-se a discutir merdas que não interessam a ninguém a não ser a benfiquistas frustrados. Meus amigos, lanço-vos um desafio, a vocês e a mim próprio, vamos deixar estes atrasados mentais tipo retrovisor e sentinela a falarem sozinhos das próximas vezes. Vamos só falar de futebol. Vão ver que eles não entram nessa conversa. Não percebem nada disso.

Hugo disse...

Benfiquistas como o retrovisor, dado que desta vez não podem falar do árbitro, falam de números e outras tretas para abafar o brilhante jogo efectuado.
Esta gente não gosta mesmo de futebol.

miguel_canada disse...

Foi o melhor tiki taka do ano. O Porto tem vindo a jogar bem mas a falhar muito. Ontem não falhamos e a goleada foi alcançada de forma simples.
Estiveram muito bem o Moutinho, o Fernando e o Defour no que toca a recuperação de bola e pronta transição ofensiva. O Lucho destoou um bocadinho por ser francamente mais lento que os restantes centro campistas mas tem uma qualidade de passe que abafa bem o peso nas pernas.
Nem sei o que dizer. Foi uma exibição a roçar o perfeito.

PS.Estou de acordo com o Grilo. Temos de ligar o "ignore mode" para podermos falar de futebol. O que quer que se diga a essa gente...eles não entendem. Não percamos tempo.

Antonio Silva disse...

O pior de tudo, miguel, é que nem têm muito para se queixarem. O seu clube também tem jogado bem e está a dar grande luta ao Porto (e vice versa). Mas já se nota nos comentários de vários blogs que muitos lamps já se preparam para a desculpa clássica caso não sejam campeões: é o Porto que rouba.

Rearviewmirror disse...

Bom, como é que a malta vai? Já debitaram as palhaçadas?

Não há mais teorias para explicar como é que o FCP leva um amarelo a cada 10 faltas e os seus adversários levem a cada 5?

Vá, que estava a ser engraçado.

Antonio Silva disse...

És de uma ignorância atroz. Nem todas as faltas são iguais, ó burro.

miguel_canada disse...

Rear... queres-te entreter? Supertaca. Benfica-Porto. Depois comenta. Thank u

CJ disse...

Caro António... faz-lhe um desenho...

Joao disse...

Rear, basta mostrar as estatísticas sobre a zona onde as faltas são cometidas. Se o Porto consegue fazer faltas (e cortar jogadas ao adversário) no ataque e meio campo contrário é natural que não tenha tantos cartões como o Benfica....

Nuno disse...
Este comentário foi removido pelo autor.
Grilo Falante disse...

Um gajo que lê simplesmente as estatísticas sem as interpretar, não sabe o que está a fazer. Se o retrovisor comer um frango e eu nenhum, as estatísticas vão dizer que cada um de nós comeu meio frango..e incrível é que o retrovisor acredita.
Não perco mais tempo com este ignaro.

Rearviewmirror disse...

Aí é que te enganas. Eu analiso e interpreto o jogo seguindo inúmeros parâmetros do jogo, que tu muito provavelmente não tens acesso. Que pouca gente tem acesso, porque dá muito trabalho.

Tu tens ideia de quantas faltas fez cada equipa cada época, em cada jogo? Eu sei.
Sabes que o Porto não é a equipa menos faltosa da Liga? Nem a segunda? Nem a terceira? Sabes quem são essas equipas? Eu sei.

Sabes que o Beira-Mar, a equipa menos faltosa da liga, leva um amarelo a cada 5 faltas? Que o Estoril leva a cada 8, Moreirense a cada 9, e o Porto a cada 10 (neste caso pulverizando a média da Liga)?

Sabes que o Sporting leva um amarelo em cada 4,7 faltas que faz? Sabias que é a segunda equipa mais castigada nesse aspecto importantíssimo do jogo, mas ninguém liga porque há sempre o estigma da "equipa grande é sempre beneficiada"?

Que tanto Gil Vicente quer Porto têm 230 faltas feitas no campeonato, mas o Gil levou 54 amarelos, e o Porto 23?

E que o Gil Vicente é (de longe) a equipa mais castigada em termos disciplinares em Portugal?
Que tem quase menos 100 faltas feitas que o Moreirense em 16 jogos, mas tem mais 20 cartões amarelos?

Que o Estoril faz quase 50 faltas a menos do que aquelas que os adversários lhe fazem, conseguindo ter uma diferença de 13 cartões amarelos em relação aos adversários?

Mas que o Porto, que só faz 10 faltas a menos que os seus adversários, consegue ter uma diferença de 19 cartões amarelos?


Sabes que estes números, (que são 1% daqueles que eu tenho em relação a diversos parâmetros da nossa Liga) reflectidos numa época, mostram padrões brutais, que influenciam estrondosamente o decorrer da nossa liga?

Que é vergonhoso, que não se saiba que o Moreirense faz em média 20 faltas por jogo, mas leva um cartão amarelo a cada 9 faltas, e o Beira-Mar, a equipa mais disciplinada em termos de jogo em Portugal, que tem uma média de 13 faltas feitas por jogo, leve o cartão a cada 5 faltas?

Alguns de vocês, eu acredito, (e quero acreditar) que gostem de futebol. Mas a clubite aguda é fodida.
O Benfica é beneficiado em termos de critérios disciplinares dos nossos árbitros, em relação á grande maioria das equipas.

O Porto, juntamente com Moreirense e Olhanense, são claramente os mais beneficiados. E o FCP com um grande avanço em relação aos demais.

Que a diferença de tratamento que o Porto recebe nos seus jogos, em termos de critérios disciplinares, comparando com (por exemplo) o Beira Mar roçam a vergonha? Num desporto em que as regras deveriam ser iguais para todos?

Fiquem lá com o grande Porto.
Há uns anos valentes, éramos muitos aqui no blog, de todos os clubes. Com a descida do nível (ao qual eu também contribui) muitos benfiquistas e Sportinguistas abandonaram o "tasco". Muitos mesmo.
Isto foi tomado de assalto por fundamentalistas, que para eles o Porto é tudo.

E como dizia há uns tempos, aqui não se discute futebol. Não se pode discutir.

Fiquem bem todos juntos.
Acabou-se a diversão.

Aquele abraço ;)

CJ disse...

Um Ayatollah a falar de fundamentalismo...

Grilo Falante disse...

Na semana antes do jogo, como sempre acontece em Janeiro, o slb contacta um jogador de uma das equipas contra quem vai jogar e promete-lhe um contrato: Makukula, jardel, este ano o Vitor, que curiosamente fez-se expulsar hoje no jogo contra o...slb. O makukula falhou um penalti, à data, contra o slb...o que é que o retrovisor terá a dizer sobre estas estatísticas?

Joao disse...

Ó Rear olha a merda das estatísticas:

http://www.ojogo.pt/Futebol/1a_liga/Porto/interior.aspx?content_id=3023998

Abraço

Antonio Silva disse...

Grilo, esqueceste-te do irmão do Maniche, um tal de Ribeiro que jogou no Boavista.

.:GM:. disse...

Eu volto a colocar aqui um comentário anterior e que foi estrategicamente ignorado pelo Rear. Só mesmo para provar o que os números valem, ou não, quando analisados de uma forma linear.

42% POSSE DE BOLA 58%
2 OPORTUNIDADES DE GOLO 11
6 REMATES 22
3 REMATES À BALIZA 11
5 RECUPERAÇÕES DE BOLA 5
2 CANTOS 14
0 FORAS DE JOGO 1
3 CARTÕES AMARELOS 3
1 CARTÕES VERMELHOS 0
18 FALTAS COMETIDAS 12

Este jogo terminou com quatro golos marcados. Se houve um total de 13 oportunidades de golo, isto quer dizer que a cada 3,25 oportunidades se marcou um golo. De acordo com as estatísticas e arredondando, o jogo teria terminado com um resultado de 1-3.

Se levarmos em consideração o total de 28 remates, foi marcado um golo a cada 7 remates, uma vez mais, de acordo com as estatísticas e arredondando, teria ficado 1-3 em golos marcados. Os remates à baliza, apenas confirmam o resultado anterior uma vez que 1 em cada 2 remates foi à baliza.

Foram cometidas um total de 30 faltas que resultaram em 6 cartões amarelos e 1 vermelho, resultando assim num cartão amarelo a cada 5 faltas e 1 cartão vermelho a cada 30 faltas. Assim, de acordo com as estatísticas, uma vez mais arrendondadas, os cartões amarelos teriam terminado em 4-2, e os vermelhos em 1-0. Mas na verdade os cartões amarelos foram distribuídos igualmente: 3-3.

Este jogo foi o Académica - Benfica que terminou com 2-2 no resultado e não 1-3 conforme as estatísticas fariam prever. A Académica em 3 remates à baliza, marcou 2 golos, o Benfica em 11 remates à baliza marcou igualmente outros 2 golos.

O que isto prova? Prova que o futebol é um desporto cheio de nuances, subjectividades e variáveis, as quais, independentemente do que o Rear possa apregoar, fazem com que as estatísticas de pouco ou nada valham.

Por outro lado ainda poderia terminar dizendo que a eficácia que a Académica demonstrou na finalização, é a eficácia que o Benfica demonstra quando comete faltas: quando acerta, acerta a valer! ;-)

littbarski disse...

GM, o Rearviewmirror conta sempre só uma parte da história e depois tenta construir, com base nisso (a parte que lhe interessa), uma realidade alternativa que apresenta como verdade.

Só um exemplo (se te deres ao trabalho de procurar, encontras mais, de certeza). Campeonato, à 16.ª jornada.

Número de minutos em vantagem numérica:

Benfica 182
Porto 69

Mesmo descontando os 32 minutos de desvantagem numérica (vs 0 do Porto, que o Rearviewmirror achará chocantes), dá um saldo de +150. É mais do dobro dos 69 minutos do Porto.

Esta é a parte que o Rearviewmirror não mostra aos fundamentalistas.

Remy ZambrotA disse...


Só faltou dizer que a Académica nesse jogo marca 2 golos de penaltys inventados. Que dos 3 remates da Académica, 2 foram obra do Xistra.
Ou isso já não te interessa dizer?

Que o jogo acaba 2-2 porque o Xistra assim o quis?

Filhos da puta.

Hugo disse...

Esta malta benfiquista e rica em argumentos...

CJ disse...

Remy ZambrotA até te vou ajudar:


GM:
"O que isto prova? Prova que o futebol é um desporto cheio de nuances, subjectividades e variáveis, as quais, independentemente do que o Rear possa apregoar, fazem com que as estatísticas de pouco ou nada valham."


Percebeste ou queres um desenho?

.:GM:. disse...

Falávamos nós da incapacidade que os benfiquistas têm em manter-se fiéis ao tópico em questão....