segunda-feira, fevereiro 14, 2011

Questões centrais

1. Ricardo foi vendido ao Shandong Luneng. Se os chineses estiverem com um décimo da satisfação que esta venda me provoca, são gajos felizes. A minha única dúvida é a seguinte: e não tivemos que pagar nada? Não? Perfeito.

2. Na estreia a titular, David Luiz cometeu apenas 1 das 12 faltas da responsabilidade de jogadores do Chelsea. Foi ao minuto 92 e foi dentro da área blue. Não deu o golo da vitória ao Fulham porque Cech defendeu o penalty. David Luiz acabou de experimentar a ironia de ter que ser mais conservador num campeonato em que o contacto é mais bem tolerado.

master kodro

47 comentários:

Ricardo disse...

- Uma bênção para o Vitória. Com N´Diaye e Freire estão bem entregues. Já com o João Paulo...

- Ainda bem que o campeonato russo não passa na televisão.

Joao disse...

Agora sim vamos ver do que é feito o David Luiz...

.:GM:. disse...

2. Gostei mais dos remates para a Lua. Fosse com o pé ou com a cabeça.

SwordOfTheGods disse...

1. Negócios da China. Os chinocas começaram agora a ter capital nas mãos e estão, qual "nouveau riche" a procura de estatuto social, a comprar tudo o que aparece à frente.

2. O David Luiz sempre foi sobrevalorizado para caramba. Os maiores problemas dele nem são a suposta "agressividade" (é como os outros, por muito que tentem dizer o contrário), mas sim o posicionamento absurdo, erros na abordagem aos lances (entrar à queima quando não é recomendável, por exemplo) e aventuras no ataque sem jeito e maneira que descompensam gravemente a equipa. É atlético e tem boa técnica, mas isso apenas isso não chega para ser grande jogador nos dias de hoje, ainda para mais na posição dele. Tanto que quando o gajo foi vendido fiquei todo contente porque finalmente o Sidnei era posto a jogar regularmente como devia. Não, não é tão espalhafatoso, mas lá que é muito melhor jogador, lá isso é.

Hugo disse...

- Talvez por pressão do Abramovich, o Ancelotti meteu o Torres no onze inicial quase sem treinar.
Resultado, o Chelsea que vinha a recuperar terreno, perdeu 5 pontos em 2 jogos e o espanhol tem sido uma nulidade, aliás na sequência do péssimo Mundial que fez.

qualquercoisa disse...

http://futebolfilosofal.blogspot.com/2011/02/ventos-de-mudanca-ou-hecatombe.html

pitons na boca disse...

2. É normal. Foi muito tempo num país onde jogadores de azul varriam tudo o que mexe, sem a devida punição. Quando estava a começar a fazer o mesmo, acaba vendido para outra equipa de azul, mas teve azar: numa jogada em que até deixa duvidas se toca no adversário, este mergulha e o arbitro (que até estava por perto e até é bom arbitro) vai na cantiga do bandido. Fez-se justiça através das luvas de Cech.

Ricardo disse...

MM,

"Na estreia a titular, David Luiz cometeu apenas 1 das 12 faltas da responsabilidade de jogadores do Chelsea. Foi ao minuto 92 e foi dentro da área blue. Não deu o golo da vitória ao Fulham porque Cech defendeu o penalty. David Luiz acabou de experimentar a ironia de ter que ser mais conservador num campeonato em que o contacto é mais bem tolerado."

"Agora sim vamos ver do que é feito o David Luiz..."

"Gostei mais dos remates para a Lua. Fosse com o pé ou com a cabeça."

Ricardo disse...

"Es terrible lo que está pasando en el fútbol, un poco ante la mirada condesciente del periodismo. En los últimos años se han comprobado casos de dopaje masivos en Italia, caso Juventus, y de compraventa de partidos tanto en Italia como en Portugal, con equipos como la Juve y el Oporto en medio del embrollo. Las autoridades del fútbol, el periodismo y los propios profesionales del fútbol (entrenadores, directivos, árbitros y jugadores) deberían estar más vigilantes ante algo que no es ficticio es real. Hay gente que pone tanto empeño en ganar, en proclamarse ganadores, que traspasan las reglas de una manera obscena. Una de las cosas que más sorprenden de todo esto es la reiteración en los nombres de los equipos. Son casi siempre los mismos: Juventus, Oporto..."

Santiago Segurola, Director-adjunto do jornal "Marca"

Pedro disse...

A sensação do David Luiz terá sido exactamente a mesma que tinha qd envergava o Manto Sagrado: "Não faço falta e mesmo assim o gajo marca penalty?" Nada a que não esteja habituado.

Hugo disse...

"Não faço falta e mesmo assim o gajo marca penalty?

Realmente assinalaram muitos penaltis ao David Luiz...

Ricardo disse...

"Paulão e Vandinho são baixas confirmadas devido às lesões contraídas no jogo de ontem com o FC Porto, juntando-se desta forma a Paulo César e Elderson.

Rodriguez fez gestão muscular no ginásio e não subiu ao relvado, ao contrário de Ukra que integrou os trabalhos com o restante grupo."

Ricardo disse...

"ao contrário de Ukra que integrou os trabalhos com o restante grupo"

Hugo disse...

Quem foi o jogador contratado pelo slb que não jogou a última jornada da época passada?

Moralistas da treta

Jorge disse...

Gosto bastante do David Luiz e como muitos outros acho que tem potencial para ser um dos centrais mais valiosos do mundo. Nao so consegue defender bem mas tambem pode sair com a bola a jogar.
No entanto, tem ainda algum trabalho pela frente ja que nem sempre decide bem. Ontem perdeu uma bola quando tentou sair a defesa a fintar, criando perigo imediato para a sua baliza e no fim faz um penalty claro e escusado ja que o avancado do Fulham estava a fugir para a linha.
Os comentadores da ESPN (um deles um tal de McManaman) fircaram muito bem impressionados como a forma como ele jogou no seu primeiro jogo a titular, tendo sido pena o ultimo lapso que poderia ter custado o jogo ao Chelsea, que alias nao fez muito para ganhar o jogo.

littbarski disse...

Ricardo, porque repetes afirmações feitas em 2008, antes de Pinto da Costa ter sido absolvido pelos tribunais, como se tivessem sido feitas hoje?
Ou será que leste por aí em algum lado e reproduziste sem sequer pensar?

Ricardo disse...

Littbarski, eu preciso de pensar exactamente em quê? Não é óbvio o que se tem passado em Portugal? Não é óbvia a imagem de clube corrupto que o Porto tem na Europa? Sim, li no Gordo e reproduzi aqui. Não é preciso mais pensamento do que esse. Ou então é, porque se a defesa de uma pessoa passa por ignorar tudo aquilo que lhe ouvimos dizer (e que correspondem a actos corruptos), apenas e só escudando-nos na questão jurídica, então realmente precisamos de mais pensamento. Ou tu precisas. Eu não tenho de fingir que não sei.

Belhote disse...

"Desenvolvido Rennie em supositório exclusivamente para lampiões..."

Fernando Guerra, empregada de limpeza do jornal "Marca"

Rui Lança disse...

O Ricardo...ex-Guimarães era um sonho do Paulo Sérgio que o queria em Alvalade. Percebe-se muita coisa apesar de ter bons valores morais.

littbarski disse...
Este comentário foi removido pelo autor.
littbarski disse...

"Não é óbvia a imagem de clube corrupto que o Porto tem na Europa?"
É tão óbvia como a superioridade do Benfica neste campeonato. Aliás, as múltiplas referências ao trabalho de Villas-Boas são a prova disso mesmo.

Em todo o caso, eu queria apenas confirmar que te juntaste ao grupo dos que reproduzem ad aeternum factos já julgados nas instâncias desportivas e nos tribunais, como forma de desculpar o insucesso do clube deles. Neste caso, o teu. Não é preciso pensar, de facto. Nem fingir.

Ricardo disse...

Eu, por outro lado, confirmei que te juntaste ao grupo dos que reproduzem que aquilo que ouvimos dizer aos outros não serve para avaliarmos criticamente os comportamentos de uma pessoa. Ou isso ou és surdo. E cego.

Sem prosápias jurídicas, ouviste as escutas? O que pensas delas?

Quanto ao conceito de a verdade ser uma desculpa é algo que faria rolar na campa Apollinaire. Coitado do homem, andou a pregar no deserto.

tp disse...

O Ricardinho borrou completamente a pintura ao tentar toscamente trazer o estafadíssimo caso das escutas à baila.

Ainda tenta usar Apollinaire para tentar mostrar que escreve algo de profundo. Mas é sintomático que seja aquele o escolhido. O surrealismo sempre está patente nas declarações benfiquistas, veja-se por exemplo o cara de roedor Gomes da Silva.

Já escrevi aqui que a única coisa que resultou do Apito e das escutas é que servem como arma de arremesso para quem sofre de indigência argumentativa. Como o Ricardinho não sabe que mais dizer, saca pela milionésima vez das escutas. Que original ! E adorei a frase "Não é óbvia a imagem de clube corrupto que o Porto tem na Europa ? "
É óbvio para quem, Ricardinho ? Para ti ? Suponho que haverá ainda outras coisas que para ti são óbvias, mas tremo de pensar quais.Mas em vez do Apollinaire dedica~te antes ao Jean Genet. Esse bravo rapaz escreveu bastante sobre o que o Porto está a fazer ao benfas neste campeonato.

MK, uma questão que talvez possas esclarecer: não foi APENAS no julgamento de João Bartolomeu que foram consideradas nulas as escutas ? Isto é, nos julgamentos do Pinto da Costa as escutas foram ou não usadas ?

cincoAzero disse...

"Não é óbvio o que se tem passado em Portugal? "

É mais do que óbvio.

Só não vê quem não quer

http://oantilampiao.blogspot.com/2011/02/verdade-desportiva-encarnada-3-parte.html

cincoAzero disse...

Não é óbvia a imagem na Europa?

Marca (Esp): Humillante golpe de autoridad del Oporto
El Mundo Deportivo (Esp): 'Manita' del Porto al Benfica en el clásico luso
Don Balon (Esp): El Oporto le saca la 'manita' al Benfica
L'Équipe (Fra): Porto humilie le Benfica
Goal.Com (Uk): FC Porto 5-0 Benfica: Dragons Run Riot As Benfica Flop In Clasico - It was all too easy for the hosts...
Globo Esportes (Bra): David Luiz não para Hulk, Porto humilha Benfica e abre 10 pontos
El Espectador (Col): Falcao García anota dos goles en goleada del Oporto a Benfica
Yahoo (EUA): Porto routs Benfica 5-0 to go 10 points clear
FIFA (Sui): Hulk dita goleada do FC Porto no clássico
Footytube (Uk): FC Porto Brush aside Benfica in 5-0 Rout
The Star Online (Uk): Porto routs Benfica 5-0 to go 10 points clear
CNN (EUA): Porto routs Benfica 5-0 to go 10 points clear

Ricardo disse...

TP, gostei do "Ricardinho". Foi querido da tua parte.

Alguém quer deixar a hipocrisia de parte e comentar isto, já que o Littbarski e o tp preferem manobras de diversão:

"Sem prosápias jurídicas, ouviste as escutas? O que pensas delas?"

Surpreendam-me. Comentem.

Fredy disse...

Ricardo que tem o ukra??

porque não falas do lima ou do silvio que segundo (mais) uma das vossas teorias de conspiração estupdias e ridiculas tambem nao iam jogar a "mando" do fcp e ect e tal?

pois, essa parte já nao interessa né LOL


eu acho é que o falcao vai poh braga..não jogou e no dia a seguir ja ta apto pa ir para sevilha o malandro!! o braga é só corruptos lolol

cc disse...

"Sem prosápias jurídicas, ouviste as escutas? O que pensas delas?"

Ouvi. Todas. E não deixo de me perguntar como raio é que depois de apanharem o "eu estou a fazer isto por outro lado" não se decidiu pôr o indíviduo que isto proferiu no rol de " a escutar tambem a ver que raio é o outro lado".

Num processo de limpeza do futebol, apanha-se pérolas destas, e o outro dos beijinhos ao major, e "no pasa nada". Siga p'ra bingo porque é o PdC que interessa.

Só que a "prosápia" juridica desmontou e mandou foder as virgens ofendidas e que batem com a mãozinha no peito: "olha, olha, malandro, roubou-nos!! a nós que somos tão sérios e gloriosos e temos catedral e manto sagrado e o caralho!! e o Deusébio, esse calha... excelente jogador contratado num processo limpido como a água choca, e o calabote, esse santo que foi irradiado pelo PdC, bandid... não? foi antes? Ah, mas se houvesse escutas provava-se que doi o Porto, bandidos, toda a europa sabe e tal..."

Eh pá... fancamente... crescei.

low desert puke disse...

Continua, cc. Vais ver que ainda és capaz de articular qualquer coisa vàlida, e que nao soe a desviar o assunto.

cc disse...

Low, não entendi.

Queres desenvolver? ou é tipo pedro do mágico e na resposta vais acabar com "LOLOLOLOLOL"?

cc disse...

E outra coisa: isto de determinar quem tem o não validade na argumentação é tipico de adeptos do "manto sagrado" que frequentem a "catedral". tipo IURD. responder é que "tá quieto"...

Eu contento-me por frequentar o Dragão (sim, não é as antas) e no fim ir comer uma francesinha à Cufra.

Sem manto e sem paranoias catedráticas.

low desert puke disse...

"responder é que "tá quieto"..."???

Nao precisas de ir mais longe do que os ultimos tres dias de comentàrios, se quiseres realmente saber quem é que nao responde sobre o que e quando.

Hugo disse...

O Jankauskas tinha razão. O benfica deve ser uma religião,pois os seus adeptos ficam completamente cegos quando comentam algo sobre o seu clube.

Hugo disse...

"O presidente do Marítimo, Carlos Pereira, e o advogado do clube, Mário Figueiredo, estiveram ontem reunidos com o advogado do Benfica Paulo Gonçalves, ao que tudo indica para preparar as batalhas jurídicas com o FC Porto e o Atlético Mineiro em torno do futuro do brasileiro Kléber."

Que tem o benfica a ver com esta situação? Olha querem ver que afinal eram eles que iam adiantar o dinheiro ao marítimo. Que surpresa...

littbarski disse...

Ricardo, sabes o que são manobras de diversão? É o Porto - sem Varela (2 jogos), Fernando (4 jogos), Falcao (6 jogos) e Álvaro Pereira (8 jogos) - manter o Benfica à distância, e tu vires para aqui colar uma suposta lesão simulada de Ukra, um excerto de uma entrevista com quase 3 anos e voltares a falar de escutas de há 7 anos, sobre as quais já tudo foi dito e repetido. Isto são manobras de diversão. Tuas.

Em relação à verdade que tu tanto apregoas, como se fosses dono dela, há dois tipos de verdade: a que vem na bíblia e é repetida pelos antigos e novos discípulos da religião; e aquela que pode ser comprovada aqui e aqui. Cada qual escolhe a que quiser.

Ricardo disse...

Littbarski, esse tipo de argumentos funciona para os adeptos que seguem o rebanho, sejam eles do Benfica, Sporting ou Porto. Serve para aqueles que ouvem Pinto da Costa e os olhos reviram-se, entram em transe, metem os braços para a frente e caminham na direcção que lhes ordenarem.

O Porto mantém a distância? Sim, de que forma? Se tu achares no teu íntimo que o Porto não tem sido beneficiado, só posso achar que não sabes as regras do jogo. Se souberes a verdade mas quiseres escondê-la, tudo bem, é menos grave, é criticável mas não sofres de qualquer problema ao nível da percepção.

Eu sei que é chato vir com essa conversa irritante das escutas. É muito chato, mesmo, Littbarski. Quando vocês fazem por esquecer a vergonha que é ouvir o próprio Presidente controlar o futebol português, a imprensa, árbitros, outros dirigentes, empresários de futebol, observadores, empresários de canais televisivos, e vem alguém lembrar-vps disso, é chato, é, Littbarski. Mas o que é que queres fazer sobre isso? Tens os títulos manchados a podridão, nada a fazer. E alguns, provavelmente muitos, ganhaste-os sem precisares de nada disso. O problema é que todos sabemos que Pinto da Costa furjou a verdade desde sempre, era esse o seu plano. Tudo o que ganhaste de 80 para cá está manchado. E vocês sabem disso. E não respondeste sobre as escutas.

Mas o que eu gosto mesmo é do argumento "vocês perderam jogos na Europa, queixam do quê?", que é das coisas mais estupidazinhas que pode haver. Qualquer adepto minimamente lúcido admite que o Benfica não esteve bem nos primeiros meses da época. Toda a gente sabe disso. Mas esse argumento que fazer-nos acreditar que uma equipa se estiver num mau momento de forma, tem necessariamente de perder jogos ou perder pontos internamente. Ora, o Porto passou (ainda passa?) por um mau momento de forma nos últimos tempos e não perdeu pontos. Então porque raio é que o argumento "jogar bem" ou "estar em boa forma" serve para alguma coisa? Serve de desculpa, basicamente. É que o Benfica quando não massacrava os adversários (e quando massacra até pode ter dois golos anulados que ganha os jogos, como anteontem), tinha logo a foice da dona morte em cima dele, retirando-lhe 9 pontos nas 4 primeiras jornadas. O Porto? 3 vitórias por 1-0 de penálti inexistente.

Assim se fazem campeões, Littbarski. E assim se fazem consciências. O Benfica não tem de ser avassalador em todos os jogos para os ganhar. Tem de ter o respeito de quem arbitra, é só isso.

low desert puke disse...

é forjou.

Gotcha!

tp disse...

Ricardinho, filho,

Andas a tomar algo? Se não, por favor fá-lo. Não é tarde, com a medicação adequada podes ter ainda alguma qualidade de vida.

O Pinto da Costa "furjou" ? Usou uma "furja", foi ?
Gostei particularmente da frase
"foice da dona morte em cima dele, retirando-lhe 9 pontos nas 4 primeiras jornadas"
Está visto que pretendes candidatar-te a um lugar na redacção da Bola. Lá, o teu gosto pela hipérbole, a tua paixão pela frase bombástica, o teu enlevo pela perífrase, o teu deleite pela metáfora, enfim, a tua real capacidade de sempre deixar o que escreves resvalar para a frase saloia e antiquada, garante-te um lugarzinho.

Está visto que, mais uma vez, tentas mas não consegues distinguir-te da manada, nas justificações para as derrotas. Lembro-me que, nessa altura, até a Bola queria despedir o Jesus e mandar embora o Roberto. Só houve referência às arbitragens com o jogo de Guimarães. Depois. à posteriori, lembraram-se de inventar que nas 2 derrotas prévias também tinha havido dedo dos árbitros. Oh, a ignomínia !!!

E o Porto passou por um mau momento de forma mas não perdeu pontos. Oh, que marotos! Claro que deviam ter perdido. Provavelmente esqueceram-se de te consultar. Que aborrecimento, ganharam em Braga. Que topete!!!!

Com desapontamentos destes os casos de disfunção eréctil vão disparar entre os benfiquistas.( Tu nunca, Ricardinho! Todos sabemos que trabalhas numa padaria a abrir os buracos na regueifa )

A partir de agora, está à vista de todos que és um Puke nº 2. E permite-me lembrar-te que isso é um insulto pior que dizer a uma mulher que ela deveria ser tão feminina como a Pinhão.

low desert puke disse...

Que queres pà? Somos benfiquistas. O que quer dizer que amamos nao sò o nosso clube como o futebol em geral. Por isso temos dificuldade em engolir as maquinaçoes do padre da freguesia das antas. Assim como os trejeitos que os seus seguidores demonstram.

é chato, é. Mas é uma realidade que tem sido criada ao longo dos ultimos 30 anos por voces. à qual nòs apenas correspondemos porque orgulhosos de saber que amamos o futebol. Causa/efeito do mais linear que possa haver, amigo tp.

Ricardo disse...

Amigo portista, tens a espinha torta e não queres admitir aos outros que o teu Presidente é corrupto e que devias ter vergonha de comemorar títulos manchados a nojeira? Não consegues argumentar decentemente sempre que os outros se lembram de falar na verdade que te humilha e envergonha? Temos a solução para ti! É um curso intensivo rápido de passos muitos simples. Se seguires a cartilha do "Passos argumentativos de quem não tem vergonha na cara" tu vais ter sucesso, amigo:

PASSO 0: É fundamental neste passo referir medicação e a falta dele por parte do interlocutor. Começa aqui a vitória na batalha da demagogia. Qualquer coisa serve. "Tu´estás doente, precisas de algo" serve muito bem e ajuda ao rebanho que lê a entrar no espírito. Faça isto de forma assertiva. Como Pinto da Costa fala sobre Bettencourt e Paulinho.

PASSO 1: Começa por tentar encontrar alguma falha ortográfica no teu oponente! Encontraste? Mas olha que o "o" está perto do "u"! Não interessa? Pronto, está bem, atira-te a ele! Com essa começas logo em grande e evitas falar naquilo que importa! Muito importante: mesmo que o adversário não tenha cometido erros significativos, convém sempre deixar algo no ar, mesmo que dúbio, para que a plateia se emocione e acredite na farsa. Execute este passo de forma rápida, sem deixar lugar a dúvidas. Como a viagem oferecida a Calheiros.

PASSO 2: Começar num discurso mais ofensivo, em que se fazem referências a deficientes e erradas formas de argumentação oponente, talvez até deixando uma pequena alusão a uma certa antiguidade na escrita do interlocutor, como quem diz: está ultrapassado, expirou de validade, o que conta agora é a demagogia barata, a hipocrisia e a falta de vergonha na cara. Tenha como exemplo os telefonemas de Pinto da Costa a Valentim Loureiro e a Pinto de Sousa. Assertividade, ofensa, dinâmica!

PASSO 3: Agarra nos argumentos fundamentados do teu oponente e não respondas a nada. Ou melhor: responde, repetindo o que o oponente disse e depois acabando com uma frase irónica de teor festivo e feérico: "Oh a ignomínia!!" "Que topete", coisas assim serão muito bem pontuadas e darão aos que lêem a noção de que o amigo não está a fugir da questão, está só a ser irónico porque não há nada a dizer. É muito importante este passo. Execute-o de forma perfeita, assim como Reinaldo Teles fecha meticulosamente putas em arcas frigoríficas. Ou como Pinto da Costa direcciona os árbitros de maneira sublime para a sua própria casa.

PASSO 4: Momento humorístico parolo da Cedofeita. Traga algo à discussão que passe por uma piada ao bom estilo tripeiro, aquele tipo de coisa que não tem graça nenhuma mas que no fim a pessoa, à espera de resposta, faz um "hmm?" enquanto confronta o olhar com os outros. Até que alguém ri, por pena. Os tontos acreditarão que isso é "fina ironia". Como dar peidinhos e pedir a alguém que fume um cigarro. Hilariante, não é?

PASSO FINAL: dizer mal de uma figura conhecida do clube do oponente. Faça como o grande Presidente: diga mal de tudo para ver se ninguém se lembra de ver o mal próprio. E, se se lembrarem, peça a alguém que o avise e fuja para Espanha.

Hugo disse...

Isso continuem com a habitual desculpa para as vossas derrotas.
E gosto especialmente dos tiques pseudo-intelectuais com tiradas como esta "Momento humorístico parolo da Cedofeita". Típicos de meninos queques

Hugo disse...

Agora sobre as escutas com as quais os benfiquistas deliram.
Envergonham-me e PC já devia ter saído do cargo. Podemos perguntar pq razão os "que fazem as coisas por outro lado" nunca foram escutados. Obviamente que a investigação foi feita para apanhar PC e não interessava apanhar os tubarões de Lisboa.
Igualmente nao tenho dúvidas que no dia em que PC sair,o Porto irá continuar a vencer e aí os amigos benfiquistas irão arranjar outras desculpas.
Agora vou-me deitar para daqui a umas horas ver o Arsenal-Barça

littbarski disse...

Ricardo, chato foi o Porto ter vencido em Braga. Mas gostei do "todos sabemos". Todos, em uníssono, curvados perante a verdade universal encarnada. Sem discussão possível. Falavas de rebanhos? Adiante. Por azar, tudo o que dizes no terceiro parágrafo pode perfeitamente ser aplicado ao teu clube. Com duas diferenças. A primeira é que o Benfica começou a ver o seu nome envolvido nesses jogos de bastidores bem antes dos anos 80. A segunda é que, ao contrário do Porto, que teve de responder nas instâncias desportivas (onde foi punido) e em tribunal (onde foi ilibado), o teu clube permanece intocável, imune a qualquer investigação, por mais calabotices e estorilgates que estejam à vista de... devo dizer todos? A teu último parágrafo é comovente. O respeito de quem arbitra. Claro. A época passada não faltou respeito (e não foi só de quem arbitra): 11 penalties a favor e 1 contra, superioridade numérica em 11 jogos e 3 jogadores da concorrência postos fora de cena 1/3 do campeonato. Que pena não ser sempre assim, Ricardo. Que pena...

Pedro Almeida disse...

Ricardo marca na estreia
central já brilha no Shandong

in Record

low desert puke disse...

Dà-me cà a impressao que o littbarski, de acordo com o seu discurso enviezado, està a precisar de um bom aconselhamento matrimonial. Serà a maneira de liberta-se dos demònios interiores que o assolam e começar a enfrentar a vida como ela é.

històrias da carochinha normalmente sao para os meninos, litt. Nao para um graùdo como tu. Acreditar nelas entao é o apogeu da cegueira mental.

tp disse...

Ricardo, filho

Realmente não deves ter muito que fazer. No que toca a escrever sofres sem dúvida de incontinência.

No entanto, tal como já escrevi aqui, lembra-te que " brevity is the soul of wit". Ora contigo, realmente, a verborreia é tanta que a meio dá vontade de desistir.

Meu caro, podes pensar que és escritor mas o Ed Wood também pensava que era realizador.

Além disso tens que apurar o estilo. Aquela "parolo da Cedofeita " era, nitidamente, devido ao facto de eu ter ( construtivamente, note-se ) sugerido que o teu verborreico escrevinhar era " saloio". Reagiste logo, rapazinho! Deste o flanco! Não pode ser. Tens que ter maior poder de encaixe pois tornas-te transparente.

Além disso incorreste no erro típico do lisboeta ignorante. Misturas tripeiros com portistas. Por exemplo o Rui Gomes da Silva é tripeiro. O Sílvio Cervan também ( serão ambos, também, magníficos exemplos de mutações genéticas que correram mal; but I digress). Devem assim passar a vida a contar "aquele tipo de coisa que não tem graça nenhuma". Meu caro, como te enganas. Ambos, até calados, provocam gargalhadas numa substancial fatia da população portuguesa. E então quando falam, a risota é indescritível.

Bem rapazinho, escreve lá mais uns 30 ou 40 parágrafos cheios de frases pomposas e rebuscadas que espremidas não dão nada. Mas continua, não esmoreças. Divertes-me!

low desert puke disse...

Por falar em gargalhadas, alguém viu hoje por aì o grilo falante ou o ruibonga? Ou até o miguel...alguém por favor. Ninguém? Ia jurar que fogem da(s) verdade(s), mas deve ser sò impressao minha.