domingo, abril 05, 2009

Não me pronuncio, como sabem

Se vocês ouvissem o comentador inglês que está a cobrir o Estrela x Benfica no site www.shoxt.com... Unbelievable é a palavra mais utilizada. Entretanto a eliminatória da Taça Astrocosmo (2 posts abaixo) está mais clara. Estás a ver porque é que escolhi o Cardozo no blogobola, Da Rocha?

master kodro

32 comentários:

Vimaranes disse...

E não se vai rindo ao longo da transmissão? Este nosso país...

João disse...

Mais penalty, menos penalty, é apenas um pormenor. Importante, mas um pormenor. Agora o que me evoca mesmo 2004/05 é o facto de o Estrela ter ordenados em atraso praticamente desde o início da época e é precisamente na semana antes de defrontar a Instituição que os seus profissionais decidem fazer greve aos treinos. Coincidência do caralho... Enfim, já lá diz o ditado: não há Estoril, caça-se com Estrela.

Da Rocha disse...

Estou a ver que quem sabe da poda, sabe mesmo da poda.

camarao disse...

João,

E não te lembras da época passada? Fizeram greve e empataram com o SLB. O amigo do Estrela é azul, e com eles sem receber há a garantia que se esfolam mais pelo prémio de jogo. Descansa que antes do próximo jogo vão receber dinheiro. Por baixo da mesa, é claro.

Já agora, o www.shoxt.com não deu o jogo. Curiosidades.

master kodro disse...

Camarão, só chamas mentiroso a quem podes, não é a quem queres. Portanto, aconselho-te vivamente a tentares isso com alguém da tua família.

http://www.tvtugaforum.com/index.php/topic,5697.msg139319/topicseen.html#new

EST.AMADORA x SL BENFICA 20.15 H PT

MELHOR TRANSMISSÃO
http://shoxt.com/13ai

VEETLE
http://www.veetle.com/viewChannel.php?cid=492eb0785074d
http://www.veetle.com/viewChannel.php?cid=49b53a5f89713

FLASH
http://www.justin.tv/tvdesporto2/popout
http://www.ustream.tv/channel/portugal_sweden

master kodro disse...

Parabéns, Camarão.

master kodro disse...

http://www.tvtugaforum.com/index.php/topic,5697.msg139297.html#msg139297

São gajos como tu que me fazem continuar a escrever no 442.

Parabéns, outra vez.

pitons na boca disse...

Assisti só à primeira parte do jogo, via internet (através do atdhe.net). O comentador era inglês, não sei se era o mesmo que tu viste, mas usou essa expressão umas vezes.
Também foi muito lesto a dizer que no lance do 2º penalty não era mão. Passado uns segundos e depois de ver 2 vezes a repetição lembrou-se de dizer que a haver mão teria sido do N.Gomes. Ao fim de 4 repetições lá percebeu que foi o braço do Vidigal.
Mas pronto, tanto por lá como por cá, são os comentários que se arranjam.

Em relação ao jogo, o primeiro penalty é fora da área (por pouco, mas é). Parece-me fácil ser induzido em erro de percepção, visto ser bem perto da linha. O 2º penalty, não há muito a dizer. Se já nos anularam um golo contra o Nacional em circunstancias piores, pelo menos há alguma coerência no critério, visto este ser mais explicito que o outro. Neste há um movimento algo "anormal" do braço.

O penalty do Estrela... quer-me parecer que foi para compensar a jogada imediatamente anterior, em que se tivesse marcado mão do D.Luiz não chocaria muito.

leão verde disse...

Ó pá, além do "1º" ter sido fora da área, foi a Barbie que tropeçou nela própria, porra!

pitons na boca disse...

Há imagens sobre isso. Só vês se quiseres. Eu nem as vou procurar porque vi. Há toque do defesa, talvez nem fosse intencional, mas impede o normal desenrolar da jogada.

rui disse...

para quem nao consegue ver futebol:no 1º penalti o jogador do estrela no movimento de corrida poe o pé direito do chao; ele encontram-se parado quando é o do nuno gomes que bate na perna do jogador do estrela e não ao contrário. Eu sei que a vossa clubite aguda nao vos deixa ver rigorosamente nada mas é o nuno gomes que tropeça no jogador do estrela. È o nuno gomes que toca na perna do jogador do estrela. Mas é esperar castigo pk tentou enganar o arbitro depois kd pediu penalti, quando ele sabia perfeitamente que a queda tinha sido provocada pelo contacto dele.

E depois se marca o do vidigal, o do david luiz ainda é amis escandalosamnt e como a bola ia para a baliza é vermelho.

Ficamos a espera da verdade desportiva.


RuiBonga

FIL disse...

A onda vermelha de assaltos atacou, desta feita, na Amadora...Mais uma vez, as autoridades presentes não fizeram nenhuma detenção...

pitons na boca disse...

Caro RuiBonga,

já na outra vez estivemos envolvidos numa discussão mais acalorada. Vou tentar manter o nivel, desta vez. hehehe

Mas pelo menos agora ficámos a saber que o jogador do Estrela parou a corrida por uns centésimos de segundo, para deixar passar o N.Gomes. E sabemos que o N.Gomes, apesar de ter o jogador estrelista atrás dele "sabe perfeitamente" que o contacto foi provocado por ele. Magnifico. :)

Volto a dizer, o contacto existe, não é intencional (nem de um nem de outro jogador) e impede a jogada de prosseguir. Se não fosse o N.Gomes, mas fosse um Lisandro ou Hulk dirias que não era falta? Duvido.

Não marcou o do D.Luiz, mas marcou 20 segundos depois. Não vejo qual é o grande crime de não ter marcado esse. Se tivesse marcado certamente não haveria a jogada a seguir que deu no outro, portanto ter-se-á escrito "direito por linhas tortas" para voces, estrelistas de nascença. ;)

camarao disse...

Eu não te chamei mentiroso, mas agora estou a um passo de chamar-te ignorante.
REPITO: o www.shoxt.com não deu o jogo.
Não disse que não o tivesses visto em http://shoxt.com/13ai. Apenas disse e repito que o shoxt não DEU o jogo. Se não percebes vai a www.shoxt.com. Se mesmo assim não perceberes, lamento. Um dia alguém perderá tempo a fazer-te um desenho.

Littbarski disse...

Só por curiosidade, estive a reler o que alguns benfiquistas disseram aqui e aqui, depois de um Porto-Benfica, em que o Porto teve um penalty por assinalar e outro mal assinalado a seu favor.

"CORRUPTOS. Todos os anos a mesma coisa..." - pedro

"Já são 30 anos de corrupção, já nem me surpreende o que se vai vendo." - pitons na boca

"O FCP em 180 minutos de futebol contra o Benfica, marcou 2 golos de penalty, o que quer dizer algo." - rearviewmirror

Ora, o Benfica, nos últimos cinco jogos, marcou só de bola parada. Contra a Naval, a vitória resulta de um livre mal assinalado a favor do Benfica. Contra o Sporting, para a Taça da Liga, o empate resulta de um penalty mal assinalado a favor do Benfica. Contra o Estrela, mais dois penalties assinalados a favor do Benfica, um deles mal, e um penalty por assinalar a favor do Estrela.
O que quererá isto dizer? O que terão benfiquistas como o pedro, o pitons na boca e o rearviewmirror a dizer sobre isto?

ps - O pitons já falou: "Parece-me fácil ser induzido em erro de percepção"; "se tivesse marcado mão do D.Luiz não chocaria muito". Descubra as diferenças...

Littbarski disse...

* Ok, ok, também não exageremos... O Benfica marcou só de bola parada apenas nos últimos quatro jogos. Contra o V. Guimarães não marcou. E perdeu.

rui disse...

sim pitons realmente nao vale a pena andar aki mais acalorado. ;)

"contacto existe, não é intencional (nem de um nem de outro jogador) e impede a jogada de prosseguir" Ora bem quando o contacto nao é intencional e não é provocado pelo defesa, so pelo facto de ter impedido a jogada de prosseguir dá direito à marcação de falta?
E se fosse ao contrario diria o mm.

RuiBonga

pitons na boca disse...

Littbarski,

acho muito mais facil errar neste caso do que por exemplo o penalty marcado contra o Sporting na 1ª jornada, que foi escandalosamente fora da area. Da mesma forma que os foras de jogo por milimetros sejam tão discutidos.
E isso não tem nada com a minha frase sobre os ultimos 30 anos. Porque quando falo disso, faço-o sobre outro tipo de casos, mais flagrantes, que passam não só por penaltis mal assinalados, foras de jogo de metros, GR a defenderem com as mãos 3 metros fora da area e agressões que passam impunes. Quanto a isso não há envelopes suficientes.

O penalty da Taça da Liga é um erro grosseiro, disse-o e volto a dizer sem problemas nenhuns. Mas houve muitos mais erros graves nesse jogo e não foram só contra o Sporting.
O penalty do D.Luiz, felizmente não teve influencia dado ter sido assinalado um 20 segundos depois (ou achas que aconteceriam as 2 jogadas, mesmo sem haver o canto do qual resultou o que realmente foi assinalado?).
O da Naval... já sei, todas as falatas marcadas a favor do Benfica nunca existem. Nem vou por aí.

Rui,
sem chauvinismos, não se pode dizer com certeza quem provoca o contacto naquela jogada. Penso que isso é claro.
O N.Gomes desvia um pouco a sua movimentação para ficar à frente do defesa e em melhor posição (isso fazem todos os jogadores de qualquer clube, se forem minimamente inteligentes). O defesa tem 2 opções: ou trava um pouco a sua corrida ou arrisca-se a haver contacto. Tambem não vês nesta jogada o N.Gomes a intencionalmente buscar o contacto. Não houve intenção do defesa? Provavelmente não, mas há contacto que provoca a queda do jogador.

João disse...
Este comentário foi removido pelo autor.
João disse...

O que eu mais admiro nos benfiquistas é a cara de pau com que conseguem acusar os outros de tudo o que lhes apetece, sendo que o mais comum é de falta de seriedade. Como se Manuel Damásio, Vale e Azevedo, Luís Filipe Vieira, José Veiga, António Figueiredo, Cunha Leal, cada qual à sua maneira, não fossem mais do que uma enorme alucinação colectiva. Até o impoluto Rui Costa, homem que, ao que consta, vê nos túneis dos estádios o melhor local para exercer a sua liberdade de expressão. Admiro mesmo a vossa cara de pau, pá! Aquela com que acusam os outros de "fazer a coisa por outro lado".

Fredy disse...

e continua o cheiro a 2004/2005! enfim..espero sinceramente que nem assim consigam o 2º lugar! FORÇA sporting!

Ricardo disse...

Kodro,

é por este tipo de post que ficamos a saber a tua tendência clara para apontar a mira ao Benfica.

É pena que o faças mas não vou mais perder tempo a comentar este assunto.

Estarei cá para os outros posts. Os bons, que eu sei que tens capacidade para fazer. E digo-te o mesmo que me disseste há uns meses: tens talento para não andares metido neste tipo de tendência.

Littbarski disse...

- Ó pai, mas afinal por que é que o árbitro marcou penalty, se a bola bateu no peito?
- Ó filho, olha... foi um erro, como tantos outros.
- Como aquele de que tu tanto falas, do Baía a defender fora da área com as mãos?
- Nada disso. Esse foi fruta, de certeza.
- Fruta? A que o David Luiz e o Sidnei distribuem, sempre que podem?
- Não, é outra fruta. E quem dá porrada em todos os jogos é o Bruno Alves. Ainda tens muito que aprender.
- Ó pai, e o que é isso de ser facilmente induzido em erro de percepção?
- É simples, filho: se o Nuno Gomes cair sozinho fora da área e o árbitro marcar penalty, é um erro de percepção.
- Deixa ver se eu percebi... Se o Lisandro cair depois de ser tocado pelo braço do Yebda e o árbibro marcar penalty, é um erro de percepção?
- Claro que não!
- E se o Di Maria cair depois de uma carga de ombro e o árbitro marcar penalty, é um erro de percepção?
- Exactamente. Vês como é fácil de perceber? Agora só tens de repetir até à exaustão que é esta vergonha há 30 anos!

pitons na boca disse...

"o Lisandro cair depois de ser tocado pelo braço do Yebda"

Quando o próprio arbitro escreve no relatorio de jogo que o que assinalou foi uma rasteira... quando o jogador é tocado com a mão no peito e cai de frente...


Pois, carga d'ombro. Nem falo mais deste assunto. Há muito tempo que sei que não vale a pena.

Pedro disse...

"O que terão benfiquistas como o pedro, o pitons na boca e o rearviewmirror a dizer sobre isto?"

Sobre a minha frase ""CORRUPTOS. Todos os anos a mesma coisa..."" ? Mantenho. Ainda mais agora q têm luz verde para receber árbitros em casa.

Sobre os lances do jogo já opinei no meu blog mas posso transcrever :

"Um árbitro que marca dois penaltys a favor do Benfica não terá grande futuro na arbitragem nacional, principalmente quando o primeiro deixa imensas dúvidas. Sinceramente nem falta me parece ter existido e a haver qualquer coisa foi fora da área. O segundo penalty é tão evidente, tão claro que só mesmo um patético Rui Santos o pode pôr em causa. Concerteza que não será o único, aposto que na blogoesfera não faltarão opniões idênticas ao seboso comentador. Vidigal corta o lance com o braço de forma perfeitamente clara. Está de costas? E então? O movimento de rotação do braço foi um engano é? Enfim. Depois David Luiz comete penalty que o árbitro não vê para de imediato assinalar penalty numa falta de Yebda. Para mim é falta clara, Yebda agarra o jogador do Estrela dentro da área. Mas agora quero ver a coerência daqueles que disseram que o Vukcevic não fez falta sobre Maxi no lance do golo dos lagartos na Final da Taça da Liga e que diziam que se os árbitros marcassem estas faltas tinhamos 15 penaltys por jogo. É falta é para ser assinalada."

Satisfeito?

Littbarski disse...

Jogo: Porto-Benfica. O árbitro, mal, não marca um penalty sobre o Lucho e, novamente mal, marca um penalty sobre o Lisandro. Veredicto do pedro: o árbitro é corrupto.
Jogo: Estrela-Benfica. O árbitro, mal, marca um penalty por falta inexistente, fora da área, sobre Nuno Gomes. A seguir perdoa um penalty ao Benfica, por mão de David Luiz dentro da área. Veredicto do pedro: o árbitro não tem grande futuro na arbitragem portuguesa...

Satisfeito e esclarecido.

Continuo é sem saber o que é que os benfiquistas que acharam que queria dizer algo o Porto só ter conseguido marcar ao Benfica de penalty pensam de o Benfica, nos últimos 4 jogos, ter conseguido marcar só de bola parada (5 golos, 2 de livre, 3 de penalty). E o que é que os benfiquistas que acusam o Porto de ganhar só com a ajuda das arbitragens pensam de o Benfica, nos últimos 4 jogos, ter sido beneficiado em 3, por árbitros que, presumo, não têm grande futuro na arbitragem portuguesa (com tantos árbitros com tão pouco futuro, pergunto-me se teremos árbitros para a próxima temporada). E de ter perdido o único desses 4 jogos em que não foi beneficiado pela arbitragem.

rui disse...

Muito bem Littbarski! agr kero vver o que os benfikistas dizem...o luisao devia era tar calado a dizer que o benfica foi prejudicado no dragao. PAREM DE DIZER MENTIRAS!!!

RuiBonga

Pedro disse...

Penalty sobre Lucho???
LOLOLOL

i rest my case

O q eu sei é q a super equipa do fcp precisou de dois penaltys estranhos para não ser derrotada pelo pobre Benfica...

Littbarski disse...

- Ó pai, como é que uma equipa que só ganha ao Benfica com batota, faz uma exibição daquelas em Manchester?
- ...

pitons na boca disse...

Tinha a sensação que o Benfica tinha empatado com o foculporto nos 2 jogos que disputaram, mas pelos vistos enganei-me.

Dá-lhe fruta, dentro de envelopes (não é punido, neste país).

Littbarski disse...

Não é esta época, pitons, é nos últimos 30 anos. E não são jogos, são campeonatos. Não desiludas o miúdo.

pitons na boca disse...

Ah, pronto.
Não foste muito explicito a dizer que te referias às exibições do foculporto em Manchester nos ultimos 30 anos, por isso pensei que te referias apenas a esta época.