domingo, setembro 11, 2011

Afinal o Benfica foi roubado

É a conclusão a que se chega, hoje, depois de ler algumas coisas neste e noutros blogs. No Record, não há as habituais opiniões de editor na capa. Só palavras de intervenientes. Na Bola nem palavras dos outros. "Prejudicados fomos nós" diz Jorge Jesus, citado no Jogo. Hoje repete-se em todo o lado.

E ainda perdem tempo a discutir arbitragens depois disto?

master kodro

59 comentários:

Manuel disse...

claro que os benfiquistas dizem que houve 4 penaltis.
o que haveriam de dizer?
que o árbitro quer ir ao colombo sem estar sempre a olhar para trás?

que DG é benfiquista?

que a pressão de LFV acabou por resultar?

não... é melhor o auto engano para dormirem tranquilos...

Dylan disse...

Combate, golos, virtuosismo, ambição e erros graves da arbitragem. Cinco ingredientes que definem aquilo que foi o triunfo do Vitória sobre o Benfica (2-1). Esta noite existe uma atenuante forte a envolver o insucesso: Olegário Benquerença deixou por marcar duas grandes penalidades a favor dos da Luz.

2010-09-10

Não sei onde estava o autor deste post na altura...

Pedro disse...

Hum...e não se fala de arbitragens...interessante..again...lololol

Querem ver que o Alex não fez penalty?

O Anti Lampião disse...

podem ver as imagens aqui:
http://oantilampiao.blogspot.com/

master kodro disse...

O Dylan não quer discutir a arbitragem deste jogo mas sim outra.

O Pedro não consegue perceber português, como é habitual.

Eu não quero discutir lances, não preciso de desculpas e continuo a ter que ler idiotices destas.

Alguém tem novidades?

Rearviewmirror disse...

É estranho que depois do jogo Guimarães- FCP andaste calado que nem um rato.

Agora olha... vai ser até Dezembro a falar nisto.

Á grande Vitoriano!

Nelson Santos disse...

Ver benfiquistas e portistas a discutir benefícios de arbitragem é como ver dois pedófilos a discutir quem foi mais vezes ao rabinho do menino. Duas cores, dois emblemas, a mesma falta de vergonha.

Hugo disse...

Eu acho que deviam ter sido nao tres mas cinco penalties.
As agressoes no Colombo compensam

Ah pois disse...

Que saíu prejudicado com esta merda toda foram os dentistas de Lisboa.

Gandaia disse...

Minuto 26, grande penalidade por marcar contra o Vitória.

Ah pois disse...

hahaahah

lamps: fonte inesgotável de comédia.

Boa Gandaia! Força, continua. Mereces um prémio pelas pelas.

Fredy disse...

o nelson santos acho que diz tudo!

há muita hipocrisia por aqui, embora os lampiões exageram como se vê por aqui!

ao menos vejo portistas às vezes a admitir os erros a favor, aos lamps nunca vejo isso!

num jogo em que têm 2 penaltys claramente roubados, em vez de o admitirem, não. ainda têm lata de se queixar dum suposto penalty que ficou por marcar!

não se enxergam!

Ah pois disse...

Só falta o argumento à Simulão Sabrosa: "Se o árbitro marcou é porque foi penalty."

Hugo disse...

Ja conhecia o talento do jj a ladrar mas desconhecia este lado mentiroso e aldrabao

Ah pois disse...

E pugilista? Não conhecias?

Hugo disse...

Esqueci-me desse...

Ah pois disse...

Protecção da imprensa da capital.

http://www.abola.pt/wdom/wfotosdia/wdiag.jpg

http://1.bp.blogspot.com/_XmWcImH0SI4/TItLU068viI/AAAAAAAAINc/e0sBHRkU23U/s1600/paneleiro.jpg

Mete nojo.

JNF disse...

O kodro é um filho da puta.

Ah, desculpa, também não é novidade.

Rearviewmirror disse...

depois do jogo Vitoria - FCP este caralho não andou a "ler algumas coisas neste e noutros blogs"...

Não dava jeito...

O homem é sócio do vitória, mas só quando dá jeito..

Ah pois disse...

Falar de quê nesse jogo? Dum penalty bem assinalado?

Quando a maioria dos lamps admite que era mesmo penalty, ele ia falar de quê?

Ah, falar mal do Porto e insinuar falcatrua é um reflexo pavloviano. Isso e a velha táctica de desviar a atenção. Mais vale falar de bola com um guardanapo do que com um lamp.

jacc disse...

Não esquecer que só o Rolando pode jogar com as mãos dentro da área sem ser penalty...nos outros casos é penalty sim, e como o Rolando não jogou...

Ah pois disse...

mais um guardanapo

Carlos disse...

desse jogo poderiam falar do penalty sobre o Varela
e do jogo da Supertaça haveria muito mais para falar

Carlos disse...

palavras do boxeur
«Os três lances foram bem assinalados. Onde estava não tinha a percepção, mas já vi depois e não tenho dúvidas»

MM disse...

01:56, jnf,
A típica intervenção de um paneleirote do benfica sem nada que dizer. Muito triste, e penalizador para o benfica claro ...

Joao disse...

O melhor mesmo é saber que o Benfica vai jogar contra o Manchester United na próxima semana...

master kodro disse...

Muito bonito, JNF. Perante alguém que não quer discutir a arbitragem do jogo, insultas. Só me lembro de uma palavra: herói. És um herói.

Rearviewmirror disse...

http://www.youtube.com/watch?v=GxkRvJGIOJs

Ah pois disse...

A imprensa não protege o Benfica? Que ideia!

Vejam esta merda:

"A análise dos casos da Luz é feita noutra página deste jornal, mas devo dizer que a convicção com que Duarte Gomes assinalou os penáltis joga a seu favor. Ao contrário do que argumenta Rui Vitória, a forma firme com que um árbitro toma uma decisão contribui para que se acredite na bondade da mesma."

in Rascord

http://comunidade.xl.pt/Record/blogs/blogdomagalhaes/archive/2011/09/11/o-le-227-o-renasce-das-cinzas.aspx

JNF disse...

Somos dois que não queremos discutir arbitragens. Com a diferença que tu fazes posts de propósito sobre as arbitragens.

low desert puke disse...

Anàlise dos principais lances feita pelos membros do tribunal d'o jogo, esses gurus da arbitragem de tanto estarola que frequenta este blog:

Coroado:
"A bola bateu na cabeça de N'Diaye e não no braço. O árbitro errou duplamente, porque sendo falta impunha-se a exibição do cartão vermelho e não o amarelo." - Bate na cabeça é certo, mas antes bateu no braço. Foto muito bem conseguida pelo anti-lampiao:http://1.bp.blogspot.com/-jtf0D2KuKdg/TmyVmBSVd1I/AAAAAAAAAtg/StDnmCzIWwY/s1600/jorn+4+slb+vg+3%25C2%25BA+penalti.JPG - A sporttv até dà a repetiçao com a nova tecnologia toda catita do super slow motion, onde se ve o musculo do braço esquerdo de N'Daye a mover-se com o impacto da bola. Mas isto para quem nao estudou fisica pode ser complicado.

"O centro de Emerson foi efectuado muito próximo, a bola bate na mão direita de Alex, ressaltando para a linha de fundo. Grande penalidade não foi, mas canto deveria ter sido." - Se bem me lembro o àrbitro deu canto, portanto daqui se depreende a atençao com que Coroado viu o jogo. Se estou enganado faço desde jà mea culpa.

"Houve, efectivamente, empurrão de N'Diaye a Saviola, justificadora de grande penalidade assinalada."

"El Adoua não jogou a bola com o braço, mas sim com o estômago. Se houve grande penalidade, porquê amarelo e não vermelho?"


Pedro Henriques:
"Alex leva o seu braço direito ao encontro da trajectória da bola, acabando por interceptá-la de forma deliberada. Lance que só a repetição permite analisar, mas passível de grande penalidade."

"N'Diaye, com o seu braço esquerdo, empurra Saviola pelas costas, derrubando-o e caindo sobre ele. Lance de grande penalidade correctamente assinalada."

"El Adoua, com o braço direito, de forma deliberada, intercepta a trajectória da bola. Lance de grande penalidade e correcta a exibição de amarelo."


Paulo Paraty:
"A bola é chutada de perto e bate no braço de Alex, que está junto ao corpo. É impossível determinar voluntariedade. Benefício da dúvida ao árbitro."

"Penálti claro. N'Diaye, com os olhos apenas na bola, carrega pelas costas, abalroando Saviola. Bem ao não mostrar cartão amarelo."

"A terceira repetição da TV demonstra-nos que a convicção do árbitro não estava certa. Há movimento de braços mas a bola só lhe bate no abdómen."

Portanto, para Coroado sò houve um pénalti. Mas apenas porque ele ainda tem uma daquelas televisões sony pequenas para meter na cozinha. Veredicto: 1 em 4.

Para Pedro Henriques todos os lances sao penalty e ainda diz que hà um quarto nao marcado!!! Oh Pedro pah, ve là se nao perdes o emprego, sócio. Veredicto: 4 em 4.

Para o sr. Paraty é capaz de haver penalty do Alex e dois dos tres assinalados sao correctos. Veredicto: 2, 5 em 4.

Como disse noutro comentario, penso que todos os penalties foram bem assinalados. Tenho também eu duvidas no segundo, e no terceiro pénalti N'Daye salta com os braços esticados (logo nao se estava a proteger) e a olhar para a bola, a qual, efectivamente bate-lhe no braço esquerdo e ressalta depois para a cabeça.

low desert puke disse...

Triste mas cómico é ler os portistas presentes. Hà quem diga que "houve 3 penalties aldrabados", o que é normal para um adepto que ve somente a sua equipa jogar desde hà décadas. Depois, em dias em que nao tem nada para fazer faz zapping e pàra sem querer em jogos do Benfica e confunde-se. Para outros "hà dois penalties claramente roubados", e espero que a mao de Alex faça parte desta estatística.

Comparando os lances, eu gostaria que o miguel_canada copiasse para aqui as suas palavras sobre o penalty do Hulk em Guimaraes e também o do jogo a seguir e os comparasse com o do Saviola - que como ele diz "foi completamente aldrabado".

Ou, sei là, que se lembrassem que no ano passado um petardo na omoplata de Saviola foi considerado golo com a mao, mas agora interceptar uma bola com o bícepe jà nao nao é mao.
Ou até uma bola interceptada com o pé por um jogador na barreira durante um livre, lance esse que acabou em pénalti…

Lembrem-se, comparem, criem vergonha nessas fronhas e metam um nariz vermelho. Abram um franchising do victor hugo cardinali circus em Ontario e agradeçam ao LDP quando ficarem ricos.

Camisavel disse...

JNF podias ir dar uma volta para o teu blog " eterno benfica", e deixares de insultares as pessoas.

Sim pessoas, no teu blog, tens coisinhas.

miguel_canada disse...

Puke, tanto copy que se pode resumir a isto:

1.penaltie: Muito duvidoso. Saviola desacelera subitamente para provocar o choque de Ndiaye.

2.penaltie: Uma anedota.

3.penaltie: o que dá os 3 pontos ao benfica: Nem anedota se pode chamar porque pura e simplesmente só existiu na cabeça do assumidamente benfiquista que apitou o jogo.

low desert puke disse...

Estàs a fazer progressos, miguel. Afinal jà dizes que o primeiro é duvidoso em vez de aldrabado.
O Saviola se calhar desacelera porque està a seguir a trajectòria da bola. Tu sabes que as bolas perdem ou ganham velocidade consoante muita coisa nao sabes? Um jogador que segue a bola e a quer dominar/ganhar se calhar também tem de acelerar ou travar consoante esta. Veredicto: o teu argumento é exasperantemente patético.

Segunda coisa, dou de barato que o Saviola possa ter provocado ou "esperado" o choque. Mas ele existe ou nao? Hà carga para falta ou nao? Saviola foi impedido de chegar à bola ou nao? Responde, por favor.

As regras de futebol nao sao aquilo que tu gostarias que fossem miguel. E as opinioes, ou suposiçoes, nao sao a base do futebol, amigo. "Ah mas ele desacelera que é para criar um choque em cadeia visto que a percentagem de humidade no ar era de 64,3% e a direcçao do vento...bla, bla..."
O que vos falta é mesmo isto: Saber que as regras sao claras e iguais para todos.

Mas continuas a nao comparar estes lances com tanto penalty teu, miguel. E parecidos, o que é uma coincidencia perfeita para mostrares o que sabes. Fà-lo amigo. Hà outros, mas começa com a minha lista. Mostra esses tomates, amigo.

miguel_canada disse...

OH PUKE! Tá caladinho, meu! Ninguem da dois tostões pelo que tu escreves e sabes porque?
Porque hoje vens para aqui defender a omoplata do Saviola e jurar a pés juntos que uma pouca vergonha a favor do benfica seja penaltie e amanha virás aqui outra vez insultar tudo e todos por causa de algo muito mais evidente que teve o azar de ser a favor do Porto.

Tu não entendes o conceito dos dois pesos e duas medidas porque tu és o exemplo vivo desse conceito.
Tu não és desportista porque as tuas analises são demasiadamente oscilantes mediante as cores envolvidas.

Para ti, o gajo que se atira da ponte vestido de azul é um cobarde suicida mas um gajo que se atira da ponte vestido de vermelho é um desgraçado que se cansou de lutar pela felicidade junto dos que ama e o rejeitaram e coitado sofreu o trauma da perca da mãezinha e depois ainda por cima foi-se o emprego, coitadinho e ate devia haver um lugarzinho no céu reservado a este autentico mártir dos tempos modernos!
baita foder!

miguel_canada disse...

Olha, amigo o caralho porque não te gramo nem pintado de azul e branco!

O duvidoso que atribuo ao primeiro penaltie é exactamente por esse motivo! Apesar de o Saviola provocar ostensivamente o choque, o facto é que o mesmo existiu, dai dar de barato o tal primeiro penaltie...o tal QUE DARIA O EMPATE NO FINAL DO JOGO!

miguel_canada disse...

"As regras de futebol nao sao aquilo que tu gostarias que fossem miguel."

AHAHAHAH! Cínico do caralho!

Ah pois disse...

Ele é um benfiquista.

Nuno disse...

Nada me espanta na arbitragem deste senhor,só relembrar o jogo do titulo da época passada.

Só para relembrar alguns erros deste senhor apitador de cor encornada :

- penalty assinalado a favor do benfica inexistente
- perdoada a expulsão a Javi Garcia com este pontapeou Varela
-perdoada a expulsão a Aimar quando rasteira Falcao por detrás,lance para amarelo,que era o 2º

De certeza que hoje o passeio do sr.Duarte Gomes no Colombo foi tranquilo.


Saudações

Ah pois disse...

Benfiquista que diz isto: "no ano passado um petardo na omoplata de Saviola foi considerado golo com a mao"

mas que evita, convenientemente, dizer que o Saviola estava em fora de jogo...

é de responder a este troll?

Ou dizer que " N'Daye salta com os braços esticados (logo nao se estava a proteger) e a olhar para a bola, a qual, efectivamente bate-lhe no braço esquerdo e ressalta depois para a cabeça"

Troll cego. Um benfiquista no fundo.

Ah pois disse...

Quem perde com isto, Nuno, são os dentistas de Lisboa.

Nuno disse...

Uma classe que defintivamente entrou em crise.






Saudações

Ah pois disse...

E com isto, é certo e sabido que o próximo penalty a favor do Porto vai ser objecto de escrutínio ímpar, como é sempre.

miguel_canada disse...

O mais engraçado é que depois vem exigir que a gente assuma que determinado lance tenha favorecido o FCPorto!!! Um gajo que se recusa terminantemente a aceitar que o Benfas tem 6 pontos a mais, que o benfas foi inacreditavelmente favorecido em 3 dos quatro jogos disputados ate agora!
Um gajo que perde horas a escolher convenientemente casos que favoreçam a sua tese e a esquecer-se de outros que deitariam toda a referida tese por terra.
Este vomito nunca se deu ao trabalho de comentar a pouca vergonha que foi a supertaça contra o Guimarães para já não falar da arbitragem inacreditável da supertaça contra o benfas no ano passado!
Mas o que mais me choca no meio disto tudo é como é que gajos como eu ainda perdem tempo a trocar argumentos com, sitando o ah pois, guardanapos!

Nuno disse...

Miguel,

O qualquercoisa tem desses lapsos,tipico de lamp que para defender as suas teses contra ataca com lances do seu odiado clube.



Saudações

master kodro disse...

Não estou a perceber, JNF. Então, nós os dois não queremos e não discutimos arbitragens e só há um filho da puta na história? Não achas estranho?

miguel_canada disse...

Master, claro que só há um filho da puta na historia...... o benfa! LOL!

miguel_canada disse...

Curioso como de repente, certos benfas não discutem arbitragens!!! Pudera... é altamente desaconselhável em momentos como este. Mas desenganam-se os menos atentos... se na próxima jornada o FCPorto ganhar por 6-0 mas o primeiro golo foi de certa forma ilegal, as arbitragens voltarão a ser outra vez a causa principal de uma vitoria que afinal não foi assim tão sem espinhas. Ai, já todos eles falarão de arbitragens.

Filipe disse...

Não vale a pena, até se saber quem senta na FPF em caso de dúvida vai ser marcado tudo a favor dos três estarolas, vulgo «grandes,» em particular dos dois que lutam pelo título. Até às eleições na FPF a época vai ser bastante calma para os lados de SLB e FCP.

(E o Nuno Gomes lá marcou dois sem precisar de penaltis).

Joao disse...

Quando todos têm razão é difícil chegar a um consenso, mas faz parte da beleza do futebol...

Já agora, olhando para esta jornada dá a ideia que o Porto têm mais equipa que o Benfica...

condor disse...

Tanta discussão para nada!A verdade é que o Guimarães foi esbulhado dos tres pontos pelo artista do apito,de forma escandalosa descarada e até obscena!
Tanta tinta e tanto latim gastou esta filha da puta de comunicação social porque um árbitro marcou um penalty que segundo esses avensados sem carácter e sem vergonha existiu,mas que o árbitro não devia ter marcado!Pois não,devia roubar o Porto,pois roubar o Porto é defender a verdade desportiva!
Agora perante este atentado terrorista tratam de lavar bem lavadinho e muito branquinho!Sei de fonte segura que os dirigentes e equipa técnica do glorigoso depois de reflectir reuniram todos na sede da liga a clamar por verdade desportiva e a exigir que sejam devolvidos os tres pontos esbulhados aos espanhois de Guimarães!
Só pode!
Estou louco para ver o tempo extra com a apreciação do sempre isento imparcial e equidistante rui seboso santos!Preparrem as orelhas que já sendo vermelhas mais vão ficar quando ele vos desancar!
Para terminar deixo uma informação a quem possa interessar:Discutir com um porco vermelho sobre futebol é perder tempo!

Mário Rui Oliveira disse...

eu, Sportinguista leio esta discussão e sorrio ironicamente ...

Rearviewmirror disse...

"A verdade é que o Guimarães foi esbulhado dos tres pontos pelo artista do apito"

Isso é capaz de ser dificil, porque o Vitória só fez 1 (um) remate eá baliza (e por azar deu golo)

Ralq disse...

Os benfiquistas partem dentes aos árbitros porque tês sido sempre beneficiados e andam contentíssimos com eles.
Já os Portistas Oferecem quinhentinhos, viagens ao Brasil e putas, café com leite e frutinha para dormir porque são constantemente prejudicados.
Os adeptos desse clube currupto nem se apercebem da sua falta de coerência. ENQUANTO O PAPA LÁ ESTIVER E NÃO FOR CORRIDO PELOS SÓCIOS, VOCÊS NÃO TÊ MORAL PARA FALAR DE NADA

miguel_canada disse...

João, mas é claro que o Porto tem melhor equipa que o benfas...muito melhor equipa do que o benfas. Mas aposto contigo quanto quiseres que o benfas, miraculosamente, como se viu ontem na Luz, vai andar sempre relativamente perto do FCPorto...em prol da verdade desportiva e da competitividade da liga!!! Ahahahahah!

Pedro disse...

Ralq a lei do aborto deveria ter sido aprovada uns valentes anos antes

JNF continuas a comer gelados com a testa só pode.

Como com a boca caralho, sabem melhor

Manuel disse...

Só me admira como é que o master kodro permite que venha para aqui alguém insultá-lo.
Quem se faz convidado e insulta o anfitrião, é bem posto no olho da rua

Alberto Leite disse...

Se repararem no 1º penalti, o sabiola 1º empurra o Alex.

O JJ ou é BURRO, ou é BURRO, escolham.

Master VITORIA ATÉ MORRER