segunda-feira, janeiro 18, 2010

Coisas estranhas?

Oh meu caro katanec, como sabes eu não quero discutir lances de arbitragem para justificar resultados menos conseguidos da minha equipa. Mas posso lançar-te um desafio, presumindo que confias no meu bom discernimento para relatar acontecimentos. E este desafio segue na forma de questão.

Lance 1 - Um jogador com 1.60m, sem qualquer tipo de possibilidades ou intenção de jogar a bola (que segue junto ao chão à frente do adversário), dá um pontapé por trás na perna do jogador adversário (de 1.90m), ligeiramente acima do joelho deste. Não satisfeito, o jogador de 1.60m, depois de assinalada a falta, põe a mão na cara do jogador de 1.90m. Eu pergunto-te qual é o tratamento que darias a este lance. Digo-te que o jogador de 1.60m nem um amarelo viu.

Lance 2 - Foi um jogo difícil para o jogador de 1.90m. Imagina que estás na área adversária e recebes um passe por alto. Primeiro, levas com um braço esticado de um defesa na cabeça (que antes de esticar o braço olhou para ti para ver onde estavas). Acrescente-se que esse defesa nem se fez à bola (por impossibilidade física). Tu vacilas, mas não cais. Depois, tu que estás quieto, a tentar não cair, levas com um toque do guarda-redes (que falha a bola) em cima (estás fora da pequena área). O árbitro assinala falta tua. Diz-me tu, que tanto gostas de discutir lances de arbitragem o que tens a dizer sobre isto. Acrescento que eu tenho as imagens em casa e podes vir vê-las quando quiseres.

Lance 3 - As "coisas à Vieira". Meu caro, sabes que protestar um lance depois do jogo acabar, com ou sem razão, pouco resultado prático traz. Bom, bom - e isso sim, será aquilo que queres chamar de coisas à Vieira - é protestá-las durante o jogo. Ainda há pouco tempo um jogador da tua equipa deu um pontapé num adversário que estava sentado no chão, sem hipótese ou intenção de jogar a bola, que estava bem longe. O árbitro viu e mostrou-lhe o amarelo (nem vou discutir esta questão, nem quero saber a tua opinião). Convido-te a ver a forma como o jogador da tua equipa se dirigiu ao árbitro, a protestar... E garanto-te: o Olberdam adorava ser jogador do Benfica.

Oxalá que nenhum jogador da tua equipa tenha que passar por aquilo que o rapaz de 1.90m teve que passar no jogo que tu não viste ou não quiseste comentar, tal como todos os nossos caríssimos especialistas de arbitragem das caixas de comentários. É pena. Assim as discussões seriam certamente mais abrangentes e produtivas. Mas não são as minhas.

Abraço, katanec.

ps - Olha, não sei se foram ou não coisas estranhas, porque nem vi. Mas diz quem viu que se passaram coisas surpreendentes: "Não sei o que aconteceu na expulsão do Olberdam. Acho que foi por palavras. O árbitro achou que era melhor expulsá-lo e isso condicionou o nosso jogo. Aconteceram algumas coisas hoje que me deixam surpreendido. No terceiro golo o Di María entrou em campo, ninguém sabia, ninguém viu... Perdemos a bola e acabou por dar penálti, expulsão e golo...". Diz-me, tu que viste, se foram estranhas ou surpreendentes.

master kodro

59 comentários:

Tiago disse...

"Aconteceram algumas coisas hoje que me deixam surpreendido. No terceiro golo o Di María entrou em campo, ninguém sabia, ninguém viu..."

Mas quem disse isto? És tu que dizes?

É que se, não viste, devias ter aberto melhor os olhos e ver que o árbitro dá ordem de entrada ao Di Maria para aí 3 seg. antes da bola ir para o lado esq.

Os jogadores do Maritimo é que não o viram a entrar, mas eu vi a ordme de entrada do árbitro...

E que outras coisas estranhas aconteceram?

riga/v-1-boy disse...

quem disse foi o treinador do maritimo

epah coisas estranhas? eu tenho uma lista jeitosa de coisas estranhas que aconteceram desde o final de agosto com cariz semanal e com apenas uma coisa em comum, que é uma certa equipa que segue na frente devido muitas vezes a uma vontade divina.

e ontem viram a mao numa area, mas 2 minutos antes nao viram na outra.

e deve ser diferente mandar bocas em portuges do brasil e em espanhol, deve ser por isso que uns levam amarelo e os outros vermelho

riga/v-1-boy disse...
Este comentário foi removido pelo autor.
Pedro disse...

O q vale é que não comentas arbitragens!!!

Estes teus posts são maravilhosos!!!! Mereces toda a fama q tens.

Olha que o gr do marítimo refila com a segunda expulsão pq o árbitro, imagine-se, corrigiu o erro de expulsar o jogador errado. Já viste coisa mais estranha? LOLOLOL

Adoro os teus "não comentários" às arbitragens...sempre com "não comentários" aos jogos do Glorioso. Vá-se lá saber porquê...
:):)

E ao puxares a entrada do Di Maria para o barulho mostra bem como estás azedo. Temos pena mas o árbitro manda entrar o argentino qd a bola está no lado oposto do campo. As images são claras, antes de lançares a confusão sobre algo que não viste podias, por uma vez, procurar informação. E em relação à expulsão do Olberdam (q acredito que quisesse envergar o Manto Sagrado, mas não é para todos) uns minutos antes aposto que todos os anti que por aqui andam ficaram contentes com o amarelo que ele levou. Tb não viste pois não?

"Coisas à Vieira" significa receber árbitros em casa?

Mr. Shankly disse...

"E garanto-te: o Olberdam adorava ser jogador do Benfica."
E do Porto, e do Sporting. Novidades?

"Diz-me, tu que viste, se foram estranhas ou surpreendentes."
Sei que não é comigo, mas não resisto: foram estranhas e supreendentes, de facto. Mas acho que o Van der Gaag devia deixar as críticas à equipa para uma conversa privada.

João disse...

És um cego e destilas o teu ódio e azia pelo Glorioso a cada post que fazes. Não compreendo a rivalidade do VSC e do SLB - compreendo a rivalidade com o Braga, deve ser pelo crescimento deles que andas assim, com azia.

A unica razão de queixa que tens do jogo da taça da liga é o termino do jogo sem a marcação do livre. Qual a diferença da situação do Aimar e do Douglas para tantas outras em que os adversários encostam as cabeças ou se empurram? Devia ter visto um amarelo - mudava alguma coisa no jogo?

O "golo" do Roberto era limpinho, não fosse o braço maroto que está sobre o Júlio César!

Espero que quando Glorioso for prejudicado estejas cá para fazer comentários revoltados como esses, dizendo que não viste mas diz quem viu que...!

Depois, e porque o teu rivalismo desmesurado deveria ser com o Braga, devias ver a forma como ganham alguns jogos. Tenho a certeza que te ia deixar mais alegre e ia retirar alguma dessa azia que sentes - por serem vitórias tão claras e sem casos, claro.

Não quero terminar sem elogiar o jogo do VSC a meio da semana. Conseguiram adaptar-se bem ao relvado e fizeram um grande jogo.

Coisas estranhas há-as em todo o lado meu caro, mesmo no teu estádio e a favor da equipa da casa.

rui disse...

"E do Porto, e do Sporting. Novidades?"

É preciso ter uma lata para arrastar o porto po barulho...mais uma vez esta semana perdeu pontos por causa do arbitro e voces aidna tem a lata de vir para aki mete lo ao barulho?


ruibonga

Pedro Santos disse...

Neste circo a que chamam "liga sagres" o espectáculo de ontem foi fabuloso. Começou em Coimbra e acabou no Funchal. Não, não é o Alberto João Jardim a ensaiar para o Carnaval! É o senhor a quem chamam de árbitro que tem uns ouvidos muitos sensíveis! Neste circo, as "palavras" (ditas por alguns, claro) são muito mais graves do que certas agressões, como a protagonizada por um tal de Luisão (sim, aquele que é parecido com o E. T., mas mais feio) na jornada passada e que lhe valeu um singelo cartão amarelo, até porque ele é um "atleta de Cristo" e nunca poderia ser expulso...

JNF disse...

"Olha, não sei se foram ou não coisas estranhas, porque nem vi. Mas diz quem viu que se passaram coisas surpreendentes"

Na clínica, isto tem o nome de "Doença de ruibonga": não vê, mas gosta de opinar. Não te arranjam um lugarzinho no Dia Seguinte?

Littbarski disse...

Isso foi para a Taça da Liga, master kodro, não conta. Aliás, já na época passada o sistema se manifestou desta forma peculiar: só para o campeonato e com o Benfica a ser, invariavelmente, prejudicadíssimo. Houve, inclusivamente, um treinador que, depois de uma visita à Luz, desabafou que só na Playstation é que poderia ser campeão. Não sei se esta época ainda pensa assim. Felizmente, os tentáculos do polvo não chegam ainda à Carlsberg Cup, e os árbitros podem errar livremente - sempre a favor do "glorioso", mas livres, enfim. E os dirigentes encarnados estão tão empenhados na luta pela transparência e contra a batota, que já reservaram um lugar especial para o troféu desta época, ao lado do da época anterior - um marco na luta pela verdade desportiva -, ganho com todo o mérito, como disse o director de comunicação do maior do mundo, enquanto exibia o prémio de tão suada conquista.

rui disse...

"Na clínica, isto tem o nome de "Doença de ruibonga": não vê, mas gosta de opinar. Não te arranjam um lugarzinho no Dia Seguinte? "

Isso de andar a dizer mentiras é que não...Trate de arranjar provas senão vou ser obrigado a caracteriza-lo de mentiroso e trafulha.


ruibonga

Pedro Santos disse...

Ó Rui, mentiroso e trafulha?!?! Então o homem tem a foto do treinador do último título, o título mais limpo dos últimos anos em Portugal e você diz isso? O título do mentor Veiga, e de todas as trafulhices do apito encarnado que nunca saíram das gavetas dos magistrados vermelhos... É indecente, ó Rui...

Pedro disse...

Os corruptos estão à nora..

LINDO!!!

Pedro Santos disse...

Ai sim? Muito me contas, ó Pedro. Mas obrigado por essa informação privilegiada...

JNF disse...

Não seja por isso:

O nosso leitor rui bonga deixou a seguinte questão na caixa de comentários do post anterior: "Gostava que alguem me esclarecesse porque nao vi o jogo: é verdade que houve um penalti que ficou por marcar a favor do guimaraes e que o aimar devia ter sido expulso?".

Mantendo essa tua suposta imparcialidade e isenção com que analisas todos os jogos, eu evito desde já que faças a pergunta e respondo-te: sim, o Aimar sofreu penalty ontem, lance que não foi assinalado.

fakada disse...

anda com uma azia do c***** o MK!
o seu primeiro clube (FCP) anda mal este ano e ele já nem escreve tão regularmente...

Filipe disse...

O Aimar devia ter sido expulso, no "golo" do final do jogo já não concordo contigo.

"Um jogador com 1.60m"

O jogador mais baixo do Benfica é o Saviola com 1.68m, o Aimar 1.70m

"dá um pontapé por trás na perna do jogador adversário (de 1.90m)"

Se estás a falar do Douglas tem 1.86m

Estás a sugerir uma diferença de 30cm quando é de apenas cerca de metade disso. Não foi propriamente David contra Golias.

rui disse...

"Não seja por isso:

O nosso leitor rui bonga deixou a seguinte questão na caixa de comentários do post anterior: "Gostava que alguem me esclarecesse porque nao vi o jogo: é verdade que houve um penalti que ficou por marcar a favor do guimaraes e que o aimar devia ter sido expulso?".

Mantendo essa tua suposta imparcialidade e isenção com que analisas todos os jogos, eu evito desde já que faças a pergunta e respondo-te: sim, o Aimar sofreu penalty ontem, lance que não foi assinalado.
"

Onde é que está escrito em cima que opiniei sobre algo que não vi? Como não vi perguntei para saber se era verdade ou não...

És um mentiroso...desgraçado


Ruibonga

O Anti Lampião disse...

só acha estranho quem não tenha acompanhado os jogos da agremiação corrupta.
nos Barreiros não houve nada de anormal (para além dos adeptos gayvotas que estavam presentes)

http://oantilampiao.blogspot.com/2010/01/fiquei-surpreendido-com-coisas-que.html

Mr. Shankly disse...

"É preciso ter uma lata para arrastar o porto po barulho...mais uma vez esta semana perdeu pontos por causa do arbitro e voces aidna tem a lata de vir para aki mete lo ao barulho?"
Disse que o Olberdam gostava de jogar no Porto ou no Sporting. Será mentira?

Em relação ao Porto ser prejudicado esta semana: um golo mal invalidado ao Porto, que provavelmente venceria, porque o Paços não devia conseguir dar a volta. Mas o golo do Porto é irregular e o Ozeia é mal expulso. E o Beluschi podia ter sido expulso na primeira parte.

Acho que o Porto mais uma vez não ganhou porque não jogou o suficiente e porque teve obviamente azar.

Offshore disse...

golo de Falcao

http://img707.imageshack.us/img707/9594/falcaol.jpg

Pedro disse...

Se o tronco alves e o bellushi fossem expulso o clube corrupto aguentava a "vitória"???

master kodro disse...

Caríssimos Tiago e JNF,

Temo que a vossa percepção de português esteja pelas ruas da amargura. Mas eu, que estou bem disposto, até vos ajudo. Se eu digo que não vi, é porque não vi. E quando não vejo, não opino. E não opinei. E deixei a opinião de alguém que viu e pergunto ao katanec qual é a opinião dele. Está suficientemente claro?

Shankly, eu estou a dirigir-me ao katanec, que é adepto do Benfica, e que apresenta queixas de arbitragem nos dois últimos posts que escreveu. Ele percebeu porque é que eu disse que o Olberdam gostava de ser jogador do Benfica.

master kodro disse...

É verdade, Shankly, como presumo que também não viste os dois lances do post, acreditando que confias na minha capacidade para relatar o que aconteceu, diz-me o que é que marcavas naqueles lances. Porque tu também gostas de discutir estes lances, eu sei.

master kodro disse...

Oh Filipe, a diferença de alturas não é 30cm como escrevi, é de 16. Ainda assim é preciso algum esforço suplementar para acertar acima do joelho do adversário, não? Não te percas em pormenores, como eu.

master kodro disse...

Outra coisa, Filipe. O Lance2 do post não é o lance do final do jogo. Foi pouco antes desse, com o resultado em 1x1.

Mr. Shankly disse...

"Ele percebeu porque é que eu disse que o Olberdam gostava de ser jogador do Benfica."

Eu também percebi. Sei que os jogadores dos grandes têm outro tipo de protecção. Sei que o Luisão ou o Raul Meireles falam com o árbitro de forma diferente do Olberdam.


"diz-me o que é que marcavas naqueles lances. "
1- amarelo
2- penalty
3- Expulsão

Também posso jogar este jogo? Posso descrever lances e depois tu dizes-me o que marcavas? Eu gostava.

low desert puke disse...

"É preciso ter uma lata para arrastar o porto po barulho...mais uma vez esta semana perdeu pontos por causa do arbitro e voces aidna tem a lata de vir para aki mete lo ao barulho?"

Exmo. RuiBonga, a semana passada o porto teve um golo validado quando um seu jogador cabeçeia a bola como o Luisao cabeçeou em Braga. O golo do Benfica foi anulado, o golo do porto foi validado, pois à parte o jà raferido, o jogador Falcao estava no chao embrulhado com o guarda redes do Paços nao o deixando responder à bola - pormenores menores, imagino. Depois o penalty defendido pelo Helton, que dà um passo à frente e joga-se ainda a bola nao tinha sido chutada, acrescente-se o facto que para là dele e Ronny, outros 5 jogadores estavam jà dentro da àrea - tudo isto permitiu ao porto nao empatar (+2 pontos)
Esta semana, um golo validado marcado com a mao. Que permitiu ao porto nao perder (+1 ponto).

Entretanto o Benfica teve um penalty (mao) do Gaspar do Rio Ave nao assinalado, a semana passada. E esta semana teve um sobre o Aimar nao assinalado (pode parecer ridiculo queixar-me de um penalty quando se vence por 5, mas é para equilibrar a toliçe dos vossos comentàrios quando falam de um penalty nao dado ao Nacional na Luz quando jà levava a baliza cheia deles). Para manter o equilibrio, penso que o penalty do Cardozo devia ser repetido, porque tal como o Helton, agora parece que qualquer guarda redes pode andar na direcçao da bola antes de ser chutada.

Termino, se quiseres, falando do jogo em alvalade com o Leixoes, porque aquela expulsao foi um bocado forçada, e nao te ficaria nada mal admitir isso.

Portanto diga là quem é que perde pontos e quem é que os ganha para se manter à tona de àgua..?

Pedro Santos disse...

Os três da vida airada. Os estarolas. Está respondido?

JNF disse...

Explica-me só uma coisa, mk: se não comentas arbitragem, ou lá o que dizes, o que estás a fazer?

Já agora, que lances 1 e 2 são esses?

Deixa Tar Que Eu Faço disse...

afinal o MK fala ou não de arbitragens?:)
Mas todas as situações que falas tens razão sim senhor, nada a acrescentar.
Em relação as coisas estranhas do jogo de ontem na Madeira devias ver melhor as tuas fontes, e aí é que falhas, podias escolher a opinião de alguém que nem ache que o benfica foi beneficiado, mas escolhes a opinião (errada) que o benfas foi levado ao colo.
O Di Maria entrou porque o arbitro mandou entrar, só depois a bola foi para aquela zona, se os jogadores do maritimo sao burros e estavam distraidos é porque o benfica também os comprou certamente. A expulsão por palavras que queres que se faça, óbvio que os jogadores dos grandes falam com os arbitros duma forma que os jogadores das outras equipas nao podem, e nao venhas com merdas porque os do porto e sporting tambem falam assim, e injusto mas e verdade.
Ah! em relação ás cenas a Vieira, eu julgo que o desafio do Katanec era mostrar que nao era so com o Benfica que os jogadores pressionam o arbitro, tambem os jogadores do vitoria o fazem, e tu voltas a falar do benfica em Olhao, e provas o que?
Conclusão? opa são todos iguais, uns mais beneficiados que outros, e venha quem vier, mas os 3 grandes sao sempre mais beneficiados que os outros, claro que pelos vistos para o MK o Vitoria e mais prejudicado que os outros e o benfica mais beneficiado que os outros..é a opiniao do homem que se pode fazer, todos têm direito á sua opinião.
Cumprimentos

LT

JNF disse...

Não fala de arbitragens, claro que não, ou vês aqui alguma referência ao golo do Falcao?

rearviewmirror disse...

SAI UMA CAIXA DE RENNIE PARA A MALTA!!
Tanta azia... Como diz o Boronha, quem está a jogar melhor á bola, é o BEnfica e o Braga, e o resto são conversas.

E não é que finalmente alguém afirma que o golo do Porto foi mesmo com a mão?
Já vem na capa do jornal aBola hoje...


www.averdadedaliga.blogspot.com

"O GOLO QUE DESAFIA AS LEIS DA FISICA"

André, o campos disse...

Parece que esta discussão das arbitragens dos jogos do SLB pela lagartagem e pelos andrades tem o intuito de marcar o seguinte ponto que para eles parece indiscutível: que o SLB joga pior que o FCP e o SCP, e que só está na frente do campeonato porque tem sido beneficiado de maneira escandalosa pelos árbitros.

E eles próprios ainda ficam escandalizados quando o resto do mundo não consegue ver o mesmo que eles... Pois não, o resto do mundo não consome ácido!

Filipe disse...

MK, ah ok, essa jogada não vi. Do árbitro a única coisa que me espantou foi a saúde física mesmo num campo daqueles. A incompetência nem por isso.

LC disse...

Só não sei como alguns benfiquistas ainda conseguem debater seja que assunto for com este rebanho de submissos.

Deixem-nos a espumar da boca sozinhos.

Pedro Santos disse...

Um adepto do benfas a acusar outras pessoas de fazerem parte de "um rebanho de submissos"?!?!?!?!? Essa é a anedota do ano!

Filipe disse...

Quero é ver o berreiro que vai haver se o Falcão for suspenso por ter marcado o golo com a mão (teve influência na distribuição dos pontos).

Sérgio_alj disse...

Não esperava tanta azia por parte do Master Kodro!!

Epá, vê lá se começas a ver jogos da NBA!!!

último! disse...

Parece que finalmente alguém coloca o dedo na ferida.

Qual dos 3 grandes merece estar na frente? Todos os anos é a mesma coisa, quem está atrás refila porque vê o da frente fugir.

O Porto, deveria pensar é porque falha e sofre tantos golos e nisso nenhum arbitro tem culpa, aliás acho que o Porto já o percebeu, dai a compra do Ruben.

rearviewmirror disse...

E porque não falar do lance em que o Varela "limpa" os pitons no jogador do Paços, que deixava o Porto a jogar com 10 aos 9 minutos de jogo?

Quando foi o DAvid Luiz, falaram disso a semana toda... Com o Varela, só mesmo no circuito 'Underground' de comentadores. E acredito que 99% por cento das pessoas que vêem futebol não viram este lance

http://www.youtube.com/watch?v=Omj7a35ile8&feature=player_embedded

Pedro Almeida disse...

É deixá-los ladrar!
A caravana lá vai avançando jogo a jogo rumo ao título.
E acho que os comentandores benfiquistas deviam sair imediatamente de todos os programas de televisão.
Eles que ladrem sozinhos uns para os outros!

low desert puke disse...

rearviewmirror, vamos ver quantos vao falar nesse lance? Dois, tres gajos?

Mais um formado na academia...

rearviewmirror disse...

Era porreiro que o Katanec 'postasse' esse video do Varela no 4-4-3, para que os especialistas de arbitragem (que comentam e não comentam) pudessem comentar o lance, tal como fizeram com o do David Luiz em Olhão.

Abraço

http://www.youtube.com/watch?v=Omj7a35ile8&feature=player_embedded

Interior-Direito disse...

o engraçado é que o joão ferreira já esta época expulsou dois rapazes do nacional por protestos... num jogo no dragão, e estava 0-0 na altura. imagino o que devem ter dito então os portistas... deve ser o mesmo que dizem deste lance do olberdam, deve ser, deve.

master kodro disse...

Oh rapazes, vocês são extremamente incompetentes a ler. É uma incompetência que não é culpa vossa (já me mentalizei disto). Deve ser culpa do sistema de ensino. Eu não estou a discutir os lances, nem a usá-los como desculpas de maus resultados. Eu fiquei extremamente satisfeito com a exibição dos meus suplentes contra o Benfica.

As análises de arbitragem deixo-as aos especialistas - vocês - que se preocupam em ter as opiniões mais surreais sobre lances que não interessam a ninguém e continuam a dizer que os vossos clubes são os mais roubados do mundo. Quando confrontados com outros lances que não vos interessam, ou se calam, ou insultam alguém que apenas faz uma pergunta, ou dizem que um pontapé por trás à altura do joelho sem intenção ou possibiidade de jogar a bola deve ser amarelo. Eu juro que at+e tenho vergonha por vocês de algumas coisas que aqui vejo escritas de tão deliberadamente parciais e facciosas. Não é meu campeonato.

Atá há aqui um rapaz que acha que eu estou com azia por o Braga estar em primeiro. Santa ignorância.

LC disse...

"Oh rapazes, vocês são extremamente incompetentes a ler. É uma incompetência que não é culpa vossa (já me mentalizei disto)."

Havias de te mentalizar de uma vez por todas é que és tu quem és incompetente e não é por culpa dos outros, é mesmo por tua.

Tu não choras, babas-te de ódio.

rearviewmirror disse...

É que se o Porto tivesse a jogar alguma coisa, ainda podiam falar... agora assim?

Quando o Mourinho treinou o FCP, eu admiti "grande equipa que ali está".
Porque estava mesmo. Eram uma máquina de jogar á bola.
Como era fod&%@do ver o Sporting de Jardel, JVPinto, Hugo Viana etc... Outra grande equipa.

Agora se não conseguem ter a capacidade de admitir que o Benfica tem uma equipa que joga á bola como não jogava desde 1994, sempre ao ataque, pressionante, com uma qualidade impressionante, epa, voçes não gostam de futebol.
Gostam é de ganhar a qualquer custo. Nem que para isso não admitam o que está á frente dos vossos olhos.
Porque se calhar foi assim que foram habituados desde pequenos

Agora ir falar do árbitro quando um jogo acaba 5 ou 6 a zero, (NONA GOLEADA DA ÉPOCA QUER DIZER ALGUMA COISA) quando uma equipa que tem 2 internacionais Brasileiros e 3 Argentinos, joga á bola e mostra uma maturidade acima da média, é de uma 'desonestidade intelectual' gritante.

Se quiserem falar de futebol, falamos...
Se quiserem falar de árbitros, nós benfiquistas, também não nos calamos.

Voçes deviam ser os primeiros a estarem calados, e perguntar o porquê de um plantel tão bem estruturado, (como disse PC á um mês) necessitar de ir ao mercado de Janeiro.

E perguntem-se do porquê do reforço do Braga com o Renteria... essa história também é engraçada, o reforçar de um adversário directo pela luta do titulo...


Não se preocupem com o Sporting, não...

master kodro disse...

Meus caros, vocês são uns rapazes muito revoltados coma vida. E ainda não perceberam que são vocês que passam a vida a usar palavras como ódio, azia, babar, ladrar, submissos, corruptos - e não eu - e ainda acham que são os outros que estão mal. Tenho quase a certeza que vocês não se divertem com o futebol como eu. Acreditem.

Nunca imaginei que três perguntas sobre lances gerassem tanto desconforto. E tão poucas respostas (obrigado, Shankly, por destoares do tom e por responderes).

Deixa Tar Que Eu Faço disse...

MK desculpa lá, mas o tema do teu post é arbitragem, nao venhas dizer que nao estas a falar de arbitragem.
Como já disse em cima, tens razão nos lances que falas, eu nao os vi porque nao vi o jogo, mas se existiram deviam ter sido punidos.
Na questão do jogo do benfica com o maritimo já não tens razão, ou melhor, as declarações que tu aproveitas não tem razão.
Se bem que ha uma grande penalidade nao assinalada a favor do maritimo, mas no assunto em concreto aqui postado nada a assinalar:)
Eu nao babo porra nenhuma porque nunca tratei ninguem mal, nem benfiquistas, nem portistas, nem sportinguistas nem sequer vimaranenses(ou vitorianos sei la), e as tuas perguntas nao me provocam desconforto nenhum.
Eu acho que discutir arbitragens e parvo, e como discutir o sexo dos anjos, todos tem motivo para se queixar e uns fazem mais barulho que outros.
Futebol e que infelizmente se discute pouco em Portugal.
Cumprimentos

LT

Pedro Santos disse...

Ó MK ainda não percebeste que quem não é adepto de um dos estarolas faz parte de um "rebanho de submissos"? Coitados, não conseguem ver que as ovelhas são eles...

Hugo disse...

"Tu não choras, babas-te de ódio"

Quem escreve isto é das pessoas que mais insulta clubes e adeptos rivais.
Santa hipocrisia

master kodro disse...

"Destoares do tom" é bom... Queria dizer do discurso reinante, Shankly.

Deixa tar que eu faço, claro que o post é sobre a arbitragem, mas não é sobre a minha opinião sobre os lances, nem sobre as minhas desculpas para o Vitória não ter ganho um jogo, nem sobre opiniões deliberadamente parciais, nem sobre a permanente falta de vergonha na cara de alguns que aqui passam a vida para se tratarem a eles próprios como os coitadinhos que são sempre roubados por toda a gente no mundo.

Como compreendes há uma diferença entre falar de arbitragem e achar-se que se é, ao mesmo tempo, o Calimero, a Abelha Maia e o corno de serviço, que é o que leio por aqui todos os dias.

No meu post, lês perguntas.

Mr. Shankly disse...

""Destoares do tom" é bom... Queria dizer do discurso reinante, Shankly."

Eu percebi ;)

Offshore disse...

"o engraçado é que o joão ferreira já esta época expulsou dois rapazes do nacional por protestos... num jogo no dragão, e estava 0-0 na altura. imagino o que devem ter dito então os portistas... deve ser o mesmo que dizem deste lance do olberdam, deve ser, deve. "

mentira. mais uma das muitas mentiras encornadas que circulam por ai.

basta ver a ficha de jogo disponivel no site da Liga

Um duplo amarelo (art. 130.5)

Um vermelho directo(art. 122.5) para o jogador que meteu a mão à bola

Hugo disse...

"Meus caros, vocês são uns rapazes muito revoltados coma vida. E ainda não perceberam que são vocês que passam a vida a usar palavras como ódio, azia, babar, ladrar, submissos, corruptos"

É mesmo isso MK. Esta rapaziada em vez de desfrutar do bom momento do seu clube, prefere invadir os blogs e insultar tudo e todos, como se o mundo estivesse contra eles.

Mr. Shankly disse...

"É mesmo isso MK. Esta rapaziada em vez de desfrutar do bom momento do seu clube, prefere invadir os blogs e insultar tudo e todos, como se o mundo estivesse contra eles."

Mas que bom momento? Estamos a ser levados ao colo e não gostamos disso. É natural que estejamos revoltados!

pitons na boca disse...

(fazendo uma adenda ao ultimo comentário do Mr. Shankly)

E, pior que isso, somos a única equipa à face da Terra beneficiada por "erros" arbitrais, desde que foi inventada a roda. É mais que natural a nossa revolta.

Deixa Tar Que Eu Faço disse...

"Como compreendes há uma diferença entre falar de arbitragem e achar-se que se é, ao mesmo tempo, o Calimero, a Abelha Maia e o corno de serviço, que é o que leio por aqui todos os dias." lol

Concordo contigo, mas isso cada um é como cada qual, nao podes (e acho que o fazes, mas podes corrigir-me se estiver errado) generalizara todos os benfiquistas, nem mesmo a todos os adeptos dos chamados 3 grandes.
Opa é mesmo assim, uns reclamam mais que os outros, com ou sem razão, o ponto principal e que acho que deve ser focado e que nao adianta um caralho..
Julgo que o texto anterior do Katanec foi uma pequena provocação a ver como tu reagias, claro que ele colocou situações estranhas que realmente aconteceram, não foram as unicas e esse é o cerne da questão, quem diz que e sempre prejudicado, ou e cego ou e demasiado faccioso para se discutir futebol ou mesmo arbitragens com essa pessoa, e quem diz que uma equipa e sempre beneficiada aplica-se o mesmo pensamento.
Apesar de haver um padrao que normalmente beneficia as 3 grandes a revelia das outras do campeonato, mas pronto, siga para bingo!!!

Cumprimentos

LT