quarta-feira, fevereiro 04, 2009

Sporting 4 x 1 Porto - Notas

- Golo de Tarik. Surpresa. Antecipo insultos de quem não disse nada quando escrevi que o Sporting já estava na final. Aceito os de quem disse alguma coisa, se falarem na minha mãe com jeitinho.

- Centro de Vukcevic para a cabeça de Postiga por cima;

- Excelente jogada de Benitez a desmarcar Tomás Costa que desperdiça;

- Remate de Vukcevic, defesa de Nuno, Postiga isolado faz a recepção mais difícil da história, acabando por rematar com a mão que tem mais ao pé. Regista a patente, Hélder.

- Penalty para o Sporting. Analisar cara de Pedro Emanuel.

- Penalty # 2 para o Sporting. Analisar número de vezes que Sapunaru se benzeu (antecipo caixa de comentários animada).

-Foi preciso aparecer o Pedro Henriques para tirar o Postiga do campo.

- Calcanhar mágico de Vuk e o substituto de Postiga, Derlei, marca na primeira vez que toca na bola. Deve ser coincidência.

- Ninja parte 2, assistência de Izmailov que, aparentemente, resolveu o problema do tique.

master kodro

27 comentários:

Mr. Blue disse...

O Sapunaru é das coisas mais patéticas que o meu clube já teve...

Fredy disse...

e o pedro emanuel nao é?? ou um é filho outro enteado?

o pedro emanuel tambem ná é virgem nestas cenas!!

mas a verdade é que quer um quer outro não me pareceram penaltys nitidos..

Virgílio Bernardino disse...

Pois, pois... Para a história fica: Sporting 4 ; Porto 1...


Vieram de comboio e foram de... 'patins'!

@leo@ disse...

"Vieram de comboio e foram de... 'patins'!"

Muito bom

Nuno disse...

"Foi preciso aparecer o Pedro Henriques para tirar o Postiga do campo."

Mas porquê? Estava a jogar mal, queres ver? O Sporting produziu, muito provavelmente, o melhor futebol da época. E estou a falar apenas da primeira parte. Com Postiga e Vukcevic na frente, provavelmente a melhor dupla atacante do plantel, a equipa ganha capacidade para trocar a bola em espaços curtos e explosão e imprevisibilidade na frente. Postiga é o melhor avançado do Sporting a jogar de costas para a baliza, a servir de apoio vertical. E o que a equipa ganha com alguém que consiga isso é evidente. Houve alturas em que parecia, de facto, como notou um dos comentadores, um jogo de andebol, com o Sporting a jogar de forma rendilhada à frente da área do Porto e a encontrar brechas para penetrar. Romagnoli, que foi dos mais criticados por ter aparecido pouco em jogo, foi, porém, dos jogadores mais importantes neste capítulo, a par de Postiga, conseguindo, sobretudo através das suas movimentações sem bola, abrir espaços para a equipa jogar. Izmailov, Moutinho e Adrien (esteve muito bem) souberam sempre dar o melhor seguimento à bola e isso traduziu-se em 45 minutos muito bons, de constante assédio às redes do Porto. E só uma desatenção defensiva deixou o resultado como estava ao intervalo. O que é interessante é que o Sporting jogou muito bem e estando especialmente desastrado na defesa: Polga parecia não estar com vontade, Pedro Silva é um trapalhão e Grimi precipitou-se bastante. Pode dizer-se, evidentemente, que do outro lado estava uma equipa secundária do Porto, mas a verdade é que não era assim tão pronunciada a diferença. E aquilo que o Sporting melhor conseguiu fazer foi anular o pressing do Porto a meio-campo, coisa que a equipa, em termos colectivos (independentemente da qualidade dos intérpretes), até estava a fazer bem. Há que dar bastante mérito ao Sporting. E esta é a grande diferença entre jogar ou não jogar Liedson. A equipa pode perder alguns argumentos na hora de finalizar, mas os ganhos são insubstituíveis.

Mr. Shankly disse...

A verdade é esta: sem Liedson, 4x1 ao Porto.

Metralha disse...

Carissimos Donos deste espaço, posso dizer uma asneira?

Nuno caralho, costas prá baliza, espaço vertical, apoios zá trás, o caralho mais uma vez! Este Postiga conseguiu virar o jogo para o lado norte depois daquela coisa que eu não consigo descrever... 90 mil por mês...

É coincidencia sairem as duas abéculas que não sabem jogar à bola e marcarmos mais 2 golos? Deve ser do espaço vertical e das basculações e dos overlappings...

master kodro disse...

É uma das verdades, shankly. A outra disse-a o Nuno "a verdade é que não era assim tão pronunciada a diferença". E há mais uma: sem o Liedson o Sporting ganhou 4x1 ao Porto sem o Helton, o Fucile, o Rolando, o Bruno Alves, o Cissokho, o Fernando, o Raúl Meireles, o Lucho, o Hulk, o Lisandro e o Rodriguez.

Há verdades para todos os gostos. E há outra: quando o Postiga saiu, o substituto dele marcou dois.

rui disse...

Se alguem me disser que o lance do Sapunaru é penalti não vou hesitar em insulta-lo do piorio pois só mesmo sendo cego/estúpido/desonesto é que se pode dizer isso. E já agora reconheçam que só assim é que o sporting foi la; caso contrario tinha idod e vela.Mas pontos como foi o Sporting que ganhou tá tudo bem
...e é assim que andamos...depois o porto é que é beneficiado...

Agora so gostava que fosse marcado assim no proximo sporting braga para ver o carmo e a trindade a cairem...hipocritas e desonestos do c"#$"$%.

RuiBonga

luissm disse...

Rui,

O lance do Sapunaru é penalty. Só não sei se uma se duas vezes.

Curti o encolher de ombros do árbitro nesse lance. O Pedro Emanuel vai reclamar e ele encolhe os ombros como quem diz: o sapu é estúpido queres o quê?!

Podes insultar, mas por favor deixa a minha mãe fora disto.

dragao arcuense disse...

O que eu acho interessante é que os que dizem que estes dois lances são penaltys evidentes, são os mesmos que dizem que as duas faltas sobre o Lisandro, na final da taça do ano passado, não são penaltys.

Isto é que é coerência!!

dragao arcuense disse...

Mais. Este foi o árbitro do Sporting - Porto (2-0) da época passada para a Liga.

Nesse jogo num lance na área em que o quaresma sofre um toque do Polga, bem mais evidente do que os lances de ontem, este árbitro não marca nada. Já para não falar do segundo golo do sporting em fora de jogo.

Férenc Meszaros disse...

Acho uma graça... Sou ainda ouvi falar dos penalties, mas ainda não ouvi ninguém criticar o Jesualdo por se estar a cagar para este jogo e se habilitar a levar uma duzia na pá. Ou alguém esperava que o Porto ganhasse com a equipa que levou? Não entendo a surpresa...

Pessoalmente, se o Paulo Bento fizesse o que o Jesualdo fez ficaria lixado era com o treinador. E com quem comprou o Sapunaru. Não com o árbitro.

João disse...

Faz-me alguma confusão a forma como o FCP encarou esta competição. Porquê alinhar sempre com equipas secundárias? Só vejo três hipóteses:

1) Porque esta prova só sobrecarrega o calendário. Esta é mentira. Benfica e Sporting fazem cinco jogos, incluindo a final, o Porto fez quatro. Ora hoje em dia o campeonato tem menos quatro jogos do que tinha até há dois anos, logo o calendário anda ela por ela.

2) Porque esta prova era boa para observar jogadores menos utilizados e para dar ritmo competitivo a outros. Ora não foi para isso que foi criada a Liga Intercalar?

3) Porque esta prova não tem qualquer interesse para o FCP. Penso que esta é a única razão aceitável, embora faça pouco sentido no clube que se diz ser o mais ambicioso de Portugal.

dragao arcuense disse...

Os jogos da taça da Liga não têm observadores, logo o árbitro de ontem poderia expulsar 3 ou 4 jogadores do porto que não aconteceria nada, nem má nota, nem jarra, nem 1000€ a 2000€/ por jogo que não ganhavam se tivessem castigados. Se calhar foi por isto.

João disse...

Ou seja, o Porto temia que lhe acontecesse na Taça da Liga algo que não teme que lhe aconteça no campeonato. Agora, finalmente, percebi.

dragao arcuense disse...

Por acaso aconteceu em Belém. Mas aí, o Porto contornou o amarelo do Fucile de outra forma, senão a esta hora ainda andava a se queixar e com razão.
Digamos que a Liga levou um estaladão pela cena do Fucile e ontem poderia muito bem vingar-se. Se calhar por isso nomearam o Xistra.
Eu estava a ver é que ele ia expulsar o Jesualdo! Teve lá perto!

rui disse...

Sr Luissm,

concerteza ke o insulto. Porque dizer que é penalti é de uma desonestidade tal que não cabe na cabeça de ng...Eu insulto a si e não à sua mae que nao tem culpa nenhuma de ter saido assim, de ser assim. Gostava que alguem me explicasse o que fizeram ao Postiga para ele "cravar" o pé no chao e mandar pa piscina.Se calhar o Sapunaru é um gajo com poderes psiquicos, ou tem poderes de invisibildiade que alidao ao facto de ter uma 3a mao o empurrou. Claro que o sapunaru toca (nao destavam a espera que se jogasse futebol sem haver contacto) mas o sapunaru nao esta a tocar nele quando ele se manda po chao. E ganhe vegonha na cara pf...É de uma estupidez atroz não ver isso...claro que assim nao admira que este pais ande pa frente...com a sua capacidade de julgamento nem me atrevo a imaginar como será no seu trabalho :S assim não é possivel, com essas capacidades, produzir algo de lucrativo para o pais...se toda a gente fosse séria ai sim, isto ainda andava...agora assim não. Tenho pena de si, por viver num mundo de faz de conta, onde vive feliz numa ilusao...faço força para que essa ilusao nunca se desfaça, caso contrario vai passar muitas dificuldades.

Saudaçoes

RuiBonga.


PS este post tem este caracter pk estou farto da gentinha que são os adeptos, jornalistas, comentadores enfim kuase toda a gente que "vive" o futebol. Não ha pachorra para estarem constantemente, semana apos semana, com os comentarios que ouço, a chamarem-me burro indirectamente. Cada vez menos tenho fé nisto tudo. E digam o que disserem não é com a mudança de diregentes que o futebol se muda em portugal. É mudando os adeptos inergumenos que temos que só têm aquilo que são e merecem...infelizmente a minoria que ainda é seria apanha por tabela.

Virgílio Bernardino disse...

"É uma das verdades, shankly. A outra disse-a o Nuno "a verdade é que não era assim tão pronunciada a diferença". E há mais uma: sem o Liedson o Sporting ganhou 4x1 ao Porto sem o Helton, o Fucile, o Rolando, o Bruno Alves, o Cissokho, o Fernando, o Raúl Meireles, o Lucho, o Hulk, o Lisandro e o Rodriguez."

Ora cá vai mais uma verdade:

Para além do Liedson (lesionado), o SCP jogou sem Patricio, Abel, Carriço, Caneira, Rochemback...Todos titulares nos ultimos jogos da Liga...

jamsilva disse...

- o scp ganhou e ganhou bem.

- Nao gostei da atitude do JF ferreira p c esta competiçao, pq acho que se exite é para ganhar (ou tentar).Por outro lado foi sempre coerente, jogou sempre com as 2s opçpes, e assim sendo as declaraçoes no fim do jogo n s descabidas.
Mas gostava de lhe lembrar que ele é treinador do fcp e como tal deve tentar ganhar TODAS as competiçoes em que a equipa esta envolvida e nao apenas uma. Para o proximo anos se calhar deviamos tentar contratar um treinador "jovem", dar-lhe minutos, e assim o professor ja n se cansa tanto.

- o JGomes devia era estar calado. Primeiro criticam os outros por vir falar dos arbitros e depois vêm fazer exactamento o q antes criticaram.... enfim.

- Pessoalmente acho que o 2º penalti n é, mas com um 4-1, o q é q isso interessa? Nem que tivesse sido 2-1. O resto da arbitragem acho que foi boa, ou pelo menos nao me lembro de coisas estranhas.

Espero que o 11 principal consiga justificar o descanso no proximo jogo contra o gloria-eterna.

luissm disse...

Mr. Bonga,

:)

Beijinhos,
luissm

luissm disse...
Este comentário foi removido pelo autor.
Jorge disse...

Em termos de estrutura base da equipa acho que estes jogadores
Tonel, Polga, Grimi, Moutinho, Romagnoli, Izmailov, Vukcevic nao estarao longe da equipa base da equipa do Sporting alem de terem muitos jogos juntos que garantem uma certa homogeneidade.
Mais o mais importante e o facto do PB ter dito que iria apresentar a equipa mais forte do momento, ou seja tirando o caso do Liedson que esta lesionado, o PB apresentou a equipa principal do Sporting.
Acho que face as posicoes publicas dos treinadores e inutil estar a discutir este ponto.
Assim como o Katanec eu estava a espera de perder este jogo e acho que o Sporting muito provavelmente acabaria por ganhar este jogo mesmo sem os penalties. Mas o que e verdade e que o primeiro penalty e uma falta clara mas perfeitamente evitavel numa jogada que nao estava a ser perigosa. Ate ai o Sporting teve serios problemas para criar perigo.
O segundo penalty, e cavado pelo Postiga, o Sapunaru bem que estrebuchou no chao mas nao fez falta nenhuma, o que me parece evidente na repeticao que mostra o lance de frente.
A partir dai o Porto perdeu coesao e o Sporting fez praticamente o que quis, especialmente com o Benitez com medo de levar o segundo amarelo e o Pedro Emanuel sem pernas.
O que fica para a historia sao os 4-1... para a taca da Liga, a unica taca nacional que falta no palmares do Porto, do Sporting, do Benfica,... e de todos os clubes excepto o V.Setubal.

Littbarski disse...

O Porto assumiu desde o início que esta era uma prova para dar minutos de competição aos jogadores menos utilizados. Portanto, o resultado foi o mais previsível, porque a equipa do Sporting que alinhou ontem é, efectivamente, melhor do que as segundas escolhas do Porto. Mas a verdade é que foram precisos 2 penalties para que isso se tornasse evidente. Porque antes, estava difícil.

Aquilo que eu espero é que tenha valido a pena. E que a experiência, entrosamento e ritmo competitivo que a segunda linha do Porto adquiriu, assim como os jogos poupados ao 11 titular, sejam úteis no que resta do campeonato, da Liga dos Campeões e da Taça de Portugal. No fim se fará o balanço.

Depois de um golo invalidado porque o Guarín manifestou intenção de jogar a bola com a mão; de um penalty claro por causa do movimento do corpo do jogador, apesar de não se ter visto a bola bater no braço do colombiano; surge agora uma nova modalidade de penalty: a expressão facial do Pedro Emanuel, esse perigo eminente para a integridade física dos adversários.
Os 2 penalties assinalados ontem em Alvalade foram, na minha opinião, muito forçados, sobretudo o segundo. Mas depois de ter visto serem reclamados 6 penalties no Braga-Porto e no Belenenses-Benfica, não me surpreende que ambos os lances sejam considerados evidentes. Que falta faz um Luisão a cortar relva, todas as semanas...

rui disse...

Sr Luissm,

;)

Comprimentos

RuiBonga

Fredy disse...

o nuno é priceless :')

Nuno disse...

Fredy, o cérebro serve para pensar; não serve para andar à cabeçada às esquinas da mesa. É um conselho de amigo, vá...