Rangel foi o primeiro a meter-se por caminhos pouco católicos quando referiu que o passivo bancário era de 500 milhões e a deixar entender que havia mais. As únicas contas do Benfica deste ano a que tenho acesso dizem que o passivo total é de 426 milhões, o que não é bem a mesma coisa.
Ontem Vieira também se aventurou no assunto para dizer que as vendas de Javi e Witsel (também) são para abater passivo e que Rangel é mentiroso porque o passivo bancário está nos 237 milhões. Ora, 237 milhões era o passivo bancário do final da época de 2010/11, pág. 162 (mais 18 milhões do que no final de 2009/10). Portanto das duas uma: ou o Benfica estancou a hemorragia bancária e, mesmo assim, o passivo total aumentou cerca de 45 milhões; ou Vieira é tão mentiroso como Rangel.
Já nem falo nas contas do estudo - que só ele tem! foi ele que fez, de certeza... - que supostamente sustentam a decisão de passar os jogos na Benfica TV, sem custos numa primeira fase, conforme foi dito.
E enquanto defendia que Rangel era pior do que Vale e Azevedo, adoptava o slogan do saudoso lucky him que ainda anda a tentar enrolar tribunais. Só lhe faltou mesmo dizer: seja sério... Lá chegarás.
master kodro
15 comentários:
tem calma, com o Vieira o Benfica, em cada 4 anos ganha 3 campeonatos e vai a uma final europeia
Rangel tem sido um adversário à altura de Vieira nas mentiras e demagogia. Também não tenho as contas de 2011/12 (porque não foram aprovadas, suponho), mas é óbvio que o passivo bancário são os tais 237 milhões.
Não é estranho que o passivo corrente aumente, basta que os jogadores comprados se paguem em prestações. Aliás o Activo aumenta pela mesma razão.
Os jogos na Benfica TV deixam-me desconfiado, acho dificil que o Benfica consiga receber os mesmos 22 M € por época que a Olidesportos oferecia.
Claro que é possível e não é estranho, Shankly, mas aumenta 45 milhões?
Não sei. O Domingos Soares Oliveira falou em qualquer coisa como "parceiros que concedem crédito mais alargado", fora do âmbito bancário. Penso que se referia a fornecedores de jogadores e provavelmente a outros também.
Acho extraordinário como é que estes gajos não se preocupam com aquilo que devem...
calheiros
em 4 anos ganhar 3 titulos e ir a pelo menos uma final europeia e ganhar 50 titulos nas modalidades.
ambicioso, ao nivel de ter a espinha dorsal da selecçao nacional
joao 500 milhoes de passivo sao peanuts, anda toda a gente a baixar o investimento que as coisas andam complicadas e o vieira vem dizer que vai continuar a investir
joão, que extraordinário contributo para a discussão.
Riga, o Vieira disse há um mês que ia ter que diminuir o investimento e a massa salarial, e aproveitar os jogadores que já tem sob contrato na equipa B e nos juniores. No Verão vendeu dois jogadores nucleares. Onde é que leste que ele vai continuar a investir?
shankly na entrevista que ele deu ontem na sic
perguntaram-lhe se o benfica ia continuar a investir e ele disse que sim, que nao pode parar o investimento, se quer ter resultados. a pergunta era sobre o dinheroo dos jogadores vendidos e se ia aproveitar esse dinheiro ou parte para abater passivo. ele disse que nao, que esse dinheiro era para reinvestir, que é assim que as empresas fazem, nao utilizam o dinheiro ganho para abater passivo, mas para voltar a investir.
Então não é investimento, pois não? Seria se fosse com o dinheiro gerado pelas actividades operacionais actuais ou futuras. Se é com o dinheiro das mais-valias do desinvestimento não se pode falar em investir. Se venderes um jogador por 30 M € e comprares outro por 15 M € estás a investir? Eu acho que não, que estás a desinvestir.
Aquele estudo nem isso é. Foi um inquérito ABERTO A TODOS, incluindo não benfiquistas.
Ou seja, outra manha.
pipolinus
lembro-me de ver em blogs falarem naquilo e até eu respondi aquilo.lol
ou seja quem quisesse aldrabar aquilo podia faze-lo à vontade
Eu fico contente porque achava que era uma capa mal amanhada com 400 folhas em branco por baixo...
O rangel disse que se ganhassse seria campeão já este ano.
Cada um que tire as suas conclusões sobre quem é demagogo.
Explica-me porque é que não podem ser os dois, camarão...
Enviar um comentário