Resumo do resumo do Bessa, que acabei de ver pela segunda vez:
- penalty bem assinalado a favor do Boavista
- bola na mão de Nélson na grande área, bem ignorada por Lucílio
- penalty de Mateus não assinalado (será mesmo?)
- bola no peito do jogador do Boavista
Chalana: "Foram dois penalties que não foram marcados. Estão a empurrar-nos para baixo. É uma vergonha" (...) "Não nos deixaram ganhar"
Luís Filipe Vieira: "O que se vai passando é muito grave. É nítido que há viciação de resultados, e mais uma vez constatou-se isso. Por isso, é bom que a Judiciária entre em campo. Não vale a pena jogarmos bem e massacrarmos, porque temos alguém que nos controla" (...) "Não é preciso escutas telefónicas. Basta seguir meia dúzia de pessoas para entenderem o que se passa no futebol português. É um autêntico escândalo"
Rui Costa: tentou invadir a cabina do árbitro (ler aqui)
Honestamente, sugeria que fossem jogar para Espanha. Ou Nova Zelândia. Ou mesmo Plutão, se ainda for um planeta.
kovacevic
55 comentários:
Sim Kova tens toda a razão. Tanto barulho por algo q é completamente normal e habitual no nosso futebol: Não serem marcados claros penaltys a favor do SLB.
De facto, olhando para esse prisma, tens toda a razão. Já sabemos q somos sempre roubados pq é q continuamos a fazer barulho.
Por mim seguia a teu conselho e ficavam vocês a jogarem uns com os outros....
Vou parafrasear alguém deste blog: viste o jogo, Kovacevic?
É que segundo essa pessoa, quem não vê os jogos na íntegra não os pode comentar... aparentemente.
Bem, mas como é contra o Benfica, deve valer... não sei
Jorge,
Mas além destes lances, de que é que te queixas? Da expulsão de Rissut? Do falhanço de Jorge Ribeiro, futuro jogador do Benfica? Das cenas alegadamente protagonizadas por Rui Costa no túnel e à porta do balneário dos árbitros?
O kovacevic viu todos os lances polémicos. Tu não viste todos os lances polémicos do Vitória x Marítimo, por exemplo. Se calhar não viste nenhum. Nem viste todos os lances polémicos do Porto x Marítimo, que foi o primeiro jogo em que disse isso. Queres comparar? Força.
Mas é o suficiente para dizerem que o Porto vai ao colo, que o Vitória vai ao colo e que o Benfica é o coitadinho do roubado.
Joguem à bola, caralho. Se jogassem de 15 em 15 dias como ontem, não tinham que ter medo do Vitória. Que vergonha: gastam no passe de dois pontas-de-lança o orçamento do Vitória e estão todos borrados por causa de uma equipa que subiu da segunda. Triste fado.
"Do falhanço de Jorge Ribeiro, futuro jogador do Benfica"
Está confirmado? Então pq é q os responsáveis do Boavista o deixaram marcar o penalty?
"Das cenas alegadamente protagonizadas por Rui Costa "
Q eu saiba não agrediu ninguem como outros já fizeram...
Tás nervoso, MK?
às vezes o feitiço vira-se contra o feiticeiro... Acontece...
Agora já sabes o que eu vejo e não vejo? És o maior, sem dúvida.
Quando vires o jogo todo, conversamos, Kovacevic. Já agora, aconselho-te também a ver a actuação deste árbitro na semana passada. Se concluires que o critério foi o mesmo em ambos os jogos, estamos conversados.
É isto que não me faz colocar os erros deste árbitro no mesmo patamar dos erros do Proença em Paços, ou do Paixão em Alvalade. Nestes últimos foram erros na avaliação dos lances, e o Paixão, já sabemos que é mau árbitro. No caso do Lucílio o critério mudou diametralmente numa semana. Porquê?
kova, não é para chatear, porque não vi o jogo, mas vi bem os resumos e os lances polémicos:
uma expulsão muito justa a Rissutt
um penálti indiscutível sobre Mateus.
O resto é pó... e ruído.
Não ha penáltis a favor do Benfica, Mateus ganha duas divididas com adversários em lances consecutivos. Mesmo uma alegada mão/braço do Nélson não se justifica como penálti.
Como digo, pó... e ruído.
Até à tentativa de invasão da cabina do árbitro... Na Luz nem se imagina, mesmo cenas de túnel sáo do bas-fond lisbonense - ah, parece que voltaram a andar aos tiros e não me consta que a 24 de Julho seja no Porto.
Não admira, já invadiram programas de televisão em directo.
Os exemplos vêm de cima.
Há sempre um capanga desconhecido dentro do mais inverosímil dos humanos.
Rousseau tinha razão quanto ao Bom Selvagem.
Borges,
Volto a perguntar: de que é que te queixas mais?
Quanto ao Paixão:
- não percebo porque foi o golo anulado ao Braga e não me custa nada admitir isso
- se Paulo Jorge tivesse sido expulso na primeira parte, como devia, duvido que o Braga jogasse o que jogou na segunda
- se Stelvio tem sido expulso, como devia, o Braga acabava com nove
Zé Luís diz: "não é para chatear, porque não vi o jogo, mas vi bem os resumos e os lances polémicos"
Não sei se viste bem, porque dizes depois isto: "Mateus ganha duas divididas com adversários em lances consecutivos."
Se a primeira passa, a segunda é penalty, entrada violenta e vermelho. É presumível que o teu ecrã tenha ficado, por esta altura, azul. Assim, é natural que não tenhas visto. Deixa lá o Rosseau e vai pôr a TV a arranjar, tá?
De resto, quanto às declarações de Vieira, são patéticas. Chalana também deveria ter estado calado. Acho o Lucílio Batista muito mau, mas ontem até me surpreendeu pela positiva. Expulsou Rissut, e bem, e podia facilmente ter marcado um segundo penalty ao Benfica, o da mão de Nelson, coisa que não fez. De resto, falhou nesse lance, como falhou em não ter expulsado o Mateus noutras situações (teve pelo menos mais uma entrada violenta e uma sucessão de faltas duras para amarelo). Acho que o Benfica dominou e teve muito azar. O árbitro não teve uma influência assim tão decisiva no resultado, tendo prejudicado o Benfica apenas num lance grave.
Já a diferença de critérios, essa sim, é relevante. O penalty do Mateus é muito mais evidente que o do Hugo Alcântara (que não foi, mas que, admito, podia parecer, de onde estava o árbitro).
MK, devias ter um teste de QI a controlar quem pode comentar e quem não pode. Lê-se aqui com cada alarvidade, principalmente de adeptos vermelhuscos que questiono-me se realmente acreditam no que escrevem.
Uma tristeza ver um jogador como Rui Costa a adoptar estes comportamentos dignos de Vieiras, Veigas etc...
Queres um exemplo? então cá vai:
Viste a forma como o Mateus empurrou o Rodriguez contra o banco do Boavista, com a bola fora de campo? Sabes o que é que podia ter acontecido nesse lance? e não é quem nem o bandeirinha nem o 4º árbitro viram?
Queres outro?
Viste amarelo ao Katsouranis e ao Maxi Pereira? Não vou questionar a justiça, que isso é subjectivo e depende de cada um. Vou apenas questionar o critério: sabes quantas entradas muito mais duras que qualquer uma destas teve só o Paulo Assunção o fim de semana passado? Sabes quantos amarelos viu? Zero.
Quem assinalou o penalti que assinalou sobre o Quaresma, tem a OBRIGAÇÃO de assinalar sobre o Léo. São lances com leituras idênticas.
Se isto não é disparidade de critérios...
Que fique claro também que acho que o outro penalti reclamado pelo Benfica, quanto a mim não existiu
Borges,
Quantos lances de violência e/ou agressão acontecem em todas as jornadas? Só em Alvalade, ontem, houve dois, como te disse, e nenhum deu expulsão.
A reacção do Benfica é totalmente despropositada e destina-se, exclusivamente, a tentar manchar o título do FC Porto e a justificar com avanço a eventual perda do segundo lugar.
O FC Porto controlou árbitros, treinadores, jogadores e dirigentes durante anos?
Muito provavelmente, sim.
Os últimos títulos do FC Porto resultam desse controlo?
Decididamente, não.
Lamento que continues a cavalgar vieirices sem pés nem cabeça.
Ou não percebeste ou não quiseste perceber. Neste caso, apenas refiro o Porto porque foi a última equipa que o Lucílio apitou. Estou a criticar o Lucílio e não o Porto.
Quanto ao título: parece que a Liga assume que houve batota no passado, daí as notas de culpa. Nada foi feito para afastar os batoteiros, e alguns (a maioria) mantém-se em funções. Como tal é lícito pensar que ela pode ter existido esta época. As personangens estão lá, e para tristeza minha, algumas com o patrocínio do presidente do meu clube. Relembro que em 2003/2004 o discurso dos "campeões" era o mesmo, e agora parece que não foi bem assim.
Quanto às vieirices: sem qualquer ponta de ironia, faço minhas as palavras do presidente do Vitória, a quais subscrevo na íntegra.
http://www.abola.pt/nnh/index.asp?op=ver¬icia=138714&tema=1
Apenas uma pequena correcção: não é a PJ que tem a tutela da acção penal, é o Ministério Público. É um erro que se repete muitas vezes
Eu nervoso, Borges? Ainda não parei de rir. E vou continuar a rir se ficar em quinto. À gargalhada. Obrigado por achares que sou o maior.
Kova, foi o amarelo ao Maxi em comparação com a falta sem amarelo ao Paulo Assunção na semana passada.
Chegámos ao ponto zero na argumentação, outra vez.
Quem é esperto é o Vieira, que continua a fazer os adeptos do Benfica de parvos. E eles gostam.
engraçada a conversa do orelhas e do Mister (LOL) das galinhas no final do jogo
falam em penaltis que só eles viram mas eles sabem bem que esta conversa da tanga que os seus adeptos gostam de ouvir e com que gostam de se desculpabilizar
ah que gentinha fraca habita na freguesia de benfica
Acho totalmente deploráveis e ridículas estas peixaradas em relação às arbitragens, que em nada dignificam o meu clube. Causa-me especialmente muita tristeza ver o Rui Costa a entrar por esse caminho também... Há muitas coisas erradas com a arbitragem e o futebol em Portugal, sem dúvida! Mas essa não é a forma nem o lugar para fazer alguma coisa em relação a isso, apenas contribui para arrastar ainda mais na lama a credibilidade do nosso futebol... Não há o mínimo desejo de "limpar" o futebol nisto, apenas uma choradeira e escândalo pelo facto de o árbitro não ter decidido a nosso favor. E estas são coisas bem distintas...
Agora, tendo dito isto, devolvo apenas isto aos que acham ridículo que se diga que Lucílio teve critérios totalmente diferentes neste jogo e no Belenenses x Porto da semana passada: viram mesmo os dois jogos? Se sim, não vos parece que há uma tremenda disparidade entre a avaliação do lance de penalty sobre o Quaresma e o do Petit (nem sequer incluo o do Leo, porque esse é claro, é uma entrada de pitons sobre a perna do jogador)? E sobre entradas duras dos jogadores do Porto sobre os adversários e as deste jogo? É só isso que pergunto!
E nem vale a pena comentar sobre os que vêm aqui dizer que o Benfica foi beneficiado, imagine-se! Qualquer pessoa séria reconhece que o lance sobre o Léo é penalty claríssimo e que os restantes lances, tanto o do Nélson como o sobre o Petit não são! De qualquer forma, estas conversas acabam sempre por descer o nível da discussão, exaltar os ânimos e não levar a nada, por isso é melhor parar por aqui.
"Honestamente, sugeria que fossem jogar para Espanha. Ou Nova Zelândia. Ou mesmo Plutão, se ainda for um planeta."
Porque se queixaram da arbitragem? Ia ser uma Liga muito concorrida, a de Plutão. É possível consultar os vossos arquivos? Só por curiosidade.
Agora o Lucílio já não presta? Quando prejudicava o FCP constantemente era o maior! Ainda se lembram da final da Taça de 2004?
Tenho uma pena vossa...
Têm uns dirigentes actuais e futuros que são uma vergonha. Esse Rui Costa mostra na hora da derrota (ou do empate) que é só mais um arruaceiro. Quando tem que ser acalmado pelo Petit Cuspidor está tudo dito... Já tinha andado armado em esperto para cima do Jesualdo e agora isto. Ele que venha armado com ataques de fúria para o Dragão que apanha o maior enxovalho da vida dele...
"Ainda se lembram da final da Taça de 2004"
Isto á para rir???
http://www.youtube.com/watch?v=boV3T7bcwRg
Kova, é evidente que o Chalana e especialmente o Vieira estão a exagerar. Nada que dirigentes e treinadores do Sporting não tenham feito num passado recente...
Quanto à matéria de facto, o Mateus faz penalty. Não há dúvidas nenhumas. E para mim até são duas faltas seguidas, mas bastava uma para marcar, como é óbvio. Junta-lhe um amarelo e seria expulso (já tinha um).
Não justifica a histeria toda? Claro que não. Mas podia ter feito a diferença e este jogo era central na definição do 2º lugar (e daí muita da frustração benfiquista).
Outra nota, depois de teres escrito "Do falhanço de Jorge Ribeiro, futuro jogador do Benfica?", gostava que comentasses o penalty falhado por João Alves no Guimarães-Sporting da Taça da Liga, que vos deu a passagem para a fase seguinte.
Nota suplementar: é curioso que se substituísses "fossem jogar para Espanha" por "fôssemos jogar para Espanha" também resultava. Depois do choradinho sportinguista a seguir ao SCP-SLB, calhava que nem ginjas...
Katanec,
Este jogo entre Boavista e Benfica é sobre o Sporting, é isso?
Curioso, pensei que o segundo lugar já estava entregue.
O que Chalana e Vieira dizem é simplesmente de gente doida que mente para tentar adaptar a história à sua medida.
Tu próprio admites que os factos se resumem ao penalty de Mateus.
Só não explicas como é que um árbitro que quer prejudicar o Benfica expulsa um jogador do Boavista quando nem 11 chegavam para defender, quanto mais 10.
A (minha) referência ao Jorge Ribeiro serve apenas para mostrar como é fácil entrar no circo e levantar suspeitas.
Mas mesmo contando com João Alves vocês ainda levam avanço: não te esqueças do Makukula na Luz.
Nota suplementar:
Talvez me possas recordar quem foi o dirigente / jogador / técnico do Sporting que chamou pela Polícia Judiciária depois do SCP x SLB.
a lampionada desde o final da taça de 04 que tem o lucilio como um excelente arbitro.
vá lá se saber porque ...
eles escolhem bem os juizes
http://oantilampiao.blogspot.com/2008/04/o-juiz-lampio-mouro.html
Kova, eu também acho que o Chalana o Vieira se precipitaram e disse isso. Chamar a PJ é ridículo. Mas tu também sabes que o Paulo Bento e os dirigentes sportinguistas já por mais do que uma vez avançaram com esse discurso do "querem empurrar o sporting para baixo". E se não falaram em PJ, falaram concerteza em "25 de abril no futebol português" e quejandos.
Acho que esta histeria toda vem da frustração do Benfica não ter ganho um jogo em que esteve muito bem. Noutra situação não tinha havido tanto desespero. Eu próprio, que me acho uma pessoa calma, fiquei furioso no pós-jogo - incluindo com o Master Lucílio.
"Curioso, pensei que o segundo lugar já estava entregue". A estratégia do costume: sportinguistas a tentarem criar manobras de vitimização para depois se motivarem, inverterem um cenário que eles próprios criaram e louvarem posteriormente a sua resistência. Típico. Quem é que disse que o 2º lugar estava entregue? E já agora, porquê esta histeria toda com o 2º lugar?
O Makukula falhou um penalty? Se o Butt se tem lançado para o outro lado, toda a gente dizia que tinha sido um penalty muito bem marcado...
"Esse Rui Costa mostra na hora da derrota (ou do empate) que é só mais um arruaceiro" - Ao nível de um Ricky Gervais. Com a diferença que o Pedro Reis não é comediante, ele acredita mesmo no que diz. De cagar a rir.
"Quando tem que ser acalmado pelo Petit Cuspidor está tudo dito... Já tinha andado armado em esperto para cima do Jesualdo e agora isto. Ele que venha armado com ataques de fúria para o Dragão que apanha o maior enxovalho da vida dele..." - Ai. Não me digas que vem aí a guarda Super Dragona ou talvez o Guarda Abel.
Quer-me parecer é que Vieira ficou fulo desta vez quando reparou que a primeira pessoa que JNPC cumprimentou após o final do FCP-Estrela foi o presidente do Vitória de Guimarães. sentado na segunda fila do camarote presidencial do Dragão.
É do Pinto da Costa que se tem medo, e não do Vitória.
Vê se abres os olhos e percebes que só com ajudas é que estás no TERCEIRO lugar.
Mas podes sempre arranjar uma explicação para a presença do teu Presidente no Dragão...
Uma pergunta...
no lance do Nélson, o jogador do Boavista, na bola bombeada para a área, não está em fora de jogo???? Ora, a meu ver, isso anula todo o lance!
Mas vejam bem, posso estar enganado!
Pedro, os calimeros, esta semana, são quem?
Cparis, tens que perguntar ao teu presidente, ele tem mais experiência nessa matéria.
Consegues ser pior que o pedro, valha-nos Deus.
ahahahah... tou-me a fartar de rir...voçes são uns cromos..lol..
ja agora o beneficiado nestes jogos foram o braga e o benfica..la está...os dois levados ao colo pelos arbitros...sim senhor...
LT
"Não sei se viste bem, porque dizes depois isto: "Mateus ganha duas divididas com adversários em lances consecutivos."
Se a primeira passa, a segunda é penalty, entrada violenta e vermelho."
Ó Nuno, eu disse que não vi o jogo, mas vi bem os resumos e os lances polémicos.
Mas decidam-se: o Nuno acha que o primeiro lance passa e no segundo do Mateus é penálti e vermelho por entrada violenta.
Mas juro que já vi algum tresloucado por aqui a reclamar o inverso.
Entendam-se!
Eunão vi penálti nenhum contra o Boavista.
Mas os ecrãs avermelhados até uma mão do Angulo viram no final e a bola bate-lhe no peito.
Enfim, pó... e ruido.
p.s. sobre o comportamento do Rui Costa: DESCANSEM QUE A IMPRENSA DO REGIME VAI DESMENTIR TUDO. Leiam o Record amanhã que a invasão vai ser transformada em entrada em local que Rui Costa pensava ser público e os insultos que dirigiu a Manuel Barbosa, do Boavista, não existiram, o capitão do Benfica é que foi provoado. Para verem a falta de vergonha da Imprensa rasca leiam o Record que tem acção mais tira-nódoas que o Ajax.
Pó e ruído é o que tens na cabeça? Não viste nenhum penalty? Pois, tu e os adeptos do teu clube têm tendência a não ver muitas coisas. Pá, quem acha que a entrada do Mateus sobre o Léo não é falta só pode ser maluquinho. Como não sou Napoleão nem D. Afonso Henriques, vai lá falar com os maluquinhos do teu bairro...
Entretanto no Rascord já começou a campanha de limpeza da imagem do Maestro.
É só comparar com o que se disse de Bruno Alves...
Afinal parece que o "medo" em responder era fundado:
Há alguém ligado ao presidente do Vit. de Guimarães na "família" da arbitragem.
Depois do que tanto se disse relativamente ao Cunha Leal, compreende-se...
Queres comparar o quê? Trocas de palavras mais acaloradas com patadas à altura do pescoço do adversário? Ou com cabeçadas? Ou com entradas violentas a pés juntos? É só escolheres.
No entanto veio a saber-se que foi provocado por um tal de Manuel Barbosa, personagem que não tem antecedentes nenhuns neste tipo de cenas (dentro e fora do Bessa). E o mais engraçado é que o Benfica insurgiu-se contra a arbitragem, em tempo nenhum o fez contra o Boavista. Porque será que esse senhor teve necessidade de provocar os jogadores benfiquistas? Será que ele ainda é da familia do irmão do outro presidente?
Zé Luis, esfrega o pó dos olhos que não te deixa perceber que esse ruido é só na tua cabeça. Há medicos para esse tipo de problemas, segundo me disseram.
Força, homem. Estamos todos torcendo pelas tuas melhoras.
Trocas de palavras mais acaloradas? Que exagero! Foi uma conversa entre amigos.
Eu só espero que a Liga não deixe passar tudo isto em claro. Chamem a polícia, o governo, o Paraty, quem LFV quiser. Agora, fingir que o presidente do Benfica não disse nada é que não.
"Agora, fingir que o presidente do Benfica não disse nada é que não"
Sim espero q não se finga como se anda a fingir q não se ouviu o q o réu disse ao telefone várias vezes...
Bem, o Manuel Barbosa nÃo recebeu insulto de "filho da puta" nem ordem para "falares quando eu falar contigo".
O Manuel Barbosa estava só delicadamente a dizer ao futuro homólogo que o caminho para os jogadores do Benfica era outro e Rui Costa, sem manifestar o peso da camisola que não infunde mais o respeito de outrora, tamb
em só deve ter marcado reunião com o director-desportivo do Boavista para tratarem da transferência de Jorge Ribeiro para a Luz...
p.s. - penaltis são como as cerejas para certos cultivadores da asneira, mas nem há "bom senso", nem "ponderação" nem "competência" como aludiu o sec. Estado do Desporto.
Pronto, chamem também o finga, para fazer a vontade ao Pedro.
Acho bem que se apure a verdade e se castigue quem prevaricou, só espero é que o castigo não seja tirar pontos ao Benfica daqui a 4 anos, quando, eventualmente, esses pontos não fizerem falta. Isso não quero porque não é justiça.
Zé Luís, já que chamas ao assunto o sec. de estado, só te deixo uma pergunta: porque é que ele disse que não deu nem iria dar os parabéns ao Porto pela conquista do título?
estão irritados os meninos...
admitam que o vosso futuro director de qualquer coisa não é o modelo que querem fazer passar. já não é a 1ª, nem a 2ª vez esta época que se envolve em desacatos e provocações... deve-se julgar acima dos outros, mas isso acaba quando sai lá do estádio dele. É o que faz o endeusamento!
P.S. A campanha de limpeza do Rascord é uma nojice. Se querem dizer ilibado (porque quem o podia acusar, por medo, não o fez) já é mau, agora inocente não é certamente.
P.S. Futuros jogadores a falhar penalties é um soma e segue. E ainda falam dos jogadores emprestados pelo FCP que não jogam contra o seu clube...
Jorge Borges, só acreditas se quiseres. Tens duas hipóteses: investigar ou acreditar. Está nas tuas mãos. Nos tempos modernos não há desculpas. Pelo teu comentário escolheste acreditar.
Lembra-te: era o chefe dos observadores dos árbitros.
A escolha é tua.
A campanha de limpeza n é apenas do record, leiam o jogo hoje. Se calhar o que o record ontem fez foi uma campanha de tentar sujar.
O Luís Finga? Um peseteiro. O maestro nunca ficaria 7 anos na Fiorentina a ganhar dinheiro e pouco ou nenhum currículo.
Lembra-te Borges: tens dois caminhos. Já deste o primeiro passo num sentido. Ainda podes voltar atrás, investigando. Podes escolher acreditar, já o começaste a fazer. Podes escolher investigar e descobrir o filho da puta (em sentido figurado) de presidente que tens.
Mike, quem escreveu no Jogo sobre o assunto foi o mui benfiquista e equilibrado Luís Pena Viegas que no seu blog privado trata o Liedson por enganador, fala sobre as entradas assassinas do Miguel Garcia e, profissionalmente, escreve as opiniões mais graxistas sobre o Maestro que já tive oportunidade de ler.
Ainda bem que ninguém pergunta nada ao Marco Aurélio Carvalho.
MK: podes achar que não, mas a minha pergunta não encerrava nada subentendido, nem era uma pergunta matreira. Simplesmente não sei a resposta. Antes do Ricardo aflorar, nem sequer imaginava. Pesquisei e não consegui apurar nada, quer no site da APAF, da Liga ou da FPF. Nem sim nem não. Daí ter feito a pergunta, mas como não quiseste responder...
Pode ser que depois da provocação do LFV o presidente do Vitória me elucide. Mas até prova em contrário...
Mais uma vez, e sem ironia, para já e até ver, acredito mais nele que no Vieira.
Impressionou-me e ao mesmo tempo causou estranheza ter sido o único dirigente a insurgir-se contra as baboseiras do LVF.
Como vês, o Vieira não me convence, nem a grande parte dos benfiquistas, acredito. Ao contrário, bastou PC dizer o que disse e está transcrito abaixo neste blog, a espumar-se de raiva e a lançar perdigotos para os microfones, para se ouvir em coro uníssono o cumprimento do que ele "determinou".
Claro Borges. E fui eu que escrevi isto:
"Afinal parece que o "medo" em responder era fundado:
Há alguém ligado ao presidente do Vit. de Guimarães na "família" da arbitragem.
Depois do que tanto se disse relativamente ao Cunha Leal, compreende-se..."
Há realmente alguém na arbitragem da família do presidente do Vitória. Resta saber se é o chefe dos observadores. O resto é escolha tua. Acreditas e escreves o que escreveste neste comentário. Ou investigas.
Sou um fã incondicional do livre arbítrio e da responsabilização das afirmações.
Já todos percebemos que tu és o único coerente... e os que partilham a tua opinião.
O que vale é que para acabares com as minhas incoerências, deste-me uma ajudinha: "Resta saber se é o chefe dos observadores"
É ou não é? se não é, o que é então?
é assim tão difícil responder?
Dois caminhos:
1.º investigas e ficas a saber;
2.º escreves sem saber "Afinal parece que o "medo" em responder era fundado:
Há alguém ligado ao presidente do Vit. de Guimarães na "família" da arbitragem.
Depois do que tanto se disse relativamente ao Cunha Leal, compreende-se..."
Escolhe. E continua a escrever coisas como:
"Já todos percebemos que tu és o único coerente".
"O maestro nunca ficaria 7 anos na Fiorentina a ganhar dinheiro e pouco ou nenhum currículo"
Sim...nem sequer deixou de ir para o Barcelona ganhar mais dinheiro e curriculo para ir para a Fiorentina só para beneficiar o clube (coitado mal sabia ele...mas isso são outras contas) nem durante esses 7 anos foi considerado o melhor 10 do Calcio e não foi alvo de cobiça dos grandes clubes italianos. E qd estava num dos grandes de itália não abdicou de um contrato milionário para regressar a casa. Foi tudo imaginação colectiva....
Borges, nunca o fez, não o faria nem tem de o fazer.
E que tal celebrar a vitória do Guimarães na Taça de Básquete?
"O maestro nunca ficaria 7 anos na Fiorentina a ganhar dinheiro e pouco ou nenhum currículo"
Não estás a falar a sério, pois não?
Enviar um comentário