domingo, setembro 14, 2014

Notas portistas em Guimarães

- Quintero amarrado a uma ala (com Danilo amarrado lá atrás), com Quaresma e Tello no banco. Difícil compreender.

- A lentidão da transição ofensiva do Porto. A 5 minutos do fim, com o jogo empatado, os defesas trocavam tranquilamente a bola entre eles, como se não houvesse um jogo para ganhar.

- Aboubakar a 1 minuto do fim. Para nada, como é óbvio.

+ Brahimi, sempre ele, apesar do árbitro-assistente (que lhe retirou o golo da vitória), só ele conseguiu quebrar a monotonia do jogo portista, em Guimarães.

24 comentários:

Miguel Salazar disse...

Primeiro li que alguém tinha retirado o golo da vitória ao Brahimi.
Ora, aquilo que eu vi foi um fora-de-jogo que em primeiro lugar foi muito bem assinalado. Milimétrico, é verdade, mas bem assinalado.
E depois, esse fora-de-jogo foi assinalado muito antes de ele ter marcado o golo, logo ninguém retirou nenhum golo a ninguém, uma vez que ele nunca aconteceu...
Só percebi quando li mais abaixo...
"Sem comentários"
E nessa altura, eu concordei...

Miguel Salazar disse...

NOTA: na altura em que eu li este post, ainda não havia comentários...

littbarski disse...

Miguel Salazar, a referência ao erro do árbitro-assistente é um parêntesis no texto, porque eu acho que o Porto não empatou só por causa desse erro e porque me lembro de como o Porto ganhou ao Vitória, na época passada, no Dragão. Mas já que achas que a referência é tão ofensiva que nem merece comentários, deixo-te o que dizem os 3 ex-árbitros do tribunal d'O Jogo:


72' Bem anulado o golo ao FC Porto por fora de jogo de Brahimi?

JC - No momento em que Jackson passou a bola a Brahimi, este estava no máximo em linha com o penúltimo defesa. Mal colocado, o árbitro assistente precipitou-se e assinalou fora de jogo. Erro grosseiro.

PH - Lance no limite e de difícil análise, mas com a imagem parada vê-se que Brahimi está em linha com o penúltimo adversário. O jogador do FC Porto não está, portanto, em posição de fora de jogo.

JL - Erro muito grave com influência no resultado. Brahimi não estava em fora de jogo, estava em linha com o penúltimo defensor em posição legal. Golo mal anulado por indicação errada do árbitro assistente.



E dizem mais:


31' Defendi impede Brahimi, isolado, de progredir. Penalty por assinalar?

JC - Seria grande penalidade. Ao agarrar Brahimi, Defendi desequilibrou-o, fazendo-o perder força e enquadramento.

PH - Defendi agarra e desequilibra Brahimi que, embora continue a jogada, sofreu falta. Infração passível de grande penalidade.

JL - Defendi puxa o braço de Brahimi e desequilibra-o. Não se aplica a lei da vantagem, grande penalidade por assinalar.



Portanto, se calhar, tens razão. Não foi só o árbitro-assistente que travou o Brahimi.

Para memória futura. Capas do Record e d'A Bola. Não aconteceu nada.

miguel.ca disse...

O avanço do Porto na tabela classificativa já estava a causar comixões a muita genre daí que se teve de "equilibrar" o campeonato.
Miguel Salazar, comentários inquinados fazem-se nos blogs dos clubes, não aqui!

Miguel Salazar disse...

Littbarski, não conseguirás ler em lado nenhum (nas linhas ou entre elas) que eu considerei o post ofensivo. Escrevi o que escrevi, porque me pareceu pouco razoável. Mais nada...
Quanto às opiniões dos vários juízes dos nossos pasquins desportivos, elas valem o que valem, e seguramente não valem mais do que a minha ou a tua. E digo isto por uma razão muito simples: é que para ver numa fotografia se um indivíduo está ou não em fora-de-jogo, é apenas necessário medir as posições... não preciso dessas mentes iluminadas, que tantos disparates dizem pela boca fora, para ter a minha opinião ou para a expressar. E, para mim, o Brahimi está em fora-de-jogo, milimétrico sim, mas em fora-de-jogo...

Miguel Salazar disse...

Caro Miguel.ca, esse comentário, vindo de si, apenas me faz sorrir.
Quanto à legitimidade dos meus comentários, deixo-a à consideração de quem de direito. Refiro-me obviamente à Administração deste blogue, da qual penso que não fará parte...

miguel.ca disse...

Qual comentário? O do fora de jogo que não te apeteceu ver por conveniencia clubistica ou outro qualquer?

Miguel Salazar disse...

Ou seria o do fora-de-jogo que a si lhe apeteceu não ver por conveniência clubística?..

miguel.ca disse...

Lol, OK! O algodão não engana.
Lift, sou só eu que vejo o Lopetegui a cometer alguns disparates ou já toda a gente reparou? Alias este post foca-se nisso mesmo.
Eu não percebi meia duzia de opções que o homem tomou ontem!

Miguel Salazar disse...

"Lol", "lift"... ???...

littbarski disse...

Miguel Salazar, não me custa nada aceitar que em lances de dúvida haja opiniões coloridas (embora neste caso a dúvida devesse beneficiar quem ataca). Só estranhei o "sem comentários". Pensei que tivesse dito algum disparate do tamanho do mundo e fui verificar. Pelos vistos, há mais gente a ver o que eu vi (e até a ver mais do que eu vi). Mas claro que ninguém é obrigado a concordar com o que diz o Tribunal d'O Jogo.

Miguel, eu também não percebo algumas coisas. Mas como ainda estamos a começar, não quero estar a tirar conclusões precipitadas.

miguel.ca disse...

Eu explico o "lift". Vivo num país de lingua Inglesa e o meu telefone tende a corrigir tudo para ingles. Às vezes noto, outras vezes não.
Poses continues a rir e ver repetições do golo gamado so Brahimi.

miguel.ca disse...

*ao Brahimi

Baresi disse...

A lei do fora-de-jogo é clara, conta para análise a parte do corpo que está mais adiantada que pode fazer golo (ou seja, os braços não contam).
Brahimi parece estar ligeiramente adiantado, se uma pessoa tiver em conta o tronco dele e não nos pés.
Faz-me confusão que uma lei tão clara, e nem nos jornais, nem nos programas de tv que transbordam por aí ninguém tenha noção disto..

E eu digo parece, porque faz-me confusão haver alguém que consiga dizer concludentemente que o jogador do FCP esteja ou não em fora-de-jogo.

Lopetegui parece-me demasiado verdinho em alguns aspectos(a sério que ele meteu o Aboubakar aos 89min??), e aquele meio campo, com Casemiro, Ruben Neves e Herrera é de bradar aos céus.

Salva-se Brahimi, que é um raio de luz no meio daquela escuridão...

Miguel Salazar disse...

Afinal parece que não sou só eu...

Miguel Salazar disse...

E para concluir esta troca de comentários, gostaria de acrescentar apenas um reparo ao comentário do Baresi.
É que para se avaliar a posição de fora-de-jogo, não é só o tronco que conta, mas sim a parte do corpo que pode jogar a bola, o que no caso do Brahimi não é o tronco mas sim a cabeça...

littbarski disse...

E o que é isso de não se conseguir saber concludentemente se um jogador está ou não em fora-de-jogo? Não é essa, na prática, a definição de estar em linha? Ou um jogador só está em linha se estiver perfeitamente alinhado com o penúltimo elemento da outra equipa? É claro que estará sempre uns milímetros atrasado ou adiantado. E se num lance destes em que, mesmo com a imagem parada, não se pode afirmar concludentemente que o jogador está ou não em fora-de-jogo, não se aplicam as recomendações de na dúvida beneficiar quem ataca, é para aplicar quando?

De resto, o que me chateia mais nem é o Porto ser prejudicado. Na época passada, no Dragão, foi beneficiado. Erros de arbitragem acontecem todas as semanas, em vários jogos. Aquilo que me chateia é haver gente sempre pronta a construir manchetes e teorias da conspiração, quando o Porto é beneficiado, e nem sequer ter a decência de fazer uma mera referência, quando o prejudicado é o Porto. Chamam a isto verdade desportiva.

miguel.ca disse...

Lol Litt, quando é com o benfas a bola até põe a jogada na capa em frames com o titulo em letras garrafais "PREJUDICADOS"...
Com o Porto... Assobia pró lado, ahahahah! Mas sempre foi assim e sempre será. A gente já sabe.

condor disse...

Bardamerda!
Não fossem os roubos da arbitragem como golos mal anulados por exemplo como no bessa os lampeões estavam a quatro pontos e a lagartagem a seis!
O resto é conversa!
Quanto ao branqueamento por parte da comunicação social lisbonária destes verdadeiros escândalos é apenas mais do mesmo!A mesma filha da putice tão ao jeito da capital da tanga e a mesma lata com que querem fazer do resto dos portugueses burros!

O Anti Lampião disse...

Pior que o golo mal anulado é o penalti do Quintero

Manu Sá disse...

Em relacão aos casos concordo perfeitamente que existe penalty sobre o brahimi, bem como que o golo do mesmo brahimi é mal anulado (gostava era de ver exemplos em que aqui em portugal seja dada em caso de dúvida a vantagem a quem ataca...), já relativamente ao quintero não concordo, pois o jogador do vitória ganha a posição e o contacto é normal. Agora vir esse "badamerdas" queixar-se da arbitragem...De certeza que nos anos da fruta ninquém te ouviu Condor!!!

Joao disse...
Este comentário foi removido pelo autor.
Joao disse...

Ponto menos positivo para Lopetegui, na minha opinião, demasiado conservador (teria posto Aboubakar logo no início da segunda parte)...

Realçar o facto de Lopetegui já ter percebido que no futebol português de vez em quando há uma ou outra equipa de arbitragem "incompetente" que vai errando ao longo do jogo e que o torna ainda mais difícil....

Costa disse...

Ó manu,

Para o pênalti do Quinteto tiveste ontem o exemplo do Artur em lance idêntico.

Falta !