terça-feira, março 19, 2013

Transmissões condicionadas, povo encarneirado

Eu juro que estava a achar estranho. Não que os adeptos do Benfica tenham chegado à conclusão que o Benfica foi prejudicado contra o Vitória, porque isso é algo garantido antes de qualquer partida. O Kanu devia ter sido expulso logo no primeiro amarelo; o Kanu foi bem expulso com o segundo amarelo; foram mal assinalados 3 foras-de-jogo ao ataque do Benfica; o penalty é bem marcado e El Adoua devia ter sido expulso; Soudani devia ter sido expulso porque simulou dois penalties. Enfim, o Benfica foi escandalosamente roubado. Como sempre, não é novidade.

Estava a achar estranho que adeptos do Benfica invocassem que o Vitória só teve uma oportunidade durante toda a partida ao mesmo tempo que disparavam as mil ladroagens praticadas por Paulo Baptista. Primeiro, porque não é verdade. Segundo, porquê? Não bastava a certeza de terem sido (escandalosamente) roubados? Existia mesmo uma necessidade de reforçar a questão com a falta de oportunidades - que não é real - do Vitória? Parece que sim e só quem o invocou saberá porque precisa de uma razão extra.

A falta de oportunidades do Vitória, começou aos 6 minutos com um remate de Tiago Rodrigues, que Artur defendeu, em dificuldades, para canto, e prosseguiu com uma série de remates, após jogadas mais ou menos elaboradas, que Artur defendeu com menos dificuldades. Porque é que o resumo que as televisões apresentaram, os vídeos do Sapo, o único resumo disponível no You Tube até ontem à tarde ignoraram estes momentos, mas escolheram mostrar os remates ao lado (em boa posição, é certo) de Cardozo ou Jardel, ou um remate à figura de Assis na segunda parte (igual aos remates à figura da primeira parte do Vitória)? Já nem falo nos lances que deviam ter valido a expulsão a Soudani...

Mas o povo gosta assim. Todos sabemos que o povo gosta de ser enganado e gosta de viver a mentira e se for preciso ainda acrescenta mais qualquer coisita, porque se a causa é nossa temos sempre que dar um pouco de nós ao manifesto.

22 comentários:

Sentinela um Estremecer disse...

Se essa raiva toda é por causa da nossa troca de comentários ali em baixo, não havia necessidade de passares mais esta imagem de ti próprio.
Só me pronunciei sobre dois desses lances e nunca disse que "o Benfica foi roubado".
Escusas pegar em todas as teses que cada benfiquista lança para o ar, juntá-las todas e atribui-las a todos os benfiquistas. Isso pode ser facilmente confundido com mau carácter.
De forma sucinta, para não te atrapalhares:
- penalty assinalado por toque no pé do Lima, que provoca o seu tropeção (não tenho poderes sobrenaturais para dizer peremptoriamente que foi assinalado por empurrão, como tu, por isso confio no que as imagens mostram);
- Soudani é impedido por ele próprio de correr à bola dentro da área porque decide atirar-se para o chão, ao sentir o ligeiro toque da mão do Maxi.
As outras teorias que comente quem as proferiu.
As melhoras. :)

Joao disse...

A matéria de gozo que os jornais desportivos (principalmente as primeiras páginas) nos fornecem nestes últimos dias é uma dávida para os adeptos de futebol...

NSC disse...

Facto: o resultado foi 0-4.

A verdade segundo MK: o Guimarães ganhou.

É isto?

Hugo disse...

Imagina quando for na Benfica tv. Vai ser um festival. Mas eles gostam assim

TaKuara disse...

Engraçado que o único lance onde houve uma "transmissão condicionada", foi um pseudo-fora-de-jogo de GAitan na segunda parte, onde a famosa linha amarela não apareceu no sitio onde deveria aparecer.

Em relação ao resumo, qualquer pessoa com dois palmos de testa tira o jogo da Internet, e faz o resumo como quer, e bem entende.
Com certeza que até tu o conseguirás fazer.

Abraço

brmf disse...

Não é o MK que diz que os adeptos do Benfica têm mania da perseguição?

TaKuara disse...

É engraçado é que tive o cuidado de ir reler a caixa de comentários, e nenhum benfiquista que comentou o jogo (e ainda foram alguns) utilizou a expressão "escandalosamente roubados". Nem sequer "roubados".
Acho que é de mau tom pôr palavras e expressões nas bocas de benfiquistas, que não correspondem minimamente à verdade.


master kodro disse...

Sentinela, um post para ti?... Temo dizer-te que estás muito longe do centro do meu mundo, considerando apenas a migalha que é este blog nesse todo. Questões de carácter é assunto que podes tratar com alguém da tua família, comigo não, não tens autorização.

João, não são muitos diferentes dos outros dias todos.

NSC, se achas que essa é a conclusão do que está no post ou em qualquer comentário que tens que processar o Ministério da Educação. O post é sobre pessoas que têm opiniões só sobre o que lhes é dado a ver e têm pouco espírito crítico. Foram muitas que só viram uma oportunidade do Vitória. Foste um deles?

Hugo, repito que julgo que é impossível mais do que isto.

Takuara, não é difícil de perceber o objectivo do post, pelo que vou repetir: as pessoas referidas - todas benfiquistas - repetiram em todo o lado que o Vitória só teve uma oportunidade. O que é mentira. E repetiram porquê? Porque viram no Sapo, nas televisões, no YT.

Se te estou a dizer que não foi assim e se respondes desta maneira:

"Em relação ao resumo, qualquer pessoa com dois palmos de testa tira o jogo da Internet, e faz o resumo como quer, e bem entende.
Com certeza que até tu o conseguirás fazer."

... estás realmente a dizer que até os benfiquistas conseguirão fazê-lo (ou a dizer que os que não conseguiram não têm dois palmos de testa).

No post, eu já fiz um resumo mais alargado do que o resumo condicionado que todos os media portugueses apresentaram até ontem à noite. Aliás, havia um disponível na net, mas era de um canal russo, nada em media portugueses, onde conseguiram ver as oportunidades todas.

Não, brmf. O MK é o que sabe que a seguir ao um vem o dois e a seguir o três e por aí fora e não conta só até um só porque foi só isso que lhe deram para ver.

master kodro disse...

Takuara, estás mesmo com problemas de interpretação e de escala. Achas que eu leio só a caixa de comentários e do 442? E eu ando a perder tempo a conversar com génios destes.

Estás a dizer-me que achas de mau tom o NSC escrever:

"A verdade segundo MK: o Guimarães ganhou."

Entende-te com ele.

NSC disse...

Por muito que esperneiem, a síntese do jogo é muito simples: o Benfica ganhou sem espinhas e ganhou bem.

JL Martins disse...

Se a vitória foi tão limpinha, porquê esta necessidade canina em defende-la nestes termos?

NSC disse...

Calma com a adjectivação. Canino é um adjectivo que convém melhor a quem ladra ao ver a caravana passar.
Mas lá por a caravana passar não impede que não tenha de por os cães na linha.

E precisa de por os cães na linha porque há gente que tenta de forma desonesta macular e diminuir uma vitória óbvia para quem consegue ver.

Actualmente o Benfica tem 4 pontos de avanço e são poucos para a roubalheira que tem sido este campeonato.

Metralha disse...

Master, constataste mais um facto. Ainda me apeteceu comentar no SectorB32 a masturbação colectiva que foi a justificação da vitória encarnada.
É lindo de observar a troca de palavras entre as bestas, perdão, as feras vermelhas. Não há coerencia, só há unanimidade.
Gabo-te a paciencia...

NSC disse...

Metralha, começa a tomar Omeprazol que tanto Rennie ainda te faz mal ao estômago.


N. disse...

Equipas com mais penalties:
Benfica: 9 marcados e 1 falhado (10)
F.C. Porto: 5 marcados e 4 falhados (9)
V. Guimarães: 4 marcados e 4 falhados (8)

O Soudani bem tentou chegar aos 10, mas não conseguiu.

Para lá do Cú de Judas disse...

Lol, a azia que aqui anda a pairar dava para enviar 2 ou 3 missões tripuladas a Marte! É o típico.. Porto em primeiro = justíssimo, super equipa, só comparável ao Barcelona.
Benfica em primeiro = a culpa é do árbitro.
Mais uma vez, Lol.

Grilo Falante disse...

Concordo com o NSC, suponho que será acrónimo de néscio: com tanta roubalheira que tem havido neste campeonato, não se percebe como o 5lb só vai com 4 pontos de avanço...

Para lá do Cú de Judas disse...

Lá está, a azia continua e o meu comentário continua a fazer sentido.
Sai mais um Lol.

miguel.ca disse...

NSC, referir roubalheiras é querer enveredar pelo caminho da ignorância e da má fé. Sabes bem que toda a gente é roubada e beneficiada em igual escala e por cada 10 benefícios que queiras atirar ao FCPorto eu atiro outros 10 ao Benfica e vice versa portanto não vás por ai.
Este ano parece cada vez mais evidente de que o Benfica deverá ser o campeão porque Jorge Jesus, ao contrario da época passada, foi efectivamente superior ao Vítor Pereira na gestão do plantel e principalmente na gestão do cansaco. JJ teve a astucia e a inteligência de reconstruir do zero todo o meio campo do Benfica, de criar alternativas tácticas e de lançar com resultados positivos jovens da cantera. Vítor Pereira falhou redondamente em todos esses aspectos e os resultados são o que são.
Agora não fales de roubalheiras porque te aplica um selo de ignorância ou de limitações intelectuais profundas.

cincoAzero disse...

o povo encornado come toda a palha que lhe põe à frente

cincoAzero disse...

Apesar de deliberadamente omitido pelo delegado da liga, soubemos que o orelhas fez uma visita ao balneário na companhia do seu simpático, na opinião de gomes da silva, motorista.

Fomos recuperar dois episódios que envolvem o 'simpático' motorista
http://oantilampiao.blogspot.pt/2013/03/o-motorista-santos-e-uma-pessoa.html

Mr. Shankly disse...

Cometes o erro do costume, mk. Mas sinceramente já estou farto de to apontar, e tenho-te por pessoa suficientemente inteligente para perceberes qual é.