sexta-feira, março 02, 2012

Só para os habituais especialistas de arbitragem

Que hoje vão focar-se em lances de fora-de-jogo, como é óbvio, e fazem muito bem. Aquele lance em que a bola bate na mão do jogador do Benfica na sua área é ou não penalty? Podia perguntar da que bate na mão de Maicon? Podia, mas tinha que perguntar sobre a de Nolito que a precede. Já agora, gostava de ler a vossa opinião sobre estas duas. Vá lá, só especialistas e os especialistas habituais para eu perceber, finalmente, como é a regra.

O que dizer daquele golo de Hulk? É hora de os substituir porque me enganei, claramente: parabéns Porto!

master kodro

42 comentários:

G. disse...

Estas a falar do lance em que o Cardozo não toca uma, mas sim duas vezes com a mão na bola no mesmo lance? Não... Devo ter sido eu que vi mal.....

G. disse...

Estas a falar do lance em que o Cardozo não toca uma, mas sim duas vezes com a mão na bola no mesmo lance? Não... Devo ter sido eu que vi mal.....

Treinador de Bancada disse...

here we go again...

PS: O Porto está a subir de forma, na altura decisiva do campeonato, e já aqui há dias tinha avisado disso mesmo.

LDP disse...

O golo em fora de jogo nao é novidade nenhuma pois hà precisamente um ano o porto também deu a reviravolta na meia final da Taça na Luz...com um golo em fora de jogo.

Foi mais um jogo em que a tàctica do Bitò Pareira deu resultado.
Mas nao esse, o outro, o que ve os jogos de còcoras.

-=amadorjp=- disse...

MAs queres mais coisas?? Ora o Rolando corta a bola com a mão antes do primeiro golo do Benfica, tinha um amarelo, era expulso ainda na 1ª. O Janko passou o tempo todo a baixar-se nas bolas aereas e nada... nem falta nem amarelo pela sucessão de faltas. O Otamerdi destribui fruta sem precedentes. O lance do contra ataque que dá golo ao Porto, o James faz uma gravata a meio campo sem bola... repetição, só se tivermos o jogo gravado pois a Sportv, não quer mostrar. Ahhh e OS (que é mais que um) lances da bola na mão ou mão na bola do Maicon... um deles foi mostrada na inequivoca Sportv que era mão clara (até o Parati na Antena 1 disse!).
Quanto ao golo fora de jogo... se fosse do outro lado nem sequer era fora de jogo, mas era marcada falta sobre o guarda redes.

Como disse o Vitor Pereira (e não nenhum jornalista como ele disse esta semana), já podem entregar as faixas... Ahhh e só uma pergunta, o Antero não foi castigado pela LIGA com 3 meses?? É que o vi hoje a tirar um jogador do campo... Sim, aquele senhor que AGREDIU um jornalista no tunel de Leiria!

jose garcia disse...

escamoteia como quiseres.

uma coisa é certa:

UM ERRO DE ARBITRAGEM HOJE VALEU 4 PONTOS

Jota Pê disse...

Eu não me centraria tanto nas mãos dentro das áreas nem dos lances de foras de jogo, nem das faltas que dão os primeiros amarelos antes das expulsões, porque essas começam a ser, jornada a jornada, as desculpas habituais dos benfiquistas para explicar as exibições medíocres e a falta de tudo o que passo a relatar.

Centrar-me-ia no seguinte: como vem sendo habitual, o Benfica entrou todo borrado (não só por ter perdido 5 pontos nos últimos jogos como também pela angústia de voltar a dar vantagem ao adversário em sua própria casa). Gritante falta de condição física, atitude competitiva e vontade de ganhar inexistentes. Gaitán é uma nulidade (ainda vão ter de pagar aos ingleses para o levarem) mas sem culpa porque não é ele que decide quem joga. Emerson é uma atrocidade e a sua inclusão é uma falta de respeito para com os adeptos benfiquistas.

O Porto motivadíssimo e de uma forma que o Benfica jamais conseguirá estar, seja em que circunstância for. Uma grande lição de táctica de Vitor Pereira ao próprio mestre da táctica (a fazer lembrar André Villas Boas - um aprendiz de treinador ao pé de Jesus, segundo se dizia) que, sendo um dos piores treinadores de que há memória em Portugal (nem aos calcanhares de José Romão chegará, porventura) arrumou o Benfica com duas substituições que Jesus nem nos seus melhores sonhos faria: tira Rolando e mete James e tira Moutinho e mete Kléber.

O Porto quis ganhar. E por isso mereceu.

Jesus, com a sua fanfarronice, tem agora tempo para se centrar exclusivamente na Champions. Afinal de contas, é um sonho a concretizar.

Saudações encarnadas.

Gil Von Doellinger disse...

Claro que eles vão andar dias e dias a falar do golo em fora de jogo e não do penalti por mão de Cardozo. Aliás, daqui a um ano ainda continuarão a tentar branquear a derrota com esse golo e continuarão a esquecer-de de falar desse penalti. Os mesmos que agora aparecerão em manada são os mesmos que se esqueceram de aparecer para falar do jogo do Porto em Barcelos.

Estou aqui com dificuldades para me lembrar daquilo que os benfiquistas costumam escrever aqui constantemente.

Espera, já sei: metam gelo.

Sérgio_alj disse...

O Vitor Pereira mandou pro caralho os seus criticos (muitos do FCP até) e levou o campeonato para o Dragao. Ao colocar o James pelo Rolando mostrou ambição.

Depois teve a estrelinha.

Elementos menos no Benfica - Gaitan perdeu a bola para o 2º golo do Porto, numa infantilidade e depois perder novamente a bola no lance do 3º golo (fez falta na sequencia disso). Artur borrou-se no 3º golo. Emerson é sempre menos 1 (a culpa não é dele).

Se o Benfica não for campeão, a culpa será de JJ e LFV, que andaram a dormir sobre a bananeira.

Master - Em vez de dizeres merdas dos lances do jogo, podias enaltecer a qualidade do espectaculo, a emoçao e reviravoltas, mas preferes atacar a malta encarnada que comenta para aqui (dás demasiada importancia a isso).

Cumps...

Grilo Falante disse...

Eu ia escrever metam gelo, mas não o faço por respeito ao comentário lúcido do Jota Pê. Se houvessem mais benfiquistas como ele, que foca o discurso em encontrar as fragilidades existentes dentro de portas em vez de tentar inventar desculpas culpando terceiros, o Porto não ganharia tantas vezes.
À parte disso tudo, foi um grande jogo de futebol.

Tasqueiro Emigrante disse...

RENNIE

KOMPENSAM

ANSIOLITICOS

CORDA PARA O PESCOÇO

(Comprem o vosso Kit Aziado Benfiquista por 0,01€)

LDP disse...

Grilo, gabo a tua ingenuidade. Nao deve ser fàcil manter essa màscara colada ao rosto durante tanto tempo sem a deixar cair.

Mas responde-me sucintamente:
Que dirias se o Benfica ganhasse em Guimaraes com um golo nascido de um livre onde nao hà falta?
O que dirias se a Académica de Coimbra tivesse penalties claros como àgua nao marcados, ou marcados como faltas atacantes, e por isso se visse impedida de vencer o Benfica;
E como reagirias se o Benfica ganhasse nas antas com um golo em fora de jogo pelo segundo ano consecutivo.

Tudo isto em apenas 10 dias.

Responde de maneira lucida, claro està.

Gabriel disse...

Só para recordar.

http://www.youtube.com/watch?v=4CKkxVLi3aE

Grilo Falante disse...

http://www.youtube.com/watch?v=xMpRNMlhjYM

Tasqueiro Emigrante disse...

LDP

Mais uma vez te digo...vai dormir um soninho

PS: Aqui não me calam

galvao99 disse...

Este post do MK visa bater o record de comentários no 442 :)

LDP disse...

Obviamente fugiste à questao grilo. Obviamente.

Gabriel, se vires com atençao hà uma situaçao nesse lance que voces continuam a nao comentar: o gajo que fica no chao estatelado à boca da baliza nao o faz gratuitamente. Repara como é abalroado. Isto, para alguns é penalty, outros, convenientemente nao dizem nada...

Tasqueiro, nao te cales nunca, homem. E nao deixes que te calem, também. Todos nòs precisamos de ler-te.

master kodro disse...

Achas, galvão? :)

Sérgio, ainda ninguém comentou o momento mais brilhante do jogo, que é focado no post. Para além disso, o littbarski +e que vai escrever sobre o jogo, como é habitual, sempre que o Porto joga.

Eu só faço perguntas. E ninguém responde. Mas já vi tudo o que se escreveu em blogs do Benfica sobre este jogo e só te tenho a dizer que merecem o presidente incompetente e o treinador incompetente que têm. E os que escrevem aquilo que se lê em 95% das intervenções, de post ou comentário, são os verdadeiros Emersons. Grande título para um post, não é?

Galvao, vou cortar a corrente.

condor disse...

O segundo golo do bêfique nasce duma falta que não existe!
Olhó gelo fresquinho!É pró menino e prá menina!
Pousa a chicla e bota gelo!

Tasqueiro Emigrante disse...

Ui...que o LDP está mesmo fulo...nana!

Nuno disse...

Boa noite meus caros,

Foi um bom espectaculo que se viu no estádio da luz.
O que me espantou no jogo foi a substituição de Rolando por James Rodriguez,quando vi aquilo só tive um pensamento...pqp que este gajo é maluco,mas dou a minha á palmatória,arriscou e saiu-se bem.

Os lances que tanto falam estou totalmente de acordo,o penalty de Cardozo e o fora de jogo do Maicon são claros.

Agora vou ficar atento ao resultado que o Braga poderá fazer amanhã,se ganhar temos um campeonato a 3 até ao fim,se perder torna-se mais dificil para o Braga chegar ao titulo,visto que o calendário do Braga é o mais dificil dos três.

Saudações

LDP disse...

Eu respondo-te, kodro: nenhum dos lances é penalty.

Condor, e o primeiro golo do porto? Queres descrever como é que a bola é cortada antes de o passe ir para o Hulk?

O gajo do robe deve começar a procurar operadores video mais sérios. A incompetencia de certos lances sò serem mostrados ao longee sem repetiçao, ou outros serem repetidos jà quando o lance vai a meio é demasiado gritante e deixa poucas duvidas sobre a necessidade de refazer os cursos de formaçao a alguns dos profissionais que ali andam a carregar em botoezinhos coloridos.

PS: Alguém sabe se o Proença posta a anàlise aos seus jogos no facebook?

miguel_canada disse...

LDP, se vais entrar numa de falar de erros de arbitragem, se homenzinho e fala dos erros todos, incluindo os que te favoreceram. Se fores capaz de falar de futebol, o que sinceramente duvido porque nunca te vi fazer tal coisa, debruça-te sobre os erros de palmatoria que o arrogante do teu treinador cometeu e do banho táctico que o nabo do meu lhe deu.
O FCPorto foi melhor tecnicamente, tacticamente e mentalmente falando daí ser um mais do que justo vencedor com fora de jogo ou sem ele.
O FCPorto demonstrou, mais uma vez, que é incondicionalmente melhor do que o benfica e incondicionalmente significa que o é, seja com José Mourinho seja com Vítor Pereira ou José Romão.

Gil Von Doellinger disse...
Este comentário foi removido pelo autor.
Gil Von Doellinger disse...

MK, não adianta falar do golo do Hulk. Se fossem o Rodrigo ou o Gaitán a marcar um golo assim aí sim, daqui a três meses ainda se falava no quanto eles são geniais e jogadores "deus me livre". Como foi o Hulk, pois com certeza é um golo que convém esquecer. O mais engraçado é que o Porto arrisca-se a ser campeão com um dos piores treinadores desde que sou nascido em grande parte graças ao Jesus. Durante esta época, até à data, o Benfica foi o clube que melhor jogou em Portugal. Durante esse tempo, principalmente quando se colocaram a 5 pontos do Porto, sempre pensei que seria quase impossível ao Porto renovar o título. Mas é aquilo que eu costumo dizer: os benfiquistas só hão-de perceber o quanto o Jesus é responsável pelos títulos que o Benfica deixou de ganhar um dia que este já não seja treinador do Benfica. Só com esse distanciamento é que esses mesmos adeptos conseguirão o distanciamento para criticar o David Luiz a defesa esquerdo contra o Porto, responsável pela marcação ao Hulk, o Émerson, que nem no Setúbal tinha lugar, a jogar em detrimento do Capdevilla, o Witsel não ser titular contra o Guimarães, o Aimar ser substituído pelo Djaló, entre tantas outras situações. Jesus tem tanto de percepção táctica como de teimosia. E digo isto sem ironia: o Benfica mais títulos não ganha graças ao seu treinador. Mas não é importante pensar nisto. O importante é andar no meio do rebanho a dizer que o Jesus é melhor que o Mourinho, que o Gaitán é jogador para o United, que o Rodrigo é, já, um fora-de-série, e etc. Volto a dizer: se o Porto este ano for campeão é, em grande parte, graças a Jorge Jesus. Ok, podem agora vir criticar-me e insultar-me. Hoje em dia, aparentemente, é assim que se discutem ideias relativamente a futebol na blogosfera, com insultos para com aqueles que têm ideias diferentes das nossas. Uma tristeza, porém...

LDP disse...

Claro, miguel. Com ou sem fora de jogo. é como aquela vez em que disseste que a nao expulsao do Otamendi contra o Gil Vicente era igual ao litro "pois o porto acabaria por ganhar o jogo na mesma". E o arrogante é o meu treinador...

O facto de eu ser capaz de falar de futebol deveria interessar-te pouco. Porque reparo agora que ao menos o nome do jogo jà o consegues soletrar e logo à primeira tentativa. Andas a progredir. A seguir sò tens de aprender a respeitar o jogo e os adversàrios.

E se alguma vez ouvires alguém do teu clube a dar as boas vindas a um àrbitro em casa sua, foge miguel! Foge o mais ràpido e para o mais longe que conseguires. Porque isso, miguel, nao é futebol, lembra-te.

Vitto Vendetta disse...

E as faltas que deram amarelo para os jogadores do Porto? Não eram para vermelho? Então o que é para vermelho, podem explicar?

30 minutos de jogo, Porto deveria estar a jogar com 9.

Pedro disse...

Josué vai comentar para os antros de merda dos benfiquistas.

Queres nomes?

gordovaiabaliza
sector
bnbr
tertulias
magicos
anéis
e aquele que agora se entrevistam a eles próprios e depois postam lá. É giro;)

Foda-se já não há paciência para tamanha desonestidade. Pedem vermelhos, penaltis, faltas, faltinhas, mãos, pernas. Santa paciência. Foi um jogo disputado ao limite, por duas óptimas equipas, que podia ter caído para qualquer lado.
É óbvio que existe offside no 3 golo. Mas também é óbvio que não existe falta nenhuma sobre o Witsel, que não faltou nenhum vermelho a mais ninguém, que o Maicon jogou a bola com a mão, mas 3 segundos antes o Nolito também joga. Ainda mais óbvio é a mão do Cardozo com o jogo 2-2. Porra falar do árbitro num jogo destes?

Cresçam. Ganhem estaleca. Querem insultar os azuis ide para os filhos da puta dos antros acima indicados. O blog 4-4-2 é um blog de Homens. Deixem de ser chavalitos.

LDP disse...

Pedro, e onde é que eu peço "vermelhos, penaltis, faltas, faltinhas, mãos, pernas."? Ou mao de Maicon, de Nolito ou de Cardozo?
Sobre as duvidas do kodro jà lhe respondi.

Sobre o meu argumento mais vezes sublinhado também tu admites que hà offside. Portanto admites que o àrbitro errou e que...como é que dizia o miguel, salvo erro? "Retirou verdade ao resultado final", acho que era mais ou menos isto...numa vez que foi marcado fora de jogo errado a Hulk hà umas semanas. Aconselharias o miguel a ser homenzinho também, presumo.

Levaram com um par de màs decisoes contra o Gil, caiu logo o carmo e a trindade. Ainda que tenham levado um banho de bola.

Se o Benfica é prejudicado claramente em tres jogos seguidos o conselho é para a malta crescer porque isto nao é para chavalitos.

Grande Pedro.

Gil Von Doellinger disse...

LDP, escreves tu o seguinte: "Levaram com um par de
màs decisoes contra o Gil,
caiu logo o carmo e a
trindade. Ainda que
tenham levado um
banho de bola.". Esta tem piada, acredita. Num jogo em que o porto acaba com quase 70% de posse de bola e em que o gil em quatro remates, contra mais de vinte do porto, já pra não falar do resto da estatística, faz três golos é preciso ter lata e ser muito tendencioso para afirmar que o porto levou banho de bola. Por essa perspectiva o benfica também levou banho de bola da académica. Lá está, é aquela velha máxima LDP: uma mentira dita muitas vezes não passa a ser verdade, por muito que tu e outros como tu a repitam até à exaustão. Outra coisa que tem piada é tu falares dum lance contra o guimarães e de outro contra a académica e já no que diz respeito ao jogo do gil contra o porto consegues ser redutor, ou tentas, ao ponto de conseguires afirmar "Levaram com um par de
màs decisoes contra o Gil". Levamos? Então leva tu com o penalti contra a académica. Acredita que esta é a última vez que respondo a um comentário teu. Só o fiz desta vez numa tentativa de te fazer ver que numa troca de argumentos o facto de berrares e de te repetires não te dá a razão. Falta-me agora o nome do filósofo que disse que opiniões peremptórias são apanágio de gente inculta.

Fredy disse...

tenho cada vez mais pena de pessoas como o LDP lol não sei se é frustração acumulada ou se simplesmente a cabeça dele não dá para mais.

diz que por o 3º ser em fora de jogo retirou verdade ao resultado mas depois esquece-se do penalty por exemplo (e fico-me por essa só que chega)..o penalty não assinaldo já não tira verdade nenhuma..porque será LOL

enfim, hip+ocrisia como o costume só pode lol

Constantino disse...

Kodro,

Ainda não entendi. es vimaranense, portista ou apenas foste violado por um benfiquista quando eras pequenino? Só pergunto isto porque para adepto de um clube pejado de problemas como é o guimarães, criticas muito o SLB, lambes gostosamente o rabinho ao Porto e esqueces delicadamente o teu clube. É que pela lógica, tu eras rapaz para aparecer aqui feliz da vida de cada vez que o braga metia a pata na poça, mas nem isso fazes.

Dizes tu que os benfiquistas têm o presidente que merecem. Eu quase me sinto tentado a descer à escola primária e replicar à puto: ao menos nós temos presidente e pagamos os nossos ordenados (repara que eu ainda sou daqueles que tinha gostado de saber a tua opinião acerca da trapalhada que grasse no vitoria minhoto, mas entretanto o SLB começou a perder pontos e tu saiste da depressão).

Abraço pah.

Pedro disse...

Rapaz o único benfiquista a quem aturo diatribes é ao sr meu pai. Ele está quase com 60 anos. Nasceu na década de 50 do século passado. Ontem à noite diz-me assim:

-Que saudades do tempo em que o benfica entrava em campo com a arrogância que era superior e depois o demonstrava jogada atrás de jogada.

Eu não disse nada. Estou nos 30. Nunca vi o benfica entrar em campo com isso. Nunca vi o benfica praticar nenhum futebol semelhante, às décadas de ouro (50, 60, 70).

Talvez o benfica do veloso que falhou a final europeia. Ou o benfica do joão pinto e do rui costa. Agora este benfica de 2000 para a frente é zero. Isto não é benfica. São um case study. Criaram uma forma sintomática de se expressarem. Nunca jogam mal. Os adversários nunca ganhem sem ajuda dos árbitros. São sempre roubados. Mesmo quando ganhem algum titulo foi apenas porque "foram superiores a tudo". Parem para pensar e perguntem a vós próprios:

- Como é que o nosso presidente está na lista dos 100 gajos mais ricos do país e antes do benfica era um empresário de facturação pequena.

- Onde estão 90% dos jogadores que passaram pelo benfica? Onde jogam eles? Estão em grande?

- Onde estão os treinadores que aqui passaram. Que ganham ou ganharam eles?

Andais iludidos por um markting interno soberbo, que vos tolda os olhos e nos deixa a nós portistas bem descansados.

Acham mesmo que algum portista fica afectado com as vossas bocas? Que algum de nós hoje de manhã se levantou e disse: epá não gostei da vitória ontem por causa do offside, sinto-me envergonhado...

Não, claro que não!! Nenhum diz nem pensa isso. E não por ter sido contra o benfica, nem algo do género. É simplesmente porque até 2012, o Porto já foi escutado, filmado, escrutinado, analisado, levado a tribunal (público e popular), etc, etc, e nós continuamos aqui.

Somos os clube mais Investigado em Portugal. Nós somos o Lance Armstrong do futebol. Nós sabemos que estamos limpos, podem os outros afirmar o mesmo?

LDP disse...

Là està, Gil. Quando a memòria é curta entra-se velozmente em contradiçao.
Uso o exemplo da posse de bola que deste do porto contra o Gil para relembrar-te da posse de bola do porto contra o City...em que o porto também levou banho de bola. Ainda assim todos dizem que foram muito sòlidos em campo e que o resultado é exagerado.
Mas depois hà aquilo que ciclicamente todos voces apontam ao Hapoel-Benfica hà uns anos. Os gajos fizeram 5 ou 6 ataques, com 4 ou 5 remates à baliza. Ganharam por 3-0 com um auto-golo de Luiz e um ressalto nas pernas de Javi em que a bola ia para fora e de repente pàra à frente da baliza sò necessitando de ser empurrada.
O pròprio treinador deles disse na altura que nem nos pròximos 100 anos a sua equipa conseguirà tal resultado expressivo, com tanta sorte, contra qualquer equipa. Mas aquilo que todos voces fazem é dizer que o Benfica sofreu uma humilhaçao històrica aos pés de uma equipa da quarta divisao europeia. Aì a esmagadora posse de bola e os 20 remates jà nao contam...Porque?

Como diria o Fredy, é a hipocrisia do costume.

Fredy esse que resolveu aparecer finalmente. Depois de lhe ter pedido para mostrar palavras minhas que defendiam uma mentira inventada por ele. Sintomàtico da tua postura nao é Fredy?

Jà agora Fredy, se leres com um pouco mais de atençao perceberàs que a frase sobre a "verdade do resultado final" era apenas ironia sobre a forma como o miguel expoe as coisas mas que de acordo com a maré muda também de anàlise. Em resposta ao Pedro e à merda de discurso que ele se recusa a ver em si e nos seus companheiros de clube.

LDP disse...

"Nós sabemos que estamos limpos, podem os outros afirmar o mesmo?"

Mais palavras para que?

Tens um presidente que recebe um àrbitro em casa para dar-lhe conselhos matrimoniais. Pena é que ele pròprio nao tenha sabido manter o seu casamento e desde hà anos sò com as operàrias fornecidas pelo calor da noite é que consiga aquecer os joanetes debaixo dos lençois. Por isso sim, se hà homem que pode ensinar os outros a arte da gestao matrimonial é ele mesmo!

Ganhemos estaleca, pois.

Pedro disse...

Se o teu problema final. A tua extrema conclusão para os problemas do benfica é se o PDC segura ou não os seus casamentos...que mais poderemos dizer. É sábado. Está a chover. Não podes ir para a baixa lisboeta cuspir casacas das sementes de alpista, fazes o quê?! Discutes o putedo da vida do PDC.

Não é que não tens estaleca. Simplesmente não dás é o braço a torcer. E dou-te os meus parabéns por ainda apareceres aqui. Eu não vou de certeza aos antros de merda, já inúmeras vezes referidos (salvo o sector, todos temos guilty pleasures).

P.S. A Bola (;)) afirma que antes do offside infernal o Cardozo comete penalti. E esta hein?!

Pedro disse...

Outro P.s.

Caro Josué. Eu estou me cagando para o que outros portistas aqui escrevem. Não os conheço. Nunca os vi, nem tampouco tenho intenção de os conhecer. Sou de Viana e aqui só há benfiquistas e anti-portistas. Já tenho a minha quota parte de mentecaptos conhecidos, abdico de conhecer mais uns quantos.

Eu escrevo por mim e admito aqui. Adora ver o Kodro comer-vos a cabeça. Não tenho dúvidas que ele é sócio do Guimarães e adepto do Porto. Tal como eu sou sócio do Vianense e adepto do Porto.

A vida, esse puta badalhoca, tem destas coisas. Hoje rio eu. Terça feira, espero sinceramente, irás rir-te tu.

É só um jogo e fomos superiores.

E ainda sobre a diferença dos clubes e da sua vontade.

Na 1ª volta o Gaitan marca aquele golaço. Reacção dos bancos: VP mete Walter e JJ mete Matic.

Ontem o 2-2 era um bom resultado para o Porto, mas o VP quis mais. O JJ perdeu o jogo no 2-2, porque acobardou-se. Isso e ter um campeão do mundo e da Europa a ver o jogo na bancada ao lado da esposa.

Pensem no que a idade do Lucho nos trouxe. Agora transportem isso para a idade do Cap e para o que ele poderia levar para campo.

Mentalidades.

Vitto Vendetta disse...

Dou toda a razão ao Pedro em relação ao Cap. É o único ponto positivo do jogo de ontem, a expulsão de Emerson vai obrigar o Jazuz a enfiar a teimosia no cu. Espero eu...

Antonio Silva disse...

LDP:

"Mas depois hà aquilo que ciclicamente todos voces apontam ao Hapoel-Benfica hà uns anos."

Não foi há uns anos, foi na época passada.

LDP disse...

...queria dizer hà uns meses.

Mas se nao me engano o jogo foi em outubro de 2010. Jà confirmo isso.

master kodro disse...

Pois, Pedro, mas não sou adepto do Porto. Tal como não sou de Guimarães, nem de perto, por isso é que o Constantino, que é aquele rapaz que gosta de falar em lamber rabos e violações (são escolhas que não comento, o Rui Costa hoje também prometeu que ia comer não sei quem da Liga), não percebe que eu, neste momento, queira que o Braga seja campeão. Não sinto qualquer rivalidade, sinto proximidade porque já me aconteceu, enquanto adepto e sócio do Vitória a lutar pelos primeiros lugares, ver o meu clube ser alvo de todos os ataques por parte daqueles que lutam pelo poder. No entanto, compreendo que os sócios e adeptos de Guimarães sintam essas questões de maneira muito diferente da minha.

Mas o Constantino é incapaz de perceber essas nuances, porque, para além de andar permanentemente com cus na boca (repito, que é uma escolha dele que tenho que compreender, até porque não me diz respeito), só vê vermelho-raiva e vermelho-cagança à frente. É um espectro muito limitado para meu gosto.

Rearviewmirror disse...

Mas jé és sócio outra vez?