quarta-feira, março 30, 2011

A palavra de Queiroz, ainda, pelos vistos

Já aqui fizemos um post sobre este assunto, mas não há maneira de alguma coisa mudar. Na sequência da decisão do TAS, passou-se o seguinte:

1. Queiroz disse: "Talvez seja mais fácil agora, o dr. Gomes Pereira dizer exatamente o que passou nos testes de controlo ao Liedson. Perguntem-lhe o que se passou".

2. Como é óbvio, se é Queiroz que o diz, mesmo que não tenha lógica, vamos todos presumir que está a insinuar que Liedson jogou dopado ou algo semelhante. Fez-se em jornais, fez-se em blogs, fez-se em espaços de debate (do clube supostamente visado), como aqui, em que se escreveu:, com base apenas na notícia do ponto 1: "Ainda não vi aqui estas notícias, basicamente esta pessoa, que de de Senhor não tem nada, volta a mostrar todo o seu ódio ao Sporting. Insinua que Gomes Pereira sabia de irregularidades nos controlos anti-doping de Liedson.".

3. Respondeu o clube em comunicado e falou Pepe, do alto da sua inteligência. Primeiro, o excerto do texto do jornalista: "Em relação às críticas do ex-selecionador a Liedson". Críticas? Depois responde Pepe: "Essa crítica não foi só para o Liedson. Foi também para o Deco e para outros jogadores. Na altura ficamos bastante sentidos, porque o ambiente já não era o mesmo. E se foi o Queiroz que convocou o Liedson não sei porque agora o critica. Não tem razões para o criticar, porque foi um jogdor que sempre deu tudo pela Seleção".

4. Portanto já tivemos críticas e insinuações de Queiroz relativamente a Liedson. E para todos os outros jogadores da selecção, claro.

5. Queiroz dá uma entrevista e diz o seguinte (com frases pelo meio, mas o que aqui está, da autoria do Mais Futebol, foi dito e corresponde à ideia transmitida) sobre este assunto: "Os jogadores da selecção são controlados quase todas as semanas nos clubes. Ele não está a controlar o Senegal, está a controlar a sua selecção nacional. O que leva o presidente da Adop a fazer dois controlos antidoping na Covilhã? Não teve nenhum pudor em mandar duas brigadas para a Covilhã. O Caso de Liedson está acima de qualquer suspeita. O Liedson, como alguns atletas, requerem estudos mais apurados. Mas fazer quatro testes em quatro meses numa atitude exaustiva é uma atitude persecutória."

6. É claro, é absolutamente compatível com o que foi dito no ponto 1, é absolutamente compatível com a reacção a uma perseguição que diz que sempre lhe foi feita por parte da entidade que alegadamente o perseguiu e, na opinião dele, aos jogadores da selecção, incluindo Liedson. Numa situação normal (ok, num país normal), era hora de pedidos de desculpa começarem a chover, de revisão de utilizações abusivas de palavras como "insinua", "critica", "intranquiliza". Mas não, senhores.

7. O que é que se escreve num artigo, com direito a destaque na versão online durante toda a última segunda-feira, depois da entrevista de Queiroz? O seguinte, depois do título "Liedson nega doping após suspeitas de Queiroz": "O internacional Liedson reagiu ontem às insinuações do ex-selecionador nacional Carlos Queiroz, de que teria acusado positivo num exame antidoping em janeiro do ano passado. Em entrevista ao diário brasileiro “Lance”, o Levezinho, de 33 anos, desmentiu o técnico e deu o assunto por encerrado. “Nada tenho de explicar a Queiroz e nem a ninguém. Não aconteceu nada e quem tinha de explicar já falou sobre o acontecido”, referiu o avançado do Corinthians. Recorde-se que no próprio dia em que o treinador levantou suspeitas sobre Liedson, o Sporting, ex-clube do jogador, emitiu uma nota oficial e esclareceu que as avaliações tiveram de passar por estudos complementares. Os leões garantiram ainda ter documentos emitidas pela Autoridade Antidopagem de Portugal (ADoP) que certificam os testes."

8. Queiroz, aqui só te safas quando os mandares para a puta que os pariu, para além de para a cona da mesma, como diria o Paulo Sousa.

master kodro

22 comentários:

pitons na boca disse...

Sendo insinuações ou não, era boa altura para o CásQuêroz dizer com todas as letras o que se passou (ou não) com o Liedson, em vez de dar uma de Octavio Malvado.

A malta da ralé agradecia.

rui disse...

"Os jogadores da selecção são controlados quase todas as semanas nos clubes. Ele não está a controlar o Senegal, está a controlar a sua selecção nacional. O que leva o presidente da Adop a fazer dois controlos antidoping na Covilhã? Não teve nenhum pudor em mandar duas brigadas para a Covilhã. O Caso de Liedson está acima de qualquer suspeita. O Liedson, como alguns atletas, requerem estudos mais apurados. Mas fazer quatro testes em quatro meses numa atitude exaustiva é uma atitude persecutória."

Ah...onde está a insinuação? Não se percebe muito bem o que ele quis dizer? Arre que a malta às vezes parece que é mesmo burra (vide ponto 7)...


ruibonga

pitons na boca disse...

Exacto, Rui.

Mas afinal, o primeiro a atirar o nome Liedson à baila não foi ele? Se foi outra pessoa (da qual eu não tenha conhecimento) que se chegue à frente e diga tudo o que há a dizer... se é que há alguma coisa a dizer.

Assim andamos constantemente no ciclo do "vocês sabem do que eu estou falar", pelo qual o palmelense ficou conhecido.


Num tom um pouco menos sério: há muito ciclista por este mundo fora que desejava fazer apenas um controlo antidoping por mês... :)

Pedro Almeida disse...

O Queiróz já não se safa em parte nenhuma, porque já todos perceberam que para além da sua incompetência técnica acresce ainda a sua limitação em termos de personalidade que o levou basicamente a arranjar problemas em todos os sítios onde treinou e por conseguinte a ser despedido.

O homem está morto e enterrado, faz parte de um passado triste e desmobilizador para a selecção nacional, erros esses que estão agora a ser bem corrigidos pelo Paulo Bento, esse sim um homem vertical e honesto.
Só Paulo Bento agora interessa, será com ele que conseguiremos o apuramento.
Falar do passado é estar a mexer no excremento...pelos visto há quem goste.

ps: não te merece nenhuma reflexão as afirmações xenófobas acerca dos jogadores luso-brasileiros que o excremento vomitou...fica registado.

Pedro Almeida disse...

Já agora...um controlo anti-dopping é basicamente mandar-se uma mija para dentro de um copo de plastico, não é?
Epá, obrigarem a fazer isso por duas vezes na Covilhã é uma alta perseguição...é a chamada perseguição do caralho!

Zé Luís disse...

MK, o CQ prefere os ayatollahs do Irão aos talibãs de Lisboa.

Ricardo disse...

Assim, sim, o 442 vale a pena.

Não mudo uma vírgula ao texto.

Rearviewmirror disse...

"Os jogadores da selecção são controlados quase todas as semanas nos clubes"

Isto é mentira.

O melhor marcador do campeonato português, apesar da super-época que tem feito, foi controlado... zero vezes.

Isto para não falar do seu companheiro de ataque.

http://bola7inc.wordpress.com/2011/01/20/passaro-com-nariz-entupido/

Pedro disse...

Estão todos contra o Queiroz...coitado do homem dos pinos.
LOL

Gostei mesmo da resposta dele ao Pepe. O gajo nunca o convocou pois não?

Ops... LOLOL..patético!!!!

Nuno disse...

"O melhor marcador do campeonato português, apesar da super-época que tem feito, foi controlado... zero vezes.

Isto para não falar do seu companheiro de ataque."


Isto é que é uma grande mentira.

Gostei da fonte...mto credível!!

:)

Pedro disse...

Como é que ainda perdes tempo a falar deste gajo?
E ainda por cima para valorizar as excelentes (passo a ironia) declarações que fez durante o estágio da selecção!
O gajo até pode ter alguma razão..mas falar sem provas? Faze-lo durante o estágio? E depois aquelas declarações xenófobas são de alguem sem um mínimo de escrúpulos e discernimento. E vens para aqui desculpá-lo?


Queres que lhe peçam desculpas? - Telefona-lhe então e aproveita para o mandar para a puta que o pariu e aproveita a boleia

Rearviewmirror disse...

Nuno

A fonte não é essa. Informa-te. Se quiseres.

Nuno disse...

Rear,

Já fui informado sem querer numa visita ao blog "anti-tripa",um compadre teu mandou um email á ADOP a pedir informação sobre o control anti-doping na Liga Portuguesa.

Sabes qual foi a resposta da ADOP?
Os clubes que vão nos primeiros lugares são os mais controlados.Acrescentando ainda que a Uefa faz os mesmos exames regularmente ás equipas que participam na CL ou Liga Europa.

Agora se isto tudo é veredico nao sei informar-te.

Saudações

Belhote disse...

Rearviewmirror,

Enquanto continuares a enfiar as caixas de rennie pelos 13 pontos que tens no olho do cú, a azia vai ser difícil de passar.

Rearviewmirror disse...

Eu sei bem quem é mais controlado.

Informa-te lá quantas vezes o Hulk e o Falcão o foram.

Se quiseres.

Belhote disse...

Agora temos o doping.

Estes lamps são mesmo uma comédia.

Nuno disse...

Se eu quiser? Porque hei-de querer?
Tu é que tens de provar se quiseres...


Procura nos blogues...

:)

Saudações

Mocho Astuto disse...

em relação a essa informação sobre controlos anti-doping, nada como visitar o instituto do desporto directamente...

talvez valha a pena verificar que, na época 2010-2011, o Benfica foi controlado em 12 ocasiões em competição (9,4% do total) e 2 fora de competição (8,7% do total). Por seu lado, o Porto foi controlado em 19 ocasiões em competição (14,8& do total) e 2 ocasiões fora de competição (8,7% do total).
Não deixa de ser curioso que o Porto foi o clube mais controlado esta época.

Nuno disse...

Pois Mocho mas eles estão mais preocupados com o Hulk e o Falcao o resto não interessa.

Preocupados deviam estar eles com as gastroenterites (dizem eles)do Saviola,Aimar e Carlos Martins.

Deixo um conselho...mudem de cozinheiro!!

:)


Saudações

Alex disse...

Por falar em controlo anti-doping o Benfica é a maior entidade nesta matéria, até já perdemos a conta a quantos atletas de várias modalidades acusaram positivo.
Eles quanto ao doping sabem bem do que falam.

Este ano o clube com mais caganeira foi... o Benfica! é só intoxicação alimentar..cof.. Doping..cof

Quanto ao Queiroz tá visto que só no Manchester United é que serve.. lá ganha títulos e é elogiado por um tal de Alex Ferguson que não deve perceber um corno de futebol.

Alex disse...
Este comentário foi removido pelo autor.
Pedro Almeida disse...

Quem é o actual treinador adjunto do MU?
Alguém sabe dizer sem ir ao google?
SEM IR AO GOOGLE!!!