Após uma semana de poupança para a primeira mão das meias-finais da Taça de Portugal, o Porto falhou em toda a linha. Falhou, desde logo, Villas-Boas, nas escolhas que fez. Acho incompreensível que Walter não se tenha sentado sequer no banco. Bem sei que o brasileiro está longe de justificar o investimento feito nele, mas tendo em conta a ausência de Falcao e as alternativas para o ataque (Rodríguez e Mariano), julgo que devia ter sido uma das opções disponíveis. Falhou Helton, na baliza, pouco lesto a sair no primeiro golo do jogo, e cuja insegurança quase entregava de mão beijada um golo a Cardozo. Falhou Maicon, deixando-se antecipar por Coentrão, num lance perfeitamente defensável. Falhou Fernando, colocando a bola em zona proibida, para o remate certeiro de Javi García. E falhou James um golo fácil, que poderia ter mudado o rumo do jogo, numa altura em que o Porto perdia pela diferença mínima.
O Benfica não foi um rolo compressor, nem tampouco dominador, mas foi organizado, competente, exercendo uma forte pressão sobre a defesa e o meio-campo do Porto, forçando o erro do adversário, e mortífero no aproveitamento desses erros.
Villas-Boas continua a afirmar que tem várias opções de ataque, mas depois do segundo golo encarnado, olhando para o banco portista (e tendo em conta o historial do Benfica, sempre que se apanha em situação de vantagem no marcador), logo se percebeu que só o génio individual de Hulk ou de Varela (o que mais remou contra a maré) poderiam contrariar um destino certo.
Em apenas 4 dias o Porto vê-se eliminado da Taça da Liga e numa situação extremamente complicada para conseguir seguir em frente na Taça de Portugal. Resta à equipa portista gerir a vantagem conseguida no campeonato e tentar, frente a um Sevilha em crescendo, seguir em frente na Liga Europa. Mas para isso são fundamentais os regressos de Álvaro Pereira e de Falcao. Sem eles, o Porto perde muito do seu potencial ofensivo, necessário para atacar a fase final da temporada.
littbarski
37 comentários:
Excelente. Sintético! Cumprimentos,
Concordo em absoluto.
Faz-me confusão, num plantel onde apenas existem 2 pontas de lança, quando um está lesionado o outro nem se quer é convocado por opção.
Se acha que Walter não serve então porque é que não se reforçou em Janeiro o lugar de ponta de lança?
Se Otamendi está no banco não poderia jogar?
Acho demasiado óbvio que Maicon não dá a mesma segurança que o argentino.
Não ponho em causa de modo algum o trabalho de Vilas Boas, aliás na minha opinião este está a fazer um trabalho fantástico. Melhor seria difícil. Mas penso que ontem não esteve bem.
Não fazes referência a Moutinho mas vi o jogo no estádio e achei que fez um jogo incrível. É um jogador fantástico.
O comentário desportivo - nos blogues, nos jornais e sites - é tão fraquinho que um texto tão simples (e ao mesmo tempo interessante, com - gasp! - ideias) e bem estruturado como este é um oásis hoje em dia. O texto em baixo sobre a Taça da liga era particularmente interessante.
Este é o tipo de comentários que devíamos ler nos jornais portugueses e raramente lemos. Parabéns, Littbarski.
O Benfica se fosse um rolo compressor (nem de massa, quanto mais compressor, no uso destes chavões idiotas que sempre fazem a sua forma simplista de entender-se), o Benfica se fosse um rolo de massa não teria levado 5 há 2 meses, para começar. Nem teria sido enxovalhado na LC.
O Benfica tem um bom treinador.
E o Benfica tem 4 ou 5 muitos bons jogadores que fazem uma equipa de qualidade.
O Porto tem um bom treinador.
E o Porto tem uma boa equipa. E tem também 1 ou 2 jogadores do melhor que há (Falcão, ou Hulk).
Nem o Benfica é qualquer coisa de extraordinário nem o Porto deve deprimir-se com a derrota de ontem. Ela servirá sobretudo para elevar a moral encarnada que bem andava necessitada de um resultado destes. O resultado foi um 2-0, num normal jogo de futebol - julgando pelo resumo - que decidiu-se em detalhes, falhas. Só isso. Agora é claro, para um clube como o Benfica ir ganhar 2-0 ao Dragão é qualquer coisa do outro mundo.
Numa outra perspectiva, dado o investimento que fazem na sua equipa de futebol - independentemente do pouco hábito - ir ganhar ao Porto não devia seguramente ser um feito extraordinário até porque lá está ... o Benfica tem mais quantidade de melhores individuais jogadores.
Entende-se no entanto a ressaca e o discurso ressabiado: 5-0 foi muito 5 para tão pouco 0, e foi há bem pouco tempo portanto ... entende-se.
Meia-final quase decidida.
Porto praticamente eliminado.
Parabéns ao Benfica. Na final, terá ainda a sorte de apanhar uma equipa inferior embora isto pouco signifique porque na última vez que lá estiveram levaram na pá do Setúbal, também.
O Porto, é ganhar os 2 próximos jogos. Esquecer rapidamente este resultado somando-lhe vitórias em cima. Pode o resultado de ontem abater o Porto, pode, mas só se nada fizerem para o evitar. O campeonato continua controlado e dependerá do Porto não deixar que isso mude. Não deixa no entanto de saber a pouco claro. Com tão bom registo na Liga, vêem-se afastados de 2 competições em meros 4 ou 5 dias. Dói, quando ainda para mais terão o Sevilha pela frente na Liga Europa, como o post diz e bem.
Portanto, campeonato: nada muda. Caso mude, teremos ao menos o seu possível relançamento o que também é muito bem-vindo.
Benfica: vitória saborosa que perante o pouco hábito em ganhar ao Porto terá um gosto de mel, embora com um travo ainda azedo porque quando olham para a sua equipa - suas individualidades - ficam com a sensação que não deviam estar a 11 ou 8 pontos do 1º.
Basicamente é isto ...
Oh infante, mas tu achas que eu andei um ano a moer a cabeça a este gajo para escrever connosco por acaso? :)
Vendo os golos ... são de facto muito consentidos. Muito. O 1º então terá deixado o Villas-Boas de cabeça perdida. O 2º também é consentido mas menos. Helton claramente mal batido no 2º golo, em princípio. Resta saber a partir de que momento viu a bola ir para a baliza porque pode muito bem ter-se visto tapado por algum jogador.
Sobre o Helton. As falhas de ontem são típicas. Já há uns anos o Porto perdeu a possibilidade de eliminar o Chelsea na LC à sua conta. Difícil perceber de facto o porquê deste tipo de falhas, uma vez que a simples atmosfera do jogo devia ser suficiente para que mantivesse os níveis sempre alerta.
Desde que o Baía saiu para Barcelona nunca mais o Porto resolveu convenientemente o seu problema na baliza. E já lá vão muitos anos ... problema esse que voltou a não o ser com o seu regresso, durante 1 ou 2 anos.
Lembram-se do Rui Correia? Tal como o Helton, guarda-redes fraco, mas o Rui Correia não falhava por faltas de concentração. Falhava porque era um guarda-redes assim assim, algo limitado, curto. O Helton não, as suas falhas são mais imperdoáveis. O Porto forma muito bons guarda-redes. Guarda-redes e centrais. Talvez devessem olhar para dentro de casa na hora de resolver o problema.
Basicamente é preciso ser-se básico para justificar a derrota de ontem com uma noite menos feliz de um guarda-redes, sendo óbvia a superioridade tática e mental da equipa vencedora sobre a equipa vencida, que pareceu de certa forma até ter sub-valorizado o adversário, talvez iludibriada pelos confrontos mais recentes.
Mas o que esperar de adeptos básicos de equipas básicas que nada têm a ver com futebol deste nível.
Isto é futebol entre graúdos, os básicos nem deviam meter o bedelho.
Podre Almeida, o seu comentário básico já disse tudo sobre você e a equipa que suporta.
Pouco hábito, é normal. As 3 finais limpas há pouco tempo ao Porto e as 2 Taças de Portugal que também ganharam nos últimos anos - falo do Benfica claro - fá-los estar num nível muito acima dos outros.
Está lá Almeida, continuas lá. Cuidado é aí com os Vitórias porque às vezes a vossa nítida "superioridade táctica e mental" pode não chegar ...
Pequeninos com graça, são sempre uma boa paródia.
Meter o Hulk no meio dos centrais do Benfica foi um mimo de Villas Boas, talvez cego pela propaganda que gira em torno do pseudo-incrível a imitar um outro bluff do passado.
Hulk pela sua rapidez e técnica consegue, às vezes, desiquilibrar na linha. No meio, onde é preciso pensar um pouco mais, simplesmente passa ao lado do jogo. Há um lance que mostra aquilo q Hulk é: entra na área com Sidnei á sua frente e tem DOIS colegas isolados (na única falha de marcação da defesa do Glorioso) na zona do penalty e não passa a bola tentanto o bonito e conseguindo apenas atrapalhar-se na finta e perder a bola pela linha lateral...
O Benfica foi um justo vencedor e ficou a clara sensação que se Coentrão não é expulso a entrada de Aimar com o resultado em 0-2 os minutos finais seriam dolorosos para os azuis.
Pequeninos, mas sem graça, são aqueles que ficam a 30 pontos do campeão e que este ano vão novamente ficar lá perto.
Já pensaram em fundirem-se com o Belenenses???
Podia ser uma boa estratégia para ambos os clubes...
Estamos neste preciso momento em conversações. Eles insistem na Cruz, nós no Verde. Mas há acordo no campo de jogos: Alfragide, para ficar ali a meio caminho entre uns e outros.
Mas não te preocupes com clubes pequenos. Vê lá antes se esses 30 - novamente - pontos são suficientes para vos qualificar para uma prova europeia. É que às vezes não chega ...
Muito bom comentario Littbarski.
Parabens pelo comentário Littbarski.Nunca se deve substimar um adversario direto mesmo tendo ganho recentemente por 5-0.Na supertaça aconteceu o mesmo ao benfica e o resultado repetiu-se.Mudando de assunto,eu como portista não percebo porque é que não se foi buscar nestes ultimos dias um defesa esquerdo.Com o Fucile e o Sapu a jogarem á vez para evitar lesoes,com o Alvaro lesionado ha muito e com o azar do Rafa era obrigatorio ir ao mercado por um def. esquerdo.O Vitoria de Guimaraes tem lá um bom.
O Benfica ganhou porque soube aproveitar os erros do adversário (e com os outros 2 erros flagrantes, o resultado poderia ter sido 4 a 0). Depois teve a competência para continuar a defender bem o resultado e acima de tudo teve calma suficiente para não ir abaixo depois da expulsão ridícula de Coentrão...
numa equipa como o Porto que supostamente têm mais de 50 jogadores sob contrato, e olhar para o banco ou para a equipa titular e não ver um defesa esquerdo ou um ponta de lança é algo que me ultrapassa...
e o walter não têm valor para sequer ficar no banco? é que os jogos que vi com o tipo em campo até se marcaram alguns golos, incluindo dele!
Tenho assistido à completa desvalorização do jogo que o Benfica fez escudadas as análises nos erros ou supostos erros do Porto. Se, no primeiro golo, ainda se compreende a crítica - embora me pareça que não deve ser desvalorizado o facto de o Coentrão nunca ter abdicado do lance e da própria beleza da recuperação + triangulação com o Saviola -, no segundo é completamente exagerado criticar severamente a equipa do Porto. Antes devia ser dado realce à excelente jogada colectiva do Benfica que acabou no cruzamento para a área. Depois foi Fernando, pressionado por Saviola (mais um pormenor que passa ao lado da análise), que atirou para o meio-campo. O remate é excelente, bem colocado; não acho que se possa dizer que o Fernando esteve assim tão mal nesse lance.
E isto em relação aos golos. Esquecem-se, os analistas, de mencionar a forma como, pela competente pressão alta a todo o campo, o Benfica aniquilou o Porto, forçando-o a abdicar dos seus médios, tendo como solução única o bombear bolas altas. Isto não foi por acaso nem por demérito do Porto. Tal como se esquecem os analistas de mencionar que o Benfica ficou (injustamente, diga-se) com 10 jogadores durante 30 minutos. E o que fez o Porto nessa meia-hora de jogo, que nem por uma vez conseguiu desposicionar a equipa do Benfica nem criar uma única situação de perigo? Pelo contrário, é Cardozo que tem a mais óbvia oportunidade de golo em toda a segunda parte.
Mas espero que Villas-Boas faça o mesmo tipo de análise. Será muito bom sinal.
Ricardo, reparaste como a tua análise se centra em elementos do jogo? Apenas. Com uma levezinha nota entre aspas para domínios do árbitro, reforçada por um "diga-se", em jeito de "nem é muito importante".
O Porto já não é a equipa que jogava um futebol mau e sofrido que tornava inexplicável um registo de 15 vitórias em 17 jogos. O Benfica que joga o melhor futebol e um avassalador futebol que deixa o do Porto a milhas de distância ontem "aniquilou-o". Resultado de tal superioridade? 2-0 com golos a partir de falhas da equipa portista.
Vês qual é o vosso - global - problema? É esse. Esta insuficiente capacidade de entendimento. Em última análise, é por ela que o Benfica é motivo de gozo para tudo e todos.
Ontem, durante hora e meia e ao longo dos próximos dias o futebol já só é futebol novamente. Já não existe estranheza e desvalorização dos méritos alheios. Pelo contrário, existe valorização, porque claro, interessa valorizar o vencedor, e isso consegue-se valorizando também o vencido.
Isto é o Benfica.
Hipocrisia e desonestidade.
Vaidade e arrogância.
Que quando misturadas com ignorância.
Causam repulsa.
Bom post Littbarski.
Isto é o Sporting.
Incompetência e mediocridade.
Subserviência e desespero.
Que quando misturados com adeptos imbecis.
Causam pena.
(será um haiku???)
se te causa repulsa, poe-te a milhas de assuntos que envolvam o Benfica...
estes lol's de Portugal...
Isto é o Benfica.
Hipocrisia e desonestidade.
Vaidade e arrogância.
Que quando misturadas com ignorância.
Causam repulsa.
Nem mais !
Não deixem de ver e divulgar:
http://oantilampiao.blogspot.com/2011/02/verdade-desportiva-encarnada-2-parte.html
&
http://oantilampiao.blogspot.com/2011/02/verdade-desportiva-encarnada-1-parte.html
MM,
Tu também és daqueles que podias. Se quisesses, podias. Mas não queres.
é uma opçao.
"Tenho assistido à completa desvalorização do jogo que o Benfica fez escudadas as análises nos erros ou supostos erros do Porto." by Ricardo.
Bom, até estaria de acordo, mas, por razões insondáveis, o Ricardo, esqueceu-se completamente dos comentários pós derrota de 5-0.
O Porto? o Vilas Boas? o Hulk? nada disso! o "nabo" do JJ meteu o David Luís a defesa esquerdo...
Sou tambem, a par do MK e de, tenho a certeza, muitos outros, a opinião que o Ricardo é(ra) um daqueles benfiquistas (viste? não disse mouros nem lampiões) com quem valia a pena trocar ideias e comentários, e , até, dar umas "caneladas" no pressuposto de fair-play e encarar o futebol por aquilo que ele é (deveria ser, pelo menos): entretenimento. Mas o Ricardo dos ultimos tempos tem, estranhamente "mostrado os dentes" e seguido uma linha mais de acordo com o "antitripianismo" que vai crescendo na blogosfera... é pena... ainda me lembro dos tempos em que ia ao "Diário de um adepto benfiquista" do D'Arcy, e era possível identificar-me como portista e ainda assim trocar ideias e mandar umas bocas. Entretanto, um prato de lentilhas (BTV) surgiu e fodeu tudo... enfim, desabafos, porque raramente perco tempo a comentar em caixas onde pululam "Low desert pukes" ou "hábitos salazaristas". Mas de ti, Ricardo, confesso: esperava mais.
Cumprimentos
O que vai por aqui. Ricardo, não vou discutir se tens ou não razão mas tanta insistência cansa.
O Benfica fez algo que ainda não tinha feito com Jesus. Soube jogar recuado, tapando espaços, e sem ter jogadores a atrapalharem-se uns aos outros. Das outras vezes que o tinha tentado foi o desastre (Liverpool, dois jogos anteriores no dragão, jogos da CL).
Concordo que houve Porto a menos. Se erros defensivos acontecem, a falta de acutilância no ataque foi inesperada e não se explica só pelo bom jogo do Benfica. A segunda linha do FCP não oferece garantias. A eliminação na Taça da Liga não foi por acaso.
Que raio é que vocês fizeram ao Rodriguez, e sobretudo ao Micael?
cc,
Justifica todo e qualquer argumento que mencionaste.
O Ricardo disse alguma mentira? Qual? Foi insultuoso? Contou algum facto da maneira que mais lhe convém? Se sim, diz-me quais e no final faz uma anàlise à postura de um certo MM. Ou de um tal de Anti Lampiao. Fazes isso?
Demonstras que nestes ultimos dois meses andaste (propositadamente?) desatento. Coisa que nao faltou foram benfiquistas a dar a mao à palmatòria sobre a qualidade apresentada pelo porto no jogo dos 5-0. Ninguém disse que "perdemos porque o JJ meteu Luiz a lateral esquerdo", mas houve muita gente a dizer que "o Benfica nao jogou nada porque JJ deu um tiro no pé". Apontàmos o dedo à predisposiçao da nossa equipa, e nao sò nesse jogo. Entre outras coisas...
O "antitripianismo" vai cescendo na blogosfera? Causa-efeito, meu amigo. Ou também nao tens assistido a constantes piadas sobre a "enrabadela dos cinco dedos"? é extraordinàrio como voces seguem o vosso lider, pinto da costa esse mesmo, que hà anos que vive numa dicotomia de discurso. Mandando bocas incisivas qb e sempre contra o Benfica, e de tempos a tempos vem com aqueles olhos e aquela voz de carneiro sofrego dizer que "os de Lisboa tudo farao para deitar abaixo a naçao portista". Num processo de auto-comiseraçao hipòcrita mas que sò engana quem quer. E é isso que tu estàs a fazer agora.
E nao te admito nem com uma pesada dose de ironia (porque sò pode ser ironia, pois até tu sabes que nao é verdade) que me metas no mesmo raio de acçao de imbecis como o habitos salazaristas. Assim sendo, desafio-te a demonstrares porque é que somos farinha do mesmo saco. Và là, nao me deixes sem resposta, demonstra a todos os presentes o meu baixo nivel equiparando-o ao do habitos. Com exemplos. Analisa o meu discurso e a minha postura e faz o mesmo ao do habitos. Tens tomates para tal, ou isso é sò idiotiçe gratuita?
Bom post.Mais uma vez se lembrou a falta de Farias e de umas segundas linhas fiaveis,
CC, confesso que não percebi. Pelo meu comentário retiras todas essas conclusões?
Filipe, é a minha opinião. Se te cansa não a leias.
Mas... está tudo maluco ou quê?
Ricardo, essa agressividade toda tira-te anos de vida.
A ti pelos vistos já tiraram. Até te cansas com comentários alheios.
cc, não é preciso procurar muito: vai ler a caixa de comentários deste blogue sobre esse jogo. Se não encontrares palavras elogiosas ao Porto pago-te um jantar no Gambrinus. Se encontrares, pagas-me uma imperial. Pode ser?
Olha, segui o conselho do Shankly e fui ver o que tinha escrito nesse dia. Foi isto:
"Vitória incontestável do Porto num jogo em que Jesus demonstrou toda a falta de humildade e incapacidade para perceber com os erros. Se qualquer bezano numa tasca podia antecipar o erro que era Luiz na esquerda (consequentemente, Sidnei no meio e Coentrão numa posição que não lhe permitia criar desequilíbrios), algo vai mal com o Mestre da Reboleira.
Mas é parco definir o jogo apenas e só neste erro. Parece-me mais ajustado juntar-lhe dois pozinhos de canela: o medo histórico do Benfica sempre que entra nas Antas (agora Dragão), o que normalmente resulta em primeiro golo portista nos primeiros minutos com as consequências para o resto do jogo que se sabem, e, porque pouca gente fala nisto, o enorme jogo colectivo que o Porto fez.
Só vejo desculpas benfiquistas, é o Coentrão à esquerda, é o medo, é a falta de confiança. Sim, tudo isso. Mas é bom não esquecer o banho de bola que o Porto nos deu.
O momento do jogo não foi de Hulk, foi de Falcao. Que golaço monumental!"
AVB falhou no plano de jogo. Otamendi e Walter tinham que jogar. É óbvio que o Hulk rende mais na faixa. O Varela, ao contrário do que diz o post, está fora de forma. A equipa apresentou-se falha de ideias quando se apanhou em desvantagem. Mas pronto, foi das poucas vezes que o treinador errou, há que admitir isso. Foi pena o resultado castigar-nos desta maneira.
Ricardo
Também eu segui o conselho do Shanckly e vi o que eu e outros, para além do Ricardo dissemos:
"low desert puke disse...
Nao hà desculpas.
Hoje o porto foi melhor.
pitons na boca disse...
quero desde já endereçar os meus parabéns ao Littbarski pelo excelente jogo que fizeram ontem.
Mr. Shankly disse...
uma equipa em grande forma e com uma fome insaciável e outra muito satisfeitinha por um título em 5 anos."
E porque hà meninos muito incomodados com uma piada que se baseia na vaselina, posso também fazer còpia do que disseram os portistas...Faço?
Caladinhos...nao é?
Publicar um comentário