terça-feira, outubro 05, 2010

Chamem a polícia!

Infelizmente, o meu clube é recordista em espectáculos de histeria pública quando as coisas não lhe correm bem. Mas dá a sensação de que o Porto nos quer retirar este título. O sucedido nas últimas vinte e quatro horas daria um espectacular filme dos Monty Python, com Pinto da Costa, Villas Boas e Rui Moreira nos principais papéis.

Vejamos: findo o jogo, precipita-se a indignação portista, pedem-se desculpas públicas e reuniões magnas de comités de arbitragem. Pouco importa a recente revelação das escutas no YouTube (que levaram Rui Moreira a abandonar os estúdios da RTPN em directo - coitadinho, não aguentou a emoção...). Compara-se o roubo de Igreja ao sucedido no mesmo estádio contra o Benfica, prejudicado em dois penalties e dois foras-de-jogo que deixariam jogadores isolados. A histeria perpassa pelo órgão de propaganda do clube e é repetido à exaustão pela inteligentsia portista.

Pena os factos. Penalty aos 77 minutos? O tal ocorrido 16 minutos depois do Vitória ter empatado o jogo (o Villas Boas não se tinha ainda apercebido disto)? É ver as imagens: Ruben Micael cabeceia contra o próprio braço. Giro. Fucile viu mal o cartão? Por acaso concordo: era mesmo vermelho directo e não apenas segundo amarelo. E o puxão a Edgar, bem mostrado pelo site do Vitória?

Vamos a contas. Há dois erros graves, um que favorece o Porto (penalty por marcar), outro que o prejudica (fora-de-jogo mal tirado a Falcão). Ai se o ridículo matasse...

P.S. Uma das coisas boas da blogosfera? Existirem pessoas decentes, como o Littbarski e o Marco Morais, capazes de se distanciarem da histeria dos responsáveis que lideram os seus clubes do coração.

katanec

36 comentários:

Ricardo disse...

Tudo certo.

O que ainda me surpreende (e surpreendo-me de ainda sentir surpresa com isto, de tão batido que está) é a reacção cega das pessoas que acompanham o futebol - desde adeptos, passando por jornalistas e acabando nos dirigentes - e, muito particularmente, o futebol portista.

Esta reacção a que todos assistimos incrédulos - ou não, já que já estamos habituados - é a reacção de quem não percebe como é possível alguém poder comportar-se daquela forma (leia-se: Villas Boas, Pinto da Costa, Guilherme Aguiar, Rui Moreira, entre muitíssimos adeptos portistas, na última semana).

Mas a explicação é simples e não requer inteligência soberba: à falta de uma resposta séria a mais umas escutas que vieram a público e a mais um jogo em que o seu clube saiu beneficiado, esta gente (custa-me chamar "gente" a certos seres mas deixemos assim) atira-se, qual animal feroz conhecedor da mítica frase bélica "a melhor defesa é o ataque", a tudo o que mexe, principalmente se o que mexe levanta a voz para tocar nas feridas do lobo corrupto, corruptor e mentiroso.

Mas alguém ainda se surpreende com esta treta toda? Um Aguiar a espumar da boca, com sorrisos boçais e olhos raivosos, um Villas Boas a cuspir-se todo, a mentir publicamente, sem noção do que diz, um Pinto de costas quentes em ironias bacocas, sempre acompanhado pelo coro dos fiéis, que são quase todos, que tudo repetem e a tudo baixam as calças, um Moreira que no início ainda pareceu menos bronco mas que com o tempo vem-se revelando um autêntico fanático? Alguém ainda se surpreende com este lodo?

Sim, estou contigo, Katanec: Obrigado Littbarski, por existires.

Replica disse...

Quem és tu ??? jagunço disfarçado
ou lampião, talvez nem uma coisa nem outra, talvez mais uma vitima de um casamento infeliz<<<<<<<<<<<<<11

jose reyes disse...

Obrigado Littbarski por mostrares ao Katanec o que é ser decente. É pena ele não conseguir seguir o teu exemplo.

Jorge disse...

Este post e de uma hipocrisia incrivel.
Apos uma jornada em que o Benfica jogou contra o segundo classificado da epoca passada e um dos supostos candidatos ao titulo o Katanec escreve mais um comentario acintoso sobre o Porto e termina, do alto do seu pedestal, com um elogio a pessoas cujas qualidades ele esta muito longe de conseguir perceber.

Le que talvez ajude:
http://opinionator.blogs.nytimes.com/2010/06/20/the-anosognosics-dilemma-1/

miguel_canada disse...

"...Existirem pessoas decentes, como o Littbarski e o Marco Morais, capazes de se distanciarem da histeria dos responsáveis que lideram os seus clubes do coração."

Grupo a que não te podes incluir.
E esse teu elogio tem mais de hipocrisia do que se outra coisa qualquer. Sentes-te feliz apenas por leres Portistas a reconhecerem que o FCPorto errou. Um orgasmo.
A ti, não me lembro de te ver a reconhecer que o benfica errou. Não te consegues distanciar da histeria dos responsáveis que lideram o teu clube do coração e do circo de pressões que estes fazem nos jornais, tv's e ate, no M.A.I. Que luxo!
Já viste a imagem que te enviei do o "fora de jogo" do Falcão em Sofia?

Rearviewmirror disse...

Esta do "Sentes-te feliz apenas por leres Portistas a reconhecerem que o FCPorto errou" é muito boa...

Por cada portista que consegue ver futebol, e vê o que se passa realmente num campo de futebol, há 10 que conseguem cair no ridiculo e imaginar coisas onde elas não existiram.

André Villas Boas é uma má fotocopia de José Mourinho. Ponto. Tenta usar os mesmo métodos, mas cai no ridiculo.

Em vez de dizer o que se passou em campo, onde o Porto esteve a primeira meia-hora da segunda parte do jogo á deriva, sem ninguem que pegasse no jogo, decidiu atacar Carlos Xistra, baseado num filme de ficção cientifica que apenas ele e a sua entourage conseguiu ver. Este filme já foi visto depois do jogo contra o PSG, e aposto que não vai ficar por aqui.

É o que dá em acreditar nas palavras de Ruben Micael...

Nota: estive hoje a discutir com um amigo meu ferrenho portista esta "nova" equipa do FCP. Ele disse-me que esta equipa é uma cópia chapada da equipa de Jesualdo, em que as individualidades têm decidido os jogos.
E que o colectivo apenas funciona quando consegue colocar a bola rapidamente nos 2 grandes jogadores da equipa (Hulk, Varela) de forma a que eles consigam decidir em jogadas de 1 pra 1, e não 1 pra 2 como acontece normalmente.

El Comandante disse...

Obviamente que Villas Boas esteve muito mal e todos reconhecemos isso. Felizmente já fez o mea culpa.

Pedro Coimbra disse...

Passo a seguir este blogue.
Apresento-me - Chamo-me Pedro Coimbra, sou portista.
Do blogue Devaneios a Oriente.
E estou 100% de acordo com o que foi escrito neste post.
Fucile comete falta para penálti; devia ter visto vermelho directo (é com isto que Villas-Boas se devia preocupar); há um fora-de-jogo mal tirado ao Falcao.
Foi por causa do árbitro que o Porto não ganhou?

Que disparate!!
"No fim do campeonato, entre erros que favorecem e prejudicam, a balança fica equilibrada.
E não é por aí que se ganham campeonatos".
Quem é que disse isto?
Toni, depois de ter perdido um campeonato para o Porto.

Pedro Coimbra disse...

Passo a seguir este blogue.
Apresento-me - Chamo-me Pedro Coimbra, sou portista.
Do blogue Devaneios a Oriente.
E estou 100% de acordo com o que foi escrito neste post.
Fucile comete falta para penálti; devia ter visto vermelho directo (é com isto que Villas-Boas se devia preocupar); há um fora-de-jogo mal tirado ao Falcao.
Foi por causa do árbitro que o Porto não ganhou?

Que disparate!!
"No fim do campeonato, entre erros que favorecem e prejudicam, a balança fica equilibrada.
E não é por aí que se ganham campeonatos".
Quem é que disse isto?
Toni, depois de ter perdido um campeonato para o Porto.

Aurelio Estorninho disse...

na minha opinião o FCP empatou por culpa propria, foi preguiçoso e adormeceu á sombra do 1 a zero!
mas o xistra é useiro e vezeiro a prejudicar o FCP.
admito o penalti do fucile embora ache q o 1ºamarelo tenha sido exagerado, da mesma forma como o fora de jogo ao falcão é mt mal tirado.

Aurelio Estorninho disse...

na minha opinião o FCP empatou por culpa propria, foi preguiçoso e adormeceu á sombra do 1 a zero!
mas o xistra é useiro e vezeiro a prejudicar o FCP.
admito o penalti do fucile embora ache q o 1ºamarelo tenha sido exagerado, da mesma forma como o fora de jogo ao falcão é mt mal tirado.

Zé Luís disse...

eh, eh, também só vês um agarrão do Fucile, pela câmara atrás da baliza a mostrar o que os árbitros nunca vêem, o Edgar deve estar a saudar o Fucile.

Mas tens razão, quanto a isenção e noção das coisas...

É que na noção das coisas tens desequílíbrios primários, comparando até as vezes em que incorre a histeria patética do teu clube com um episódio ocasional, senão raro, do FC Porto.

Isto é chover no molhado, o Outono já chegou e sente-se na aragem e na humidade.

Pedro disse...

E as escutas?? Tb vão fazer como o Rui "coitado do meu cão" Moreira?
LOLOLOL

Jorge disse...

O caso das escutas e mais um exemplo como o Benfica procura fazer as coisas por outro lado.
O MAI disponibiliza as escutas que sao postas no youtube com os respectivos links comunicados aos media do regime que, apesar da ilegalidade do processo, imediatamente as anunciam ao povo sedento de desculpas.

jose disse...

Ze luis disse:

teu clube com um episódio ocasional, senão raro, do FC Porto

Mas estas a querer enganar quem? A ti proprio?

O clube das promessas aos mortos, black out selectivos e conferencias de impremsa do plantel a mando do patrao, queixinhas na liga para sumarissimos e afins?

Voces pensam no que escrevem ou vao (quase todos) pela cartilha da ignorancia?

cparis disse...

São 3 erros graves - os dois que tu descreves e o vermelho que ficou por mostrar ao Fucile. Sem consequências neste jogo (foi expulso na mesma), mas com consequências no número de jogos de castigo.

Mr. Shankly disse...

"O caso das escutas e mais um exemplo como o Benfica procura fazer as coisas por outro lado."

É sem dúvida a frase do ano. Escutas que demonstram que o Porto comprou árbitros mostram que o Benfica é desonesto.

Mr. Shankly disse...

"O caso das escutas e mais um exemplo como o Benfica procura fazer as coisas por outro lado."

É sem dúvida a frase do ano. Escutas que demonstram que o Porto comprou árbitros mostram que o Benfica é desonesto.

Pedro disse...

É corrupto e basta...

Jorge disse...

Rennie, Pedro, Cparis e Mr. Shankly:

Voces sao a mesma pessoa ou copiaram do mesmo livrete?

littbarski disse...

"São 3 erros graves - os dois que tu descreves e o vermelho que ficou por mostrar ao Fucile."

Olha que em matéria disciplinar houve outros casos para além do que valeu o segundo amarelo ao Fucile. Nomeadamente, uma entrada de João Alves sobre Moutinho que, para Jorge Coroado, era merecedora de cartão vermelho. Portanto, parece-me que essa conta dos 3 erros graves não está lá muito bem feita.

littbarski disse...

"Escutas que demonstram que o Porto comprou árbitros"

E isso ficou demonstrado onde? Nem a chamada justiça desportiva portuguesa conseguiu demonstrar isso. Aquilo que foi dado como provado foi tentativa de corrupção. Porquê? Porque, apesar do esforço do ex-presidente da CD da Liga, não foi demonstrado que o Porto tenha recebido algum benefício de arbitragem em troca daquilo que a CD da Liga achou que os dirigentes do Porto fizeram. O TAS, quando se pronunciou sobre o caso, disse que as decisões das instâncias desportivas portuguesas não demonstravam com a certeza necessária que o FC Porto ou o seu presidente estiveram envolvidos em actividades ilícitas. Os tribunais portugueses arrasaram a acusação do MP e absolveram Pinto da Costa (e, consequentemente, o Porto). Portanto, ficou demonstrado onde?

littbarski disse...

Sobre as "novas" escutas publicadas no YouTube, pelos vistos, ninguém se importa muito que isso seja ilegal. Que é que isso interessa, se for para o bem da Nação, não é verdade? E alguém (provavelmente o zé da esquina) as vai metendo lá, a conta-gotas, e quando mais lhe convém. E assim, desta forma despudorada, se tenta julgar na praça pública, ad aeternum, factos já julgados nas instâncias competentes, na altura devida. A inteligentsia dessa gente (que ninguém sabe nem desconfia quem é) é de tal ordem, que foi colocada uma escuta a Pinto da Costa onde, segundo dizem as legendas isentas do publicador, fica demonstrado que para pedir árbitros basta telefonar. Escândalo, pode ler-se em letras encarnadas. Mais uma prova inequívoca da corrupção e do sistema. Ora, se eu bem me lembro, o presidente do Benfica foi apanhado numa escuta (que obviamente não está no YouTube) onde explicitamente negoceia árbitros. Isto sem nunca ter sido colocado sob escuta. Mas presumo que, para os defensores (e detentores) da verdade desportiva, os casos sejam radicalmente diferentes. No caso de Pinto da Costa, é uma prova de corrupção; no caso de LFV é uma demonstração da sua luta incessante contra a podridão no futebol.

El Comandante disse...

Quando uma pessoa diz que vai fazer a coisa por outro lado já não é considerada suspeita...
Eis a lógica benfiquista

Mr. Shankly disse...

" Porque, apesar do esforço do ex-presidente da CD da Liga, não foi demonstrado que o Porto tenha recebido algum benefício de arbitragem em troca daquilo que a CD da Liga achou que os dirigentes do Porto fizeram"

Portanto, tudo bem? Tudo legal? É isso?

"Os tribunais portugueses arrasaram a acusação do MP e absolveram Pinto da Costa (e, consequentemente, o Porto). "

Porque as escutas não foram cosideradas válidas. Isso não impede que se possam tirar conclusões do que nelas se ouve. Qual é a tua opinião sobre as mesmas? O Porto tenta ou não comprar árbitros com prostitutas?

"Ora, se eu bem me lembro, o presidente do Benfica foi apanhado numa escuta (que obviamente não está no YouTube) onde explicitamente negoceia árbitros."
Achas mesmo comparável? Mesmo?

"Sobre as "novas" escutas publicadas no YouTube, pelos vistos, ninguém se importa muito que isso seja ilegal"
A mim importa. Que se julgue quem o fez.

low desert puke disse...

Toma là, littbarski, nao quero que te falte nada:

Luís Filipe Vieira (LFV) - Eu não quero entrar mais em esquemas nem falar muito... (...)
Valentim Loureiro (VL) - Eu penso que ou o Lucílio... o António Costa, esse Costa não lhe dá... não lhe dá nenhuma garantia?
LFV - A mim?! F.., o António Costa? F... Isso é tudo Porto!
VL - Exacto, pronto! (...) E o Lucílio?
LFV - Não, não me dá garantia nenhuma o Lucílio!
VL - E o Duarte?
LFV - Nada, zero! Ninguém me dá!... Ouça lá, eu, neste momento, é tudo para nos roubar! Ó pá, mas é evidente! Mas isso é demasiado evidente, carago! Ó major, eu não quero nem me tenho chateado com isto, porque eu estou a fazer isto por outro lado. (...)
VL - Talvez o Lucílio, pá!
LFV - Não, não quero Lucílio nenhum! (...)
VL - E o Proença?
LFV - O Proença também não quero! Ouça, é tudo para nos f...!
VL - E o João Ferreira?
LFV - O João... Pode vir o João. Agora o que eu queria... (...) Disseram que era o Paulo Paraty o árbitro... O Paulo Paraty! Agora, dizem-me a mim, que não tenho preferência de ninguém (...) à última hora, vêm-me dizer que já não pode ser o Paulo Paraty, por causa do Belenenses.


Como é de conhecimento publico, e teu, embora continues a carregar na mesma tecla à espera que tudo isso se torne verdade, ambos os presidentes dos clubes que disputavam as meias finais e finais da Taça eram contactados com o intuito de aceitarem e concordarem as nomeaçoes propostas. O pròprio presidente do Belenenses veio hà algum tempo a terreiro explicar isso. E, de facto, nada mais ouves nessa escuta do que uma lista de nomes debitada. Nao é o LFV que manda ou que escolhe o àrbitro que a casa dele vai lanchar ou pedir conselhos matrimoniais sobre o seu querido paizinho.
Se duvidas havia ainda, o facto de LFV se insurgir com a mudança de àrbitro à "ultima da hora" sublinhando que é porque o Belenenses nao està de acordo, demonstra quanto Vieira geria com punho de ferro a Liga, APAF e sabe-se là mais quem. Sendo o ultimo a saber ou ter conhecimento apenas à ultima hora de uma coisa destas é realmente a prova provada que o LFV é que manda(va) naquela merda toda.

Um pouco de seriedade nessa cara é o meu conselho, littbarski.

Ricardo disse...

Retiro todos os elogios que dei ao Littbarski.

Afinal é igual aos outros. Só escreve e finge melhor.

Rearviewmirror disse...

Comparar a escuta em que aparece LFV, com toda a outra merda que anda por aí, é querer atirar areia para a cara de quem gosta de futebol.

Discute-se a ilegalidade das escutas (o que é errado porque elas não foram consideradas ilegais. Para terem sido feitas tiveram de ser autorizadas por um juiz). A publicação dessas escutas na Internet, ou noutro sitio qualquer é sim proibida desde 2007. E se isto tivesse saido em 2006? Aí discutia-se o quê?

O que me fode, é que numa das escutas aparece referenciado o nome de Martins dos Santos para ir "foder" o "meu" Farense, um dos clubes que nunca se vergou ao poder do Norte.
Era um dos campos mais dificeis para o FCP jogar, e o bom era ter os Tirsenses, Penafieis, Felgueiras etc na 1ª Divisão.

littbarski disse...

"Portanto, tudo bem? Tudo legal? É isso?"

Não. Aquilo que eu disse foi que não ficou demonstrado que o Porto comprou árbitros.

"Porque as escutas não foram cosideradas válidas. Isso não impede que se possam tirar conclusões do que nelas se ouve. Qual é a tua opinião sobre as mesmas? O Porto tenta ou não comprar árbitros com prostitutas?"

Já falamos sobre isso. As escutas foram analisadas e foi com base nelas que um juiz acusou a principal testemunha da acusação de mentir em tribunal. Acho que não há nada nas escutas que prove que Pinto da Costa tenha comprado ou tentado comprar árbitros. Claro que podemos tirar conclusões, mas uma coisa é a minha ou a tua interpretação das escutas, outra é alguém conseguir provar que alguma delas é verdadeira.

Dito isto, não, não gostei nada de ver o presidente do meu clube envolvido nestes jogos de bastidores nem a confundir a sua vida privada com a do clube, pondo-se a jeito para aquilo que veio a acontecer. Mas o que se percebe nas escutas não é um exclusivo do Porto, do futebol, de Portugal e não é de agora. Esta é a hipocrisia de todo o processo: de repente, houve um monte de gente a reagir com estupefacção àquilo que estava a saber, como se nunca se tivessem ouvido histórias deste género, envolvendo inclusivamente o teu clube. Queriam combater o problema e obter outros resultados? Fizessem investigação séria, que investigasse todos os indícios e não deixasse ninguém de fora. Que mostrasse isenção em vez de partir numa caça cega. Que incluísse aqueles que, porque os deixaram de fora, agora se fazem de vítimas. Não o fizeram e tiveram o fim que mereceram. Querias a minha opinião? Aqui a tens.

"Achas mesmo comparável? Mesmo?"

Acho que as duas escutas que eu comparei são comparáveis. O resto não é porque não há matéria para comparar. É uma luta desigual. Nuns casos, escutou-se tudo até à exaustão; noutros, não se escutou nada. Isto apesar dos indícios de que LFV e aquele senhor que enviou beijocas ao major e que depois esteve envolvido no caso Estorilgate eram parte do problema e não da solução apregoada.

littbarski disse...

Paciência, Ricardo. Eu acho que uma opinião vale mais do que um elogio. Por isso, continuo a dizer aquilo que penso, independentemente de ser ou não aquilo que os outros querem ler.

Hugo disse...

Acho piada a estes benfiquistas hipocritas como o Ricardo. Se discordam da csrtilha oficial do slb então logo os começam a insultar e a menorizar.Falando por mim,dispenso bem elogios desta gente

dragaovenenoso disse...

Este post mete dó, principalmente depois de se assistir à caça às bruxas perpetrada pelo director de futebol do SLB e coro de imprensa afecta a este clube que se lhe seguiu.

No jogo em Guimarães contra o SLB, a haver penalties, há um e a pedido. Foras de jogo existem como existiu no jogo com o FCPorto.

Quanto às escutas que menciona é no mínimo caricato dizer que está a pedir árbitros. Quem o diz claramente é o vosso presidente numa gravação. E numa entrevista também diz que "vai fazer as coisas por outro lado".

E ninguém o investiga. Não interessa. Nem interessa o estado ter aceite acções fictícias como garantia de pagamento de um clube falido. Nem interessa terem um ex-presidente que foi preso e anda a monte. Quando este vosso presidente sair, vocês vão ver o buraco que têm.

Mr. Shankly disse...

"Nem interessa terem um ex-presidente que foi preso e anda a monte"

Talvez pudesses pensar um bocadinho nisto, e ver a diferença. O nosso ex-presidente cometeu actos ilícitos, e foi preso. Nem sempre é assim, pois não?

Rearviewmirror disse...

Não. Porque os amigos de dentro da PJ avisam e ele foge para a GAliza.

Ricardo disse...

"Nem interessa terem um ex-presidente que foi preso e anda a monte"

Isto é genial. Já nem se apercebem do que dizem. Nós realmente temos um ex-presidente que foi preso (o vosso foi? e não foi porquê?). E o que é que nós pensamos dele? Mal, claro. Queremos que fique longe do nosso clube. Além disso, o Vale fez mal ao próprio clube, prejudicou o próprio clube. O vosso Presidente prejudicou os outros e o futebol.

Mas acredito que dê jeito misturar as coisas. E, no fim, nessas cabecinhas vai dar tudo ao mesmo.

El Comandante disse...

"A direcção da RTPN dispensou Rui Moreira do cargo de comentador desportivo no programa semanal Trio d'Ataque. Em causa está o abandono do estúdio por parte do comentador portista, a meio da última emissão, na terça- -feira, em protesto contra a escolha do adversário benfiquista António-Pedro Vasconcelos, que destacou como ponto negativo da semana as escutas a Pinto da Costa."

Mais uma prova de que o slb controla a comunicação social