domingo, setembro 12, 2010

Perplexidades

1. Indisponíveis para a selecção, Varela e Ronaldo recuperaram milagrosamente e brilharam no fim-de-semana. Nota máxima para a boa organização de madrilenos e portistas, nota mínima para o departamento médico da selecção.

2. Mais um erro de arbitragem gravíssimo a favorecer o Sporting. Incompreensível o golo anulado ao Olhanense (e não me digam que a "bola saiu", pois as imagens não o demonstram e não foi o fiscal-de-linha a assinalá-lo sequer).

3. Barcelona derrotado em casa pelo Hércules, por 2-0. O Milan vai pelo mesmo caminho: desaire contra o Cesena, também por 2-0. Bizarro.

4. Atenção à "falácia do espantalho": identifica-se uma suposta posição ridícula do adversário - que ninguém defende - para assim o descredibilizar. Foi o que fez o meu amigo Master Kodro no post anterior. Meu caro, ainda não vi nenhum benfiquista a dizer que a explicação para a má época se deve exclusivamente às más arbitragens. Há vários outros elementos a ter em conta, alguns dos quais identifiquei anteriormente (pior posicionamento defensivo, menor dinâmica atacante, Roberto, ausência de Di Maria, reforços ainda sem rendimento, etc.). Mas não vale a pena escamotear que as más arbitragens têm sido também um factor relevante. Não só, mas também. Deixa lá o "espantalho" sossegado.

katanec

21 comentários:

Estudasses disse...

O Orelhas falou em mais alguma coisa que as arbitragens?

Helder disse...

katanec, não me parece muito correcta a forma sumária como qualificas o lance do SCP vs Olhanense: em 1º lugar não podes falar de golo anulado, porque o árbitro apitou, ainda a bola não tinha sido cabeceada. 2º Admito que é realmente difícil de perceber o que se passou (uns dizem que houve falta, outros que a bola saiu). Os árbitros podem e devem nestes casos, ser pedagógicos e esclarecedores, utilizando uma sinalética clara para que todos percebam o que se passou. Francamente não percebi. Com 3 ou 4 visualizações do lance, apostaria que foi marcada falta a um jogador olhanense que se enrolou, aquando do centro, com um defesa do Sporting, dado que se vê depois um jogador em pleno desequilíbrio. Se foi bem ou mal assinalado não sei. O que sei é que a forma como descreves o lance, não é correcta. Reitero aqui que mediante a explicação do árbitro, e a nova visualização do lance, poderei ou não concordar com o invalidar do lance. Até lá, e porque acho que poucos perceberam o que se passou, não me parece bem fazer a afirmação que fizeste.
Abraço

Rearviewmirror disse...

"apostaria que foi marcada falta a um jogador olhanense que se enrolou, aquando do centro, com um defesa do Sporting"

Esse "enrolamento" foi feito pelo jogador do Sporting ao jogador do Olhanense.
Por isso se há falta a ser marcada, é penalty.
E atenção, que este comentário é apenas transcrito por mim do site ingles (www.atdhe.net) onde vi o jogo. Se mais alguem viu o jogo por lá, pode-o confirmar. O homem ficou perplexo.
Siga.

Rearviewmirror disse...

Jorge Coroado

Não houve qualquer irregularidade do Olhanense. Se alguém cometeu falta, foi André Santos, que no momento da execução do pontapé de canto agarrou o adversário, que naturalmente retorquiu, sem contudo ter interferência na jogada.

Pedro Henriques

Há vários jogadores dentro da área e de ambas as equipas que se estão a agarrar mutuamente. O árbitro sanciona uma infracção quando a bola ainda vai no ar. Na minha opinião, a infracção não existe.

Paulo Paraty

Pelo que nos mostra a televisão, não se visualiza qualquer falta e entendo que o lance não deveria ter sido interrompido. Gralha interrompe o lance, antes de a bola ser cabeceada, erradamente. Talvez tenha sido confundido pelo movimento de Yontcha que se libertava sem falta de André Santos que o estava a agarrar com ambos os braços.

Pelo menos neste lance os estarolas estão de acordo.

master kodro disse...

Caríssimo katanec, basta leres as declarações dos responsáveis do Benfica que é quem tem que explicar o pior arranque da história, depois dos maiores investimentos da história do clube, não os adeptos (alguns, pelo menos). Não ponhas a carapuça do espantalho.

Vê lá se o presidente, o director desportivo ou o treinador deram alguma explicação para o facto de o Benfica - que perdeu 3 jogadores do onze, um deles por opção - estar a jogar ao mesmo nível de uma equipa que usou 2 titulares do ano passado... Nada. Arbitragem.

LionHeart (o autêntico) disse...

Quando dizes "mais um erro de arbitragem gravíssimo a favorecer o Sporting", estás a pensar exactamente em que outros erros?

A história o que diz é precisamente o contrário. É o Sporting que é normalmente prejudicado gravemente, ao ponto de se tornar destaque tão grande quando é (hipoteticamente) favorecido.

Eu não sei explicar a anulação do golo do Olhanense. Sei é que isso não explica a miserável prestação do Benfica esta época, tal como a arbitragem também não.

Só as lentes vermelhas vêem (compreensivelmente) penalties claríssimos no jogo de Guimarães. Eu, com as minhas lentes verdes, vejo um lance em que um jogador joga na bola e não no adversário e outro que é fora da área.

Quanto aos foras de jogo que poderiam dar golo, eu gostava que Rui Costa, tão atento que esteve à contagem de lances neste jogo, tivesse tido a mesma atenção no ano passado quando, em Alvalade, Pongolle se preparava para fazer o empate no jogo da Taça da Liga antes de ter sido tirado um fora de jogo incompreensível. Mas nessa altura preferiu declarações sem nenhum fair-play nem dignidade para magoar o adversário, o que é revelador da sua falta de categoria.

Lances desses há às carradas em todos os jogos. Não é preciso inventar uma teoria da conspiração contra o Benfica.

Gostava de saber porque é que os benfiquistas não aplicam a si próprios os mesmos remédios que normalmente recomendam aqui aos Sportinguistas quando são afectados pelas arbitragens: "incha e põe Hirudoid", "toma uma pastilha Rennie ou um Kompensam que isso passa", ou "não passam de uns calimeros".

galvao99 disse...

Uma bola que vai cair numa zona da área ainda distante da baliza, com o apito do árbitro a parar o lance,o que influencia a reacção da defesa, bem antes do cabeceamento, ou seja, bem antes de se ter uma melhor noçao do real perigo que o lance virá a ter.

Se nao soubesse que so te interessa a justiça pensaria que estavas a usar um argumento demagógico, katanec...Se há equipa que perde claramente nos deve e haver da arbitragem, qdo confrontada com SLB e FCP, é o Sporting.

Helder disse...

Rearviewmirror, conforme leste decerto o meu comentário, percebeste que eu não estou a afirmar que o lance foi bem invalidado. Estou apenas a pôr em causa a taxatividade da afirmação do katanec. Admito como possível que haja um erro de arbitragem em favor leonino. Estou é a tentar perceber o raciocínio do árbitro. E ainda assim, continuo a afirmar que não é um golo anulado. Como bem notou o galvao, o defesa é também influenciado pelo apito quando a bola é centrada. Quanto ao enrolamento, sinceramente não consigo perceber bem o que se passou, mas admito que possa ser como dizes. Conveniente era o árbitro no campo ter explicado o que marcou, ou mesmo agora dar uma explicaçãozinha.

Abraços

Helder disse...
Este comentário foi removido pelo autor.
rui disse...

Se os benfiquistas tivessem olhinhos na cara viam que o unico jogo onde foram prejudicados foi com o guimaraes...pois nso dois primeiros sem sequer entrar em falar em lances (que até ai nao tem razao) bastava dize que nesses dois primeiros joos deveriam ter jogado sem david luiz, cardozo, aimar, carlos martins e cesar peixoto...mais ajudados que isto é impossivel...por isso por culpa dos arbitros sim o benfica neste momento teria 9 pontos. Mas quantos é que tem? é dos arbitros é...ta bem tá...olha continuem assim que na proxima jornada é o sporting...nao se ponham a pau e com um bocado de infortunio daki a 3 jornadas continuam com 3 pontos...é do arbitro...

e o que masi me admira é virem falar do mairo roubo da historia do futebol recente..ta claro que nao viram o campomaiorense-porto, esse sim um jogo que definiu um campeonato...quando os benfikistas tiverem um jogo assim, ai podem dar aso a serem marias madalenas; até lá comportem-se...

ruibonga

Helder disse...

ruibonga, um pequeno comentário lateral a uma citação sua: eu sou sportinguista e tento (TENTO, ADMITO QUE NEM SEMPRE CONSIGA)ser imparcial. Não tenho qualquer problema em admitir que o Porto foi prejudicado em Campomaior em 1999/2000, nenhum mesmo. Já me custa mais a aceitar que definam esse momento, como justificativo da vitória do SCP no campeonato (sei que não o disse assim, mas é o que se presume, porque considera um momento determinante desse campeonato, além do mais tenho imensos amigos portistas que dizem o mesmo). A verdade é que esse campeonato foi vencido pelo SCP por duas razões: 1-Muito mérito leonino, que teve um crer incrível e que ultrapassou todas as limitações que tinha; 2-Demérito técnico e anímico daquele que foi para mim, até hoje, o plantel com mais soluções de qualidade que o FCP teve: veja bem os jogadores que estavam no Porto nessa altura.
Nesse campeonato, erros não faltaram e muitos deles vitimaram o SCP também. O Porto esteve na liderança muito tempo, tinha incomparavelmente um plantel melhor, e acabou por perder para um adversário que teve uma chicotada psicológica, que tinha piores jogadores e que só se conseguiu equilibrar com as contratações de Janeiro. Não tire o mérito por favor a uma vitória, que foi justa, bonita e conseguida com uma capacidade de superação que eu desejava ver hoje em dia no meu Sporting. Lembre-se por ex, só para reforçar e finalizar, que o seu Porto desse ano, nem sequer conseguiu evitar a derrota no último jogo do campeonato em Barcelos, quando ainda podia ser campeão.
Abraço

low desert puke disse...

Rearview mirror,

eu vi o jogo através do site atdhe e de facto o comentador ingles primeiro riu-se com a acçao do àrbitro, durante as repetiçoes mostrou espanto, e segundos mais tarde elaborou um pequeno comentàrio onde concluiu, e cito: "this goal will be talked during all week...and in other games...something really awkward is happening in the portuguese liga in the past weeks..."

low desert puke disse...

E para os meninos que sò viram um penalty e pouco mais em gumaraes, ora vejam isto com atençao:

http://dailymotion.virgilio.it/video/xerxp1_o-roubo-do-boiquerenca_sport

rui disse...

Helder,

eu nunca pus em estao o merito do sporting...agora o que se passou nesse jogo nao foi so o tipico jogo no qual o arbitro prejudica um clube com um par de erros...foi uma demonstraçao clara que por muito que o porto quisesse, jamais seria campeao...depois de aquilo, que forças tinham os jogadores do porto para enfrentar fosse o que fosse? E nao sei se estou enganado, porque realmente nao sei, mas ate tenho a ideia que no final do jogo houve jogadores do porto suspensos por se envolverem com dirigentes do campomaiorense (uma especie de caso do tunel como se passou na epoca passada)...e isso ainda condicionou mais...É bom que estas coisas nao se esqueçam porque isso sim, foi o maior roubo da historia do futebol em portugal nos ultimos 20 anos...

Abrç

ruibonga

Jorge disse...

Rui:

Mais recentemente e talvez mais relevante no momento, dado as queixas dos directores do Benfica, ha o caso da exclusao do Hulk no ano passado, que como se pode ver este ano e realmente um jogador que nao faz a diferenca.

Helder disse...

Bem, eu não vou entrar propriamente pelo caminho de qualificar ou ordenar quais os maiores roubos de sempre. Evidentemente que de acordo com as nossas sensibilidades clubísticas, tenderemos sempre a considerar-nos mais roubados. Eu ainda sou do tempo de ter ido ao Mário Duarte, e terem anulado um golo ao SCP, por alegado fora de jogo (hoje em dia chama-se posicional) ao Cadete, que estava a ser assistido fora do campo pelo massagista, uns bons 2 metros, e caído. E no relatório desse jogo, foi indicado que o fora de jogo tinha sido assinalado ao Douglas. Enfim, circunstancialmente a vergonha era ilimitada conforme a cor. Estamos respeitavel e aceitavelmente em discordância quanto à causa maior justificativa da vitória leonina em 2000, mas faz parte destas discussões.
Abraço

rui disse...

Exactamente.

Abrç

ruibonga

Rearviewmirror disse...

LionHeart:

Estás muito preocupado com o BEnfica.
E não sabes onde está o teu verdadeiro rival. Perdes o norte. Se soubesses, em vez de "atacares" quem vai atrás, falavas no que vai á frente, que já teve umas ajudas preciosas quando foi preciso.
Por isso é que voçês não passam do 2º lugar, não são campeões á 9 anos e vão estar outros 9 sem voltar a ganhar.
O que vos interessa é apenas e só ficar á frente do BEnfica, o que é imensamente redutor para um clube com a grandeza e massa adepta do Sporting.

Com o crescimento sustentado que o Braga está a ter, voçês correm o risco de deixarem de ir á Liga dos Campeões uns bons anos seguidos, e ver o fosso que existe em termos de qualidade entre a vossa equipa e as outras 3 aumentar de ano para ano.

E isso deixa-me triste, pelos muitos amigos meus sportinguistas que verdadeiramente sofrem pelo seu clube e só o querem novamente campeão.

LionHeart (o autêntico) disse...

Caro Rearviewmirror:

Obviamente tens toda a razão. Sabes pouco sobre a opinião que tenho do momento actual do meu clube, que caminha a passos largos para a auto-destruição.

Mas que é que isso tem que ver com a incoerência que agora demonstram os benfiquistas? Nada.

Menphis disse...

Poderias acrescentar o Coentrão no ponto 1..apenas te ficava bem.

pitons na boca disse...

Lionheart,
pões em causa a coerência do discurso dos outros quando o teu primeiro comentário desta caixa diz: "Quando dizes "mais um erro de arbitragem gravíssimo a favorecer o Sporting", estás a pensar exactamente em que outros erros?"

Isto à 4ª jornada, sendo que na 3ª foi o que se viu no jogo do teu clube contra a Naval?
Memória um bocado curta, não? Foram só 2 semanas, aproximadamente...