sexta-feira, setembro 10, 2010

Notas benfiquistas

Com nova derrota encarnada surgem reacções benfiquistas de algum desespero. Afinal de contas, a renovação do título é agora uma miragem e acumular quatro derrotas em cinco jogos nem nos sonhos mais cor-de-rosa dos anti-benfiquistas. Além disso, reconheça-se que há muitos problemas na máquina encarnada: falta poder de explosão no movimento ofensivo e a defesa está mais permeável; Javi parece fora de forma; Roberto foi um desastre nas primeiras jornadas; e reforços como Gaitán ou Jara não trouxeram para já mais-valias.

Porém, não me parece que se justifique um discurso de terra-queimada que já prolifera na blogosfera e na conversa de café. Jesus, Rui Costa, Vieira e os jogadores passaram de bestiais a bestas em poucas semanas e já se pede uma revolução. Seria um erro crasso: em primeiro lugar, porque há um contexto que não pode ser escamoteado - o Benfica tem sido escandalosamente prejudicado pelas arbitragens (por oposição aos seus adversários directos), de que o jogo de hoje é prova inequívoca. Com uma actuação normal de Olegário, o Benfica tinha disposto de dois penalties e se calhar estávamos hoje a falar de um triunfo tranquilo.

Em segundo lugar, importa perceber que esta crise é circunstancial e não estrutural. A organização do Benfica clube, a equipa técnica e o plantel são de clara qualidade. O que os nossos adversários mais gostariam é que desmantelássemos num ápice o que tanto custou a construir. O primeiro impulso gera uma enorme desilusão, mas urge apelar à razão quando se analisa o que fazer em seguida: manter firmeza, apelar à união do grupo, corrigir erros e arrepiar caminho.

katanec

30 comentários:

low desert puke disse...

Assino por baixo este post.

Saulo disse...

Esqueces-te de algo que para mim é fundamental e foi referido por muito boa gente antes do início do campeonato.

L.F.Vieira pôs-se a jeito e com isso o S.L.Benfica:
Apoio a Fernando Gomes para a presidência da Liga.
Tomar a mesma posição que P.Costa na questão Queiroz.
Abandonar a postura de silêncio em relação aos assuntos do futebol que teve a época passada.
...

Agora o S.L.Benfica tá a pagar pela actuação do presidente.

P.S. Olegário Benquerença no passado sábado, foi homenageado pelo presidente da Associação de Futebol do Porto, senhor Lourenço Pinto.
E o resultado foi o que todos vimos.

Rui Silva disse...

o lance do Ricardo com o Aimar não é penalti em lado nenhum do mundo. O Ricardo joga a bola e o Aimar atira a perna para ser tocado.

low desert puke disse...

Rui Silva,

f-u-t-e-b-o-l

Soletra-se assim. Pra semana dou-te a segunda liçao.

low desert puke disse...
Este comentário foi removido pelo autor.
Rui Silva disse...

Cá estarei à espera da próxima lição. É sempre bom aprender. Mas acho que vou chumbar neste, porque continuo a ver apenas um lance dividido com um jogador a querer jogar a bola e outro a querer sofrer falta.

Rearviewmirror disse...

Rui Silva, essa é genial.
Fazendo minhas as tuas palavras, quero só acrescentar que também não há penalty sobre o C.MArtins, o Cardozo e o Saviola estavam MESMO fora-de-jogo (a linha, por erro de paralaxe estava incorrectamente colocada), e os amarelos a David Luiz, C.Martins e Cardozo foram bem mostrados, embora num ou noutro caso a cor do cartão até poderia ter sido outra.

low desert puke disse...

Gostaria de ler o comentàrio do Rui Silva aos dois penalties jà sofridos pelo Resolve (e de que maneira, é sò deixar-se cair), na primeira e terceira jornada.
Assim como o fora de jogo seguido de chega para là.

E como é um prazer ler-te, presentaia-nos também com a tua visao do penalty do porto na primeira jornada, do mergulho do Belushi e do que ficou por marcar a favor do Rio Ave.

Por favor, dà-nos esse prazer.

Rui Silva disse...

Meu caro, vi o jogo da Naval com o Porto e achei mais penalti o da 1ª parte do que o da 2ª. Quanto ao Rio Ave-Porto não vi, não me posso pronunciar.

Já no jogo do Paços-Sporting vi um golo validado ao Liedson bem mais escandaloso do que os 4 erros do árbitro que se queixam hoje. Para mim, há dois: o fora-de jogo mal assinalado ao Saviola e o penalti não assinalado sobre o Carlos Martins.

Quanto ao resto, é natural que custa ter três derrotas em quatro jogos, e é preciso descarregar em alguém, mas o árbitro de hoje esteve tão mal como em muitos jogos do ano passado, por exemplo no Benfica-Nacional para a Taça da Liga. Queres-me dar o prazer de dizer o que achaste da arbitragem nesse jogo?

Rearviewmirror disse...

"Já no jogo do Paços-Sporting vi um golo validado ao Liedson bem mais escandaloso do que os 4 erros do árbitro que se queixam hoje"

VAI PRO CARALHO.

Rui Silva disse...

Grande fair-play, sim senhor.

Rearviewmirror disse...

http://www.marca.com/2010/09/10/futbol/futbol_internacional/1284154851.html

http://www.as.com/futbol/articulo/benfica-complica-situacion-nueva-derrota/dasftb/20100911dasdasftb_1/Tes

Vai aprender a ver futebol

alegadamente disse...

O que eu acho incrível é ninguém falar da agressão do Carlos Martins aos 20 e poucos minutos de jogo.

E mais ainda, não darem mérito ao Vitória, e ao grande jogo a que se assistiu em Guimarães.

Dito isto, são dois penaltis claros. Mas como portista, fiquei mesmo contente de ver o Benfica criticar a arbitragem. Ainda não aprenderam...

Hugo disse...

Hoje o pasquim da Bolha assumiu finalmente a voz do dono

Rearviewmirror disse...

Alegadamente, e os 2 foras de jogo? Também não estavam?
E a agressão do Alex sobre o Coentrão? E os amarelos a David Luiz, C.Martins, JAvi e Cardozo? Os videos já estão na net, se não viste bem o jogo podes ir procurar.

O JJ deu mérito ao Guimarães, vai lá ver bem o que ele disse.

Mas que são 4 lances de GOLO que são ROUBADOS ao Benfica, disso ninguem duvida.
(tirando o Rui Silva)

PedroBM disse...

Pelos vistos nao e so o Rui Silva... ate o Paraty (aquele arbitro preferido do Vieira na sua famosa escuta que nao vai a tribunal) acha que so houve dois lances (penalty sobre carlos martins e fdj saviola mal assinalados...
o problema e que ser um pouco prejudicado vs. ser constantemente beneficiado como no ano passado causa uma grande diferenca...
E preciso nao esquecer que com arbitragens normais o jogo da supertaca teria acabado por falta de jogadores do lado do benfica (5 expulsoes) e todos estes nao jogariam as 3 ou mais primeiras jornadas do campeonato por castigo....

Escárnio disse...

Um penalty, sobre Carlos Martins, e um fora de jogo. "Mai nada". Ainda vão com saldo imensamente positivo face às expulsões perdoadas, entre outros, nos primeiros jogos oficiais. É engraçado como se subvertem as regras para tentar inventar penaltis ou foras de jogo onde não existem. A capa de "A Bola" de hoje é nojenta.

alegadamente disse...

Vamos por lá por partes e com calma:


O Benfica foi prejudicado pela arbitragem neste jogo do ponto de vista técnico.

Do ponto de vista disciplinar não concordo. Para além de o Carlos Martins andar o jogo todo a pedir para ser expulso, registo que os árbitros começaram a amarelar os jogadores do Benfica que fazem faltas matreiras para parar contra-ataques, algo que não faziam o ano passado.

O lance do Javi Garcia é caricato, mas os jogadores não têm que tirar satisfações com os auxiliares. O árbitro não têm critério? Pois não. Mas diz-me um em Portugal que tenha.

Continuem a falar de árbitros e não de o David Luiz ser culpado num número absurdo de golos que o Benfica sofre, ou de o Roberto ser uma espécie de Yannick (o do Alverca) evoluído que eu gosto. Até alimento estas discussões.

low desert puke disse...

Eu teria até algo para acrescentar à discussao, mas o facto de o Rui Silva achar que nao hà penalty sobre o Aimar deixa-me sem palavras.

Deko disse...

Mas onde anda o João 'Pode ser o João' Ferreira ?!

Esse é que queremos para arbitrar (todos) os jogos do benfiquinha...

Esse sim, tem critério uniforme e aplica as regras do jogo de forma correcta e isenta...

Volta João 'Pode ser o João' Ferreira...

Volta Lucilio 'Calabote' Batista...

Volta Ricardo 'Pavão' Costa, volta... Please....

Ai que saudades...

Pipos disse...

Ainda estou a pensar no golo Validado ao Liedson... quando perdemos 1-0.

na supertaça, nao ouvi falarem de amarelos, nem de que deveriam ter sido 4 expulsos, ou só se fala nas derrotas?

e o campeonato passado? já esquecemos que foram levados ao colinho?

é verdade, ontem foram prejudicados e muioto, mas com muitos anos, o saldo é claramente mas claramente favorável ao benfica!

rui disse...

"E preciso nao esquecer que com arbitragens normais o jogo da supertaca teria acabado por falta de jogadores do lado do benfica (5 expulsoes) e todos estes nao jogariam as 3 ou mais primeiras jornadas do campeonato por castigo...."

sim benfica foi CLARAMENTE prejudicado em dois lances (do saviola e do carlos martins)...nos restantes se tiverem juizinho aceita-se a decisão, tal como aceitaria se fossem tomadas no sentido contrário...

em relação aos amrelos, a ANORMALIDADE foi o que aconteceu o ano passado...os jogadores do benfica entram sempre duro a disputar todos os lances e akelas tais faltas para parar ataques como aqui alguem já referiu; já era tempo de começar a mostrar os amarelos que merecem...alias a este ritmo este ano cheirame que alguns jogadores (tal como o ano passado deveriam ter sido) vai ficar muitas vezes suspensos por amarelos...


Agora falando de futebol quantas oportunidades de golo o benfica criou? Eu so conto uma na 2a parte pelo peixoto pelo lado direito!!!(ou seja foi a unica oportunidade surgiu de um movimento anormal...) Nao será isso mais preocupante? Mas voces é que sabem...


ruibonga

Rui Silva disse...

"low desert puke disse...
Eu teria até algo para acrescentar à discussao, mas o facto de o Rui Silva achar que nao hà penalty sobre o Aimar deixa-me sem palavras."

1.Não houve qualquer irregularidade. O jogador do Vitória de Guimarães toca na bola.

2.Ricardo chuta na bola e acaba por acertar na perna de Aimar, caindo depois sobre o argentino. Lance de difícil análise, mas passível de grande penalidade.

3.Lance muito difícil, não se torna verdadeiramente claro se Ricardo toca a bola, embora acabe depois por atingir Aimar. Árbitro tem o benefício da dúvida.

afinal não é apenas o Rui Silva que não vê um lance claro de grande penalidade.

Rui Silva disse...

segundo a Benfica TV, o primeiro lance é jogo perigoso (livre indirecto), o segundo não é penalti sobre o Carlos Martins e o Cardozo tem o tronco ligeiramente adiantado.

http://videos.sapo.pt/tn5c6BDI7WmZGMMiLpHq

lafuente disse...

E o coiçe ao Valdomiro na luz com o resultado em 1 igual e era penalty e expulsão.Aí não se falou de nada.Grande Vitória,grande Machado e grandes adeptos.

pitons na boca disse...

Tenham juizo.

O Ricardo nem acerta na bola, o Aimar é que toca na bola impulsionado pelo pontapé que levou na parte de trás da perna.

O Olarápio Benquerença beneficiou o Benfica ao marcar canto e não pontapé de baliza.

(there, I fixed it)

Aproveitem e vejam a jogada em que o Carlos Martins vê o amarelo (pela reacção à "falta" assinalada) e comparem com a jogada desse canto que o infame Aimar ganhou em vez de um penalty.


Este ano já está decidido que não pode haver revalidação do titulo, mas podiam dar menos nas vistas.
Em 4 jornadas tem sido um fartote.

O Anti Lampião disse...

a benfica tv a nao concordar com o chefe e a rirem-se no golo do guimaraes

http://videos.sapo.pt/tn5c6BDI7WmZGMMiLpHq

Escárnio disse...

O melhor mesmo foi rirem-se com o golo do Guimarães... mas gostei do seguinte: "jogo perigoso" no primeiro lance passível de grande penalidade (ou seja, livre indirecto dentro da área), e "Carlos Martins tenta transpor a pena e acaba eventualmente por haver contacto... mas não me parece haver falta". Cardoso com o "tronco adiantado". Afinal parece que não é só o Rui Silva a não ver penalty no lance do Aimar.... somos muitos e de muitas cores... :-)

Hattori Hanzo disse...

Não concordo contigo Katanec. Claro que houve uma dualidade de critérios nomeadamente na amostragem de amarelos (foram ridiculos os mostrados a Carlos Martins e Javi Garcia por exemplo, quanto aos "penaltis embora me pareça que até sejam aceito a não marcação... são lances de difícil avaliação), mas o Benfica perdeu o jogo na forma como entrou em campo e não com o árbitro. A "fome" e a "garra" que existia no ano passado desapareceu por parte de todos (treinador incluído)e voltou a ideia da maior parte deles de entrarem em campo com a ideia de terem o jogo ganho. Ajudando ainda o facto de com a dispensa de Quim (que se percebe) acabar-se por ir buscar um GR inferior.

Hattori Hanzo disse...

Não concordo contigo Katanec. Claro que houve uma dualidade de critérios nomeadamente na amostragem de amarelos (foram ridiculos os mostrados a Carlos Martins e Javi Garcia por exemplo, quanto aos "penaltis embora me pareça que até sejam aceito a não marcação... são lances de difícil avaliação), mas o Benfica perdeu o jogo na forma como entrou em campo e não com o árbitro. A "fome" e a "garra" que existia no ano passado desapareceu por parte de todos (treinador incluído)e voltou a ideia da maior parte deles de entrarem em campo com a ideia de terem o jogo ganho. Ajudando ainda o facto de com a dispensa de Quim (que se percebe) acabar-se por ir buscar um GR inferior.