terça-feira, setembro 14, 2010

Comunicado Benfica: primeiras impressões

Medidas que realmente demonstrariam coragem:

- exigir a presença de Lucílio Baptista em todos os jogos da Taça da Liga, no caso de o Benfica aceitar disputar a Taça da Liga
- demandar a reposição da verdade desportiva com o regresso imediato aos jogos de uma hora contra dez, tornados populares em 2010
- solicitar ao International Board a adopção da regra 'bola-mão-penalty-benfica', tornada popular em 2005
- na condição de visitante, recusar disputar o campeonato 2010/2011 noutro estádio que não o do Algarve
- sugerir ao próximo secretário de Estado do Desporto a urgente cooptação do Estoril para a primeira liga com a finalidade de ser o adversário do Glorioso nas jornadas entendidas como necessárias
- como compensação pelos danos sofridos, requerer à FPF a qualificação directa para a final da Taça de Portugal, a disputar no António Coimbra da Mota sob arbitragem de Elmano Santos ou, em alternativa, de João 'pode ser' Ferreira
- pedir aos adeptos do Benfica que bebam cerveja exclusivamente da marca Sagres e pedir aos senhores dirigentes do Benfica que não bebam cerveja de qualquer marca, de todo

E, finalmente, a decisão mais esperada:

- indagar a Liga de Fútbol Profesional sobre a possibilidade de integração do Benfica na primeira liga de Espanha, já na presente temporada, solicitando, ao mesmo tempo, o reconhecimento dos títulos de campeão obtidos em Portugal, nomeadamente o título ganho em 1930 ao Barreirense

kovacevic

45 comentários:

LionHeart (o autêntico) disse...

Na mouche Kovacevic.

Que folclore vergonhoso.

J. disse...

Vergonhoso!!!

Há uns meses atrás(quando o campeoanto já era uma certeza) diziam isto....

«A nossa instituição vai apoiar Fernando Gomes. Penso que os benfiquistas têm confiança nas minhas decisões. Há que mudar o futebol – nós já contribuímos em alguma medida – e de certeza que esta é a segunda fase da mudança total no futebol», afirmou Vieira, prosseguindo: «Quando defendo o meu clube, defendo os clubes todos, na perspectiva de um futebol total e transparente».

MB disse...

Também podiam exigir que:

-Não se marcassem penaltis contra durante 3 anos.

-Fossem marcado a favor 18 penaltis, de modo a bater o recorde de Jardel

-Roberto pudesse defender bolas 2 metros para lá da linha de baliza, sem que fosse assinalado golo.

- Cada vez que um defesa respirasse sobre o Cardozo fosse penalti.

-Cada vez que a bola saisse das quatro linhas e de seguida fosse parar aos pés de um jogador do Benfica, o jogo seguisse, mesmo que esse jogador esteja em fora de jogo previamente.

Parecem-me boas medidas também.

N. disse...

E fazer uma conferência de imprensa com o plantel todo com cara de enterro a fazer um choradinho? Isso também era original.

Esperem, já sei... declarar luto e não reconhecer o campeão nacional nessa época, mesmo que seja o próprio clube a ganhar o título. Aí está outra coisa que nunca ninguém fez!

J. disse...

Mas aí eramos nós os calimeros.
Agora vocês são o exemplo.
É a diferença!!!

kovacevic disse...

nem mais, J.

Mr. Shankly disse...

Também podíamos fazer luto pela arbitragem nacional. Ou pedir a regra Jardel-queda-penalty-sporting. Ou entrar na cabine do árbitro de pistola em punho. Ou pedir ao Duarte Gomes para apitar todos os Derbies (cheira-me que esta escusam de pedir, que ele lá estará no Domingo). Ou dizer que a Sagres tem que pagar ao Sporting porque paga ao Benfica. Ou dizer que a RTP está a promover um jogador do Benfica.

Ou vender o melhor jogador por metade do seu real valor a um rival, e ainda agradecer.

É a puta da desonestidade.

tp disse...

Que o Shankly, que normalmente é o comentador benfiquista mais equilibrado e razoável, alinhe na defesa deste inenarrável " comunicado" é sintomático do total desnorte, da completa histeria, que tomou conta do benfica.

E Shankly, depois de o benfas ter acabado de vender o Makukula por 5% do valor da cláusula, esperava-se talvez um pouco mais de pudor em declarações sobre vendas....

E pode ficar aqui registado que, na tua opinião, o valor real e justo para o Moutinho eram 24 milhões de Euros ? E que vários clubes faziam fila, dispostos a pagar essa quantia ?

Mr. Shankly disse...

Ó tp, tem juízo. Não escrevo em lado nenhum que alinho na defesa do comunicado. Aliás, nem digo isso nem o contrário. Agradeço no entanto que aches que sou o comentador mais equilibrado.

Não sei o que é que a venda do Makukula tem a ver com o Moutinho. Não sei mesmo. Não posso falar sobre vendas porque o meu clube vendeu um jogador por 2 milhões de euros que tinha custado 4, é isso? Repito: tem juízo.

Sim, o Moutinho há dois anos valia, não digo 24, mas 20 seguramente. Quando era foi titular da selecção no europeu, por exemplo. E podia voltar a valer. Mas o Sporting decidiu vendê-lo depois de uma das piores épocas do clube, depois de recusar várias propostas superiores, numa altura em que ficou fora da selecção.

André Marques disse...

e se fosses mamar na 5ª pata dum cavalo? heinm?

amcslb

Escárnio disse...

Kovacevic... tu não digas essas coisas... :-) curiosamente, o fisioterapeuta do Estoril Praia em 2005, é meu amigo pessoal e benfiquista... até ele se ria da pouca vergonha que se passou nos bastidores desse jogo.

O que os benfiquistas têm de compreender aqui, é não foram mais prejudicados que outros em alturas diferentes, e muito menos os outros terão sido mais beneficiados que eles. O post toca em muitas feridas... O Boronha num post recente falava de memória curta e de memória selectiva. Os benfiquistas não têm memória curta, têm sim, memória selectiva...

kovacevic disse...

caro shankly

o que acontece com o Sporting, seja lá o que for, não me impede de avaliar criticamente o que se passa noutros clubes

e de, neste caso, classificar a atitude dos dirigentes do Benfica com o adjectivo que merece: ridícula

quanto ao luto e outros episódios do circo leonino, se lês o 442 sabes que não abdico de mostrar a minha insatisfação

finalmente, há uma diferença importante: esta tomada de posição do Benfica é inédita -- que me lembre -- porque configura uma chantagem do clube sobre as instituições que tutelam o futebol e membros do Governo, além de uma ameaça aos clubes adversários, através do apelo ao boicote dos jogos fora

é um posição que demonstra uma insustentável arrogância e perigosos tiques monopolistas

aproveito a sugestão do LMGM noutra caixa de comentários: por que é que o Benfica não boicota os próprios jogos, a começar já no próximo domingo?

fiquem a jogar sozinhos que nós ficamos com os três pontos

Mr. Shankly disse...

"finalmente, há uma diferença importante: esta tomada de posição do Benfica é inédita -- que me lembre -- porque configura uma chantagem do clube sobre as instituições que tutelam o futebol e membros do Governo, além de uma ameaça aos clubes adversários, através do apelo ao boicote dos jogos fora"
Chantagem inédita? Não acho que seja, mas gostava que tivesses razão. Quem tutela o futebol em Portugal merecia tal chantagem pelo laxismo, incompetência e gestão danosa que tem feito quer do desporto, quer do negócio.

Ameaças aos clubes adversários? E o que chamas a preços de bilhetes inflaccionados para jogos do Benfica? Não é um aproveitamento?

"por que é que o Benfica não boicota os próprios jogos, a começar já no próximo domingo?"
Tenho pena que não o tenha feito na 6ª feira. Era menos penoso emocionalmente.

Finalmente, tiques monopolistas? Se há alguém que tem tido tiques monopolistas em relação a algo que devia ser distribuído de forma equitativa, não tem sido o Benfica certamente. Nem o Sporting, já agora.
Em relação ao dinheiro, o Benfica quer aquilo a que tem direito. Não ver a diferença entre isto e o de cima leva a atitudes também ridículas como a do ex-administrador do Sporting que achava que por direito o patrocínio a que o Sporting tem direito é igual ao do Benfica.

tp disse...

Shankly,

peço desculpa.Não tinha atingido que o teu raciocíno era esse. Suponho então que vender o Mantorras por menos de 100 milhões de Euros será um disparate. Sim, que ele aqui há uns anos valia isso.

E , por falar em recusar , vocês também recusaram uma boa oferta pelo Roberto, segundo dizem....

Darius disse...

E acima de tudo o regresso imediato de Ricardo Costa para edificação de mais um túnel e respectiva suspensão de meia equipa do FCP.

kovacevic disse...

shankly

a questão da olivedesportos é razoável

aliás, a hipótese avançada pelo benfica -- a gestão autónoma dos conteúdos -- é perfeitamente possível num mundo movido a telemóveis, computadores e internet de banda larga. O benfica faz muito bem e os outros clubes deviam pensar no mesmo

já não é razoável que o benfica exija receber mais do que os outros da tv ou de patrocinadores só porque tem mais adeptos -- isso depende da capacidade negocial de cada um, não te parece?

os tiques monopolistas têm a ver com a visão que os dirigentes do benfica têm do futebol em portugal: os 6 milhões, as receitas que o benfica gera nos jogos fora, a marca benfica, etc, etc


o benfica comporta-se em relação às receitas de bilheteira nos estádios que visita como se fossem receitas do benfica -- achas isto normal?

Zé Luís disse...

Para a Liga espanhola não, lá todos protestariam pelo empréstimo travestido de venda do Roberto que poderia facilitar mais contra o ex-clube.

Para ridículo já basta o que fazem cá.

Receitas nos jogos fora? E em casa já compararam os dois jogos que o Porto fez no Dragão?

E o Guimarães-Benfica não teve sequer o dobro do Portugal-Chipre.

Depois, há preços mínimos e máximos estabelecidos na Liga e para os jogos com os grandes é normal os visitados aplicarem a tabela do preço máximo. Decerto ninguém vende mais do que lhe é permitido.

Ridículo e ignorante, próprio para encher os ouvidos de ignaros que são como as moscas e não sabem mais do que elas.

Pedro disse...

O q tu querias é que o SLB ficasse caladinho e quietinho a ser roubado todos os jogos...

Isso tb não surpreende ninguem.

"já não é razoável que o benfica exija receber mais do que os outros da tv ou de patrocinadores só porque tem mais adeptos -"

Esta é brilhante...LOLOLOLOL

Mr. Shankly disse...

"já não é razoável que o benfica exija receber mais do que os outros da tv ou de patrocinadores só porque tem mais adeptos -- isso depende da capacidade negocial de cada um, não te parece? "
Não é razoável que o Benfica receba mais que o Sporting porque tem mais adeptos? Achas mesmo? Os jogos do Benfica têm mais audiência, logo mais retorno para patrocinadores e TV's. Mas deviam receber todos igual? Era pegar no bolo e dividir por 16, era isso? E no caso dos patrocínios, se a Sagres tivesse a ideia de pagar 1 milhão pelo patrocínio de um clube era obrigado a pagar igual aos outros? Achas que a capacidade negocial vem de onde?

"os tiques monopolistas têm a ver com a visão que os dirigentes do benfica têm do futebol em portugal: os 6 milhões, as receitas que o benfica gera nos jogos fora, a marca benfica, etc, etc"
Se estão iludidos e isto não é verdade, problema deles. Mas que problema tem tentar rentabilizar isso?

"o benfica comporta-se em relação às receitas de bilheteira nos estádios que visita como se fossem receitas do benfica -- achas isto normal?"
Há muita coisa que não acho normal em Portugal. Como é óbvio, esta é uma medida extrema numa situação extrema.

slb1958 disse...

O palhaço, vê se entendes o lucilio foi a compensação pelos roubos do campeonato. O lucilio tem um historial de roubos ao SLB como poucos basta ver o estatística, sabes o que isso é?

Continua submisso pois o sistema agradece e talvez assim não vás á falência.

Rearviewmirror disse...

Claro que ninguem fala no ponto mais importante do comunicado (a meu ver), que é aquele que pode ser uma pedra no charco neste nosso pobre futebol: a passagem das transmissões dos jogos da equipa senior para a BenficaTv.

Sinceramente é uma matéria delicada, porque ainda nenhum clube europeu avançou com tal medida, possivelmente porque já vários estudos devem ter mostrado a não rentabilidade financeira de tal medida.
Poderemos ter prejuízos avultados nos primeiros anos, mas com a entrada em força da BenficaTV nos Palop's e nos EUA, essa aposta arriscada poderá dar lucro futuramente. Uma assinatura mensal á volta dos 10€ pelo canal, seria um valor justo a pagar pela marca BEnfica.
Um número a rondar os 85000 assinantes daria um retorno de 10M€ ao ano, fora publicidade. VAmos ver.

Quanto ao resto dos pontos do comunicado, aceito que a não ida aos jogos fora seja aquele que mais mexe com os adeptos. Mas sinceramente esse ponto só afecta quem vê todos os jogos do Benfica ao vivo, porque acaba por ser a mesma coisa irem 5 pessoas á Luz pagar 15€ por um bilhete, do que irem a qualquer outro sitio de Portugal e pagar 40 como já me aconteceu.

pitons na boca disse...

"E o Guimarães-Benfica não teve sequer o dobro do Portugal-Chipre."

Números da actualidade. Mas se levares em linha de conta as médias de muitos anos anteriores - e os orçamentos de inicio de época darão essas receitas como garantidas - reparas que se calhar fará alguma diferença (grande) nos orçamentos dos clubes "não grandes".


"Depois, há preços mínimos e máximos estabelecidos na Liga e para os jogos com os grandes é normal os visitados aplicarem a tabela do preço máximo. Decerto ninguém vende mais do que lhe é permitido."

Considerando a tal tabela de preços mínimos e máximos estabelecidos, e visto que certos clubes cobram 40€ quando é o Benfica e 20€ quando é outro dos grandes, só estás a dar razão ao comunicado, Zé Luis.

(com isto não estou a dizer que sou a favor ou contra o comunicado)

Saulo disse...

"nomeadamente o título ganho em 1930 ao Barreirense", dois anos após a vitória do Carcavelinhos sobre o Sporting...

Jorge disse...

Espero que o Benfica insista nessa ideia de transmitir os seus jogos atraves da Benfica TV. Assim a ESPN mostrara mais jogos do Porto o que a medio prazo aumentara ainda mais a sua base de seguidores.
A entrada da Benfica TV nos EUA deve soar muito bem por ai, mas eu vivo nos EUA e nunca ouvi falar de tal coisa. A Benfica TV podera entrar quando muito em algumas das cada vez mais pequenas e empobrecidas comunidades portuguesas nos EUA, um mercado pouco rentavel especialmente quando feito atraves de canais isolacionistas.

Jorge disse...

Concordo com o comentario do Kovacevic. O que o Benfica esta a fazer e claramente usar o seu poder de mercado para chantagear a Liga.
E uma pratica que nao e legitima e mostra que o Benfica nao esta disposto a disputar o campeonato nos mesmos termos que os outros clubes.
O Benfica que determinar sozinho e unilateralmente aquilo que e justo ou injusto, correcto ou incorrecto. Tornou-se num "dono da bola" que nao so quer jogar, como quer jogar ao ataque, e ser o arbitro do jogo por forma a garantir que a sua equipa ganhe e ele seja o melhor marcador do recreio.
Esta na altura de o mandar para a C... da mae e jogar com uma bola Vadidas que nao sera a mesma coisa mas serve.

Mr. Shankly disse...

"E uma pratica que nao e legitima e mostra que o Benfica nao esta disposto a disputar o campeonato nos mesmos termos que os outros clubes."

Qual a tua opinião sobre o Apito Dourado? É semelhante?

N. disse...

Estão montadas as bases para o Benfica ganhar ao Sporting com um golo irregular e com ajudas de arbitragem.

Isto fará com que toda a gente critique ainda mais esta posição e deixará o Benfica sem possibilidade de se queixar novamente quando voltar a ser prejudicado.

Aliás, de acordo com alguns iluminados o Benfica não tem razões para se queixar da arbitragem nos últimos jogos porque foi beneficiado na Supertaça. Obviamente que aquelas expulsões perdoadas permitem que agora se diga que o Benfica ainda tem crédito e possa ser roubado no campeonato como tem acontecido.

Enfim, siga o circo.

kovacevic disse...

shankly

vamos ver se nos entendemos.

o que quero dizer é isto:

- o benfica recebe mais (da tv e patrocinadores e etc) porque negociou melhor? Óptimo, nada contra

- o benfica recebe mais por decreto sustentado no discurso dos 6 milhões de adeptos, da marca benfica, disto e daquilo? Não pode ser.

já agora, o que valem 6 milhões de adeptos num campeonato sem adversários?

Jorge disse...

Shankly:

E muito semelhante...

Mr. Shankly disse...

" o benfica recebe mais por decreto sustentado no discurso dos 6 milhões de adeptos, da marca benfica, disto e daquilo? Não pode ser. "
Mas quem é que paga ao Benfica por decreto, por causa do discurso dos 6 milhões? E se alguém paga, what do I care? É difícil de perceber que a conversa da marca Benfica e dos 6 milhões faz parte da negociação? Sei lá se são 6, 12, 18 ou 300 milhões. Se calhar sou só eu. Mas se o "mercado" acha que são 6 paga de acordo. Se são 3 e convencemos os patrocinadores que são 6, fizemos um bom trabalho.
O que não é discutível ou negociável são os shares de audiência dos jogos do Benfica, as assistências médias na Luz ou fora.

Quem quis receber de um patrocinador privado (não é do estado, atenção) por decreto não foi o Benfica, certo? Achas ou não que o Carlos Barbosa da Cruz foi ridículo?

jose garcia disse...

está a ser melhor página de comentários que já li em blogs de futebol :)

parabéns e continuem

LMGM disse...

O Carlos Barbosa da Cruz foi ridiculo, ao dizer, "... que achava que por direito o patrocínio a que o Sporting tem direito é igual ao do Benfica."

Devia ser o dobro do patrocinio, porque é o clube que cede mais atletas às selecções nacionais logo está obrigado a um esforço de formação muito superior a qualquer outro.

http://tv1.rtp.pt/noticias/?t=Metade-dos-portugueses-sao-do-Sporting.rtp&article=375223&visual=16&layout=55&tm=27

Zé Luís disse...

pitons na boca,

a verdade é que, deixando de lado se se praticam preços iguais para todos ou não mas decerto obedecendo à leia da oferta e da procura, há uma tabela de preços que todos os clubes conhecem e aprovaram na Liga, ninguém a impôs.

E argumentar com os preços dos bilhetes, a´lém de suscitar a dúvida sobre se é legítimo e até deixando no ar a ideia de ilegalidade, é esquecer que podiam ter denunciado a situação quando jogavam na época passada com estádios que, sim, ajudavam a encher.

Mas esta é esta e também podia ter denunciado logo a 2 de Julho que o Laurentino não pôs a Arbitragem e a Disciplina na FPF; tal como não lamentaram a época passada um rol inacreditavelmente longo de jogos viciados com arbitragens sempre, mas sempre favoráveis. Vá lá, discutiram o de Braga e sem razão, embora tenham ganho pelo lado do Bosta da Liga nas questões disciplinares e uma acção concertada contra todos os adversários.

Tudo isto é patético, para reafirmar a conclusão.

Entáo a Taça da Liga em que em cada uma das 3 épocas houve dos maiores arbítrios de arbitragem a favor do Benfica é fantástica numa competição umbilicalmente ligada aos favores concedidos ao Benfica e tudo porque, ainda na 1ª edição, lá saiu a ameaça de não jogar para pressionar o ogre da Liga.

kovacevic disse...

shankly

a questão não é quem paga, é quem exige, que é o benfica

o problema não é o patrocinador pagar mais ao benfica, ou qualquer outro clube, que é simplesmente o mercado a funcionar; o problema, o ridículo desta posição, é o benfica reclamar para si o absurdo papel de motor do futebol português e exigir ser pago por isso, tentando condicionar patrocinadores e chegando ao cúmulo de querer instrumentalizar as receitas legitimamente obtidas pelos adversários nos seus próprios estádios

isto vindo de um clube que ganhou dois campeonatos em 15 anos e que tem estado mais vezes fora da champions do que dentro

achas que 30 anos de vitórias em portugal e na europa não fazem do porto uma marca de relevo?

pitons na boca disse...

Peço desculpa, pensava que já se podia falar com o Zé Luis como se estivesse a falar com alguém adulto.

Logo volto para comentar com alguém que queira falar das coisas como elas são.

Rearviewmirror disse...

LMGM

Que bela ordem de ideias. Bravo. Mais dinheiro para o Real MAdrid então...

N.
"Estão montadas as bases para o Benfica ganhar ao Sporting com um golo irregular e com ajudas de arbitragem."

Para o campeonato, ainda somos virgens nesse aspecto. O teu clube se calhar já não.

jose disse...

Eu pensava que o kovacevic ia falar das "bocas" do Rogerio Alveshoje aos jornais.

" tentando condicionar patrocinadores e chegando ao cúmulo de querer instrumentalizar as receitas legitimamente obtidas pelos adversários nos seus próprios estádios"

Se os adversarios insistirem em cobar em media mais 50% aos adeptos do Benfica, do que cobram aos outros grandes, o Benfica tem toda a legitimidade de pedir (ve la bem a palavra [b]pedir[/b] aos seus adeptos que nao vao ver os jogos fora.

O que muitos clubes fazem ao exorbitarem os precos tem um nome "exploracao". Vai la ver as palavras do presidente do Portimonense, e despois diz qualquer coisa.

Quanto aos patrocinios. Epa, mais visibildade = mais dinheiro. E lei do mercado. O que tu deverias perguntar, e porque e que mesmo nos anos em que o Benfica andava no fundo do abismo, continuava a receber mais dinheiro em patrocionios que os adversarios.
Ai acaba logo o argumento do "condicionamento" dos patrocinadores.

Jorge disse...

Por um lado queixam-se dos precos mais elevados gerados pela maior procura em jogos do Benfica; por outro lado querem cobrar direitos de televisao mais elevados devido a maior procura em jogos do Benfica.
Muito consistente...

kovacevic disse...

meu caro jose

vou tentar explicar, pela última vez

o benfica tem toda a legitimidade para tentar negociar e obter o melhor contrato

o benfica não tem nenhuma legitimidade para exigir o melhor contrato

percebes a diferença?

a inglaterra é de longe o país que mais turistas envia para o Algarve -- achas que isto confere ao governo britânico algum direito especial de exigir o que quer que seja no relacionamento com Portugal?

MB disse...

"a inglaterra é de longe o país que mais turistas envia para o Algarve -- achas que isto confere ao governo britânico algum direito especial de exigir o que quer que seja no relacionamento com Portugal?"

O Governo britanico não, mas a ryanair por exemplo recebe subsidios que outras companhias não recebem, precisamente por ser o grande responsável pelo fluxo de britânicos para o Algarve.

Mr. Shankly disse...

"Devia ser o dobro do patrocinio, porque é o clube que cede mais atletas às selecções nacionais logo está obrigado a um esforço de formação muito superior a qualquer outro."

Deixa-me adivinhar, trabalhas para o Estado? É que nas empresas privadas o dinheiro custa a ganhar, e não se gasta porque um clube forma jogadores para as selecções. Ainda não li todos, mas não te deve escapar o prémio "vivo na Lua" desta caixa.

Mr. Shankly disse...

"achas que 30 anos de vitórias em portugal e na europa não fazem do porto uma marca de relevo?"

Mas eu disse que não? Simplesmente as vitórias não dão retorno imediato ao investimento publicitário. O que dá é consumo. E muitos consomem mais que poucos. Mas tenho que te explicar isto?

Mr. Shankly disse...

"Peço desculpa, pensava que já se podia falar com o Zé Luis como se estivesse a falar com alguém adulto. "

És novo nisto...

Mr. Shankly disse...

"o benfica não tem nenhuma legitimidade para exigir o melhor contrato"
Pedir ou exigir, é uma questão de semântica. São fundos privados, o facto de eu os exigir não faz com que me paguem. O Benfica pode pedir e exigir 100 M por ano, que a resposta é a mesma. E o Sporting e o Porto também.

"a inglaterra é de longe o país que mais turistas envia para o Algarve -- achas que isto confere ao governo britânico algum direito especial de exigir o que quer que seja no relacionamento com Portugal?"

Tu achas que não pede e não obtém? O facto de ter o "direito" ou não muda alguma coisa? Sabes para que servem os diplomatas? A sério, vocês vivem fechados num estádio de futebol?

Tiago Pinto disse...

Oh Kovacevic isso é tudo ódio ou também tem um pouco de inveja? isso é tudo lagartice ou tem um pouco de dragonite? é que como vocês agora são dois em um...

Queres falar do golo anulado ao olhanense ou dos golos ilegais na naval?!

coitados...

tiago pinto