sexta-feira, abril 02, 2010

Benfica levado ao colo

Três penalties a favor do Braga (com o último a configurar a anedota da semana). Quatro jogadores do Vitória expulsos.

katanec

34 comentários:

Rearviewmirror disse...

O segundo e o terceiro Penalty aconteceram no mundinho do sôr Artur.

É o andor.

último! disse...

Se duvidas houvesse de que o Benfica é levado ao colo, elas ficaram dissipadas neste jogo!

E o Elmano tentará fazer o resto, como habitualmente… que palhaçada e nem disfarçam!

JNF disse...

O segundo e o terceiro? Então e o primeiro? O jogador do VSC tinha de ser amputado, só assim.

Pedro disse...

Obviamente que o 2º penalti existe a favor do Braga existe.

Se são doentes não é no 4-4-2 que devem escrever mas sim no Júlio de Matos.

Já o 3º é uma pura invenção, semelhante a muitos do Benfica esta época.

As expulsões são resultado disso. As finais, porque as anteriores são todas correctas.

Penaltis correctos mesmo só para o benfica. É isso e jogos seguidos no inicio da temporada onde não havia uma santa equipa adversaria a acabar com 11.

Ai essa figadeira...

atribodofutebol disse...

É o andor, pois claro. Ai se aquelas camisolas vermelhas tivessem outro símbolo...

JNF disse...

No segundo penalty a falta deixa de ser feita ainda fora da área, o Renteria cai dentro. O critério é onde a falta deixa de ser feita (ou termina), não onde o jogador cai.

rui disse...

O que eu sei é que sem fode é sempre o Porto...


ruibonga

Rearviewmirror disse...

«Da minha perspectiva, o árbitro acaba por não ter influência, porque se analisarmos o lance do penalty contra nós não existe e o lance contra o Guimarães pode também não existir. Só que nessa altura já estávamos a ganhar por 2-1», afirmou Domingos Paciência.

mais palavras para quê?

Filipe disse...

O Djaló já vai em três marcados hoje, e o terceiro é muito bom.

JNF disse...

E o Rodrgiuez, que mesmo depois de expulso continuou a jogar?

fernando ferreira disse...

Arbitragem vergonhosa, escandalosa, Braga venceu o Maritimo com um golo ilegal a bola já tinha ultrapassado a linha lateral, na Madeira ganharam com um penaltie mal assinalado pelo Xistra, em Coimbra mais um penaltie inventado.
Hoje foi mau demais, nao houve penaltie nenhum a favor do Braga, foram inventados pelo arbitro Artur Soares Dias, que vergonha.

Pedro disse...

JNF futebol não é para ti.

Existem duas faltas.

1ª uma puxao de camisola, arbitro dá lei da vantagem, porque o jogador está frente ao GR.

2ª aquando do remate do renteria existe um empurrao nas costas por parte do defesa. É dentro da área e rapaz caso nao saibas, naquela zona deixa de haver lei da vantagem. Nota que o arbitro fez bem em esperar para ver onde seguia o remate para nao favorecer o infractor.

E nem tentes a questão da intensidade, até porque como disse o paraty, esse paladino da arbitragem, "o di maria é um jogador leve e portanto uma carga leve a ele não é igual a uma carga leve ao luisao por exemplo"....

fernando ferreira disse...

Em momento algum existe um empurrao do Valdomiro ao Renteria quando este entra na grande area, só caiu apõs o remate, tudo o resto sao invençoes, as imagens provam que nao existe nenhum empurrao dentro da grande area ou puxao, simplesmente escandaloso e agora tentam arranjar desculpas para o que nao tem desculpa, o Braga ganhou porque teve a super ajuda do arbitro, marcou 3 penalties que só mesmo na cabeça dele e de gente igual a ele.

master kodro disse...

Só quem não viu o jogo (e todas as repetições dos lances) e/ou se esqueceu do que defendeu a propósito do Benfica x Liverpool é que pode escrever este post e alguns destes comentários. Mas já não é novidade.

fernando ferreira disse...

Comparar as grandes penalidades do Braga com as de ontem do Benfica é querer deitar poeira para os olhos, ontem as duas grandes penalidades foram mais do que evidentes e mais duas ficaram por marcar, as do Braga e com todas as repetiçoes ficaram provadas que nao existiram, escandaloso a forma como um arbitro decide um jogo, este sr Artur Soares Dias mais valia ter jogado equipado á Braga, inventou 3 penalties que nao existem, nenhuma imagem prova o contrario, antes pelo contrario, mas para quem tanto fala, agora claro que custa admitir a roubalheira que aconteceu, como aquele golo contra o Maritimo, ou será que afinal a bola nao saiu, é que desta gentinha tudo se espera.

Filipe disse...

Fernando Ferreira, embora no primeiro não me pareça que se possa atribuir ao jogador intenção de jogar a bola com o braço, e que o braço não está a aumentar a área do corpo, houve toque na mão.

O penalti que é claro não existir é o terceiro, o Renteria escorrega.

JNF disse...

qual dos penalties do Benfica x Liverpool é mal assinalado? E qual dos penalties do Braga x Guimarães é bem assinalado?

Sempre com o SLB na cabeça, incrível.

JNF disse...

Pedro, olha bem para o que escreveste:

primeiro dizes que na área não há lei da vantagem; depois dizes que o árbitro fez bem em deixar seguir o remate para ver se dava golo (depreende-se que se não desse era penalty, se desse não era penalty). Ou seja, contradizes-te.

E depois o futebol não é para mim, claro. Pareces o Guilherme Aguiar a falar.

fernando ferreira disse...

Leia os comentários todos e depois veja quem se refere a esse jogo entre o Benfica/ Liverpol, na cabeça existe é maldade que só o Benfica é beneficiado e levado ao colo e hoje o que se viu foi um escandalo e uma equipa levada nao ao colo, mas de carrinho pelo arbitro, é um escandalo o que se passou hoje.

fernando ferreira disse...

Felipe, no primeiro penaltie é impossivel o jogador evitar o embate da bola, agora nao houve movimentaçao do braço porque este ficou agarrado ao corpo, os arbitros tem que definir regras para estes lances, senao vai ser sempre mediante os interesses.

fernando ferreira disse...

É claro o puxao ao Renteria mas ainda longe da grande area, o Renteria aguentou e nao caiu, depois ao entrar na grande area rematou e deixou-se cair sem que tivesse recebido algum puxao.

Filipe disse...

Pois é Fernando, mas havendo toque na mão depende apenas do árbitro decidir se é penalti ou não. Quanto a mim são três erros, mas só o terceiro pode ser considerado como indício de algo mais que mera incompetência. O facto de o árbitro não ter tido problemas em marcar dois penaltis a favor do Vitória (um deles seria mais um erro de bradar aos céus) leva-me a crer que o árbitro foi simplesmente mau.

Não vou em teorias da conspiração, ao Porto interessa estar na CL, têm que refazer a equipa e os bons jogadores querem ir a clubes que estejam na CL.

O árbitro decidiu de facto o resultado, o Vitória foi prejudicado, mas não vejo mais que mera incompetência de um péssimo árbitro.

ratogoleador disse...

Ò Master, mas tu não és Vitó?!? Vê lá não te descaias :)

Ou és mais um que antes do seu clube vem o anti!?

Nem assim meus caros, nem assim segunda continua a palhaçada...

camarao disse...

Coerência é num jogo Braga-Vitós, acabar a falar no SLB-Liverpool

luis disse...

Master Kodro: não estou a defender o Katanec (nem ele precisa disso) mas responde-me a uma dúvida, se fores capaz/se te apetecer.

O que tem o "post" de errado? Começa por enumerar o número de pénaltis a favor do Braga (que existiram, quer tu queiras quer não queiras) e depois enumera o número de jogadores expulsos.

O título é sugestivo derivado do facto de muita gente afirmar que o SLB é levado ao colo, facto que a ser verdade nunca permitiria o mais directo adversário ganhar um jogo com três pénaltis.

Ou seja, o Katanec poderá estar a fazer exactamente o que tu fazes frequentemente em relação ao SLB. Relatar factos, insinuar e mais nada. Contra o que te insurges?

E não comentes lances de arbitragem, por favor. É coisa que tu nunca fazes.

master kodro disse...

Obrigado, Filipe, por trazeres alguma sanidade a esta caixa de comentários. A maior parte das pessoas que está a comentar não viu o jogo, de certeza, porque se tivessem visto esse lance (do penalty que deixou de ser) ou se pensassem que foi marcado um penalty a favor do Vitória aos 90 minutos, que deu o 2x2, ou se tivessem visto todas as repetições do 3.º penalty, saberiam do que estam a falar. Mas não sabem.

Eu acho que fui prejudicado, mas contando tudo o que passou e vendo sem palas, nem foi nenhum escândalo porque houve vários erros graves para os dois lados. Escândalo só mesmo a arbitragem de Soares Dias, péssima, independetemente dos beneficiados ou prejudicados. Parou-lhe o cérebro completamente.

master kodro disse...

Eu não vejo o futebol como tu, luis, Desculpa.

master kodro disse...

Olha, mas como és tu, vou mandar-te um mail para discutirmos o assunto (os lances e tudo mais). Não o faço publicamente, mas faço-o em privado.

Mr. Shankly disse...

É óbvio que o Filipe tem razão. Não há nenhuma cabala nem nada que se pareça. Como diz o kodro, há uma péssima arbitragem. Com claro prejuízo para o Vitória, que até foi a melhor equipa em campo.

katanec disse...

Obrigado pela boca, MK. Sinceramente não te percebo: tens o meu telemóvel, tens o meu mail. Se me queres dizer alguma coisa desse alto nível, por que não o fazes em privado? Acho de muito mau gosto vires para uma caixa de comentários criticar o simples facto de eu ter escrito um post (fica-te muito bem como colega de blog) e insinuando que eu não vi o jogo (o que é falso).

Bem sei que está a ser um ano futebolisticamente difícil, e que este resultado foi péssimo para o Porto, mas caramba, não havia necessidade.

katanec disse...

Se não estivesses tão zangado com o facto de eu ter escrito um post - ó acto grave! - talvez tivesses feito este raciocínio: "O título é sugestivo derivado do facto de muita gente afirmar que o SLB é levado ao colo, facto que a ser verdade nunca permitiria o mais directo adversário ganhar um jogo com três pénaltis" (Luís). Não era difícil perceber a minha intenção.

luis disse...

MK: agradeço, sem ironia.

Mas faço aqui uma ressalva. Estou-me completamente a borrifar para quem foi beneficiado neste jogo, como deves calcular.

É-me indiferente! O que não pode, ou não deve, é acontecer o que aconteceu ontem, com gente a insurgir-se porque foram marcados dois pénaltis contra os reds e como se esse facto provasse ou demonstrasse o que quer que seja para lá de dois simples momentos de um jogo da bola. Nem eu, nem o Katanec, referimos qualquer espécie de opinião em relação aos lances do jogo de hoje.

Diogo Ferreira disse...

Viva a corrupção! Viva a porcaria do futebol português!

Deixa Tar Que Eu Faço disse...

Luis dizes tudo pá..optimo comentario, mas o MK nao ve o futebol como tu, paciencia:=)
Em relação ao jogo, nao o vi, apenas o resumo, e o primeiro e o terceiro penalty sao mal marcados.
Na minha opiniao claro
LT