segunda-feira, novembro 10, 2008

João Moutinho responde a Master Kodro

“O árbitro ou não viu ou não quis ver e isso prejudicou-nos imenso. Fizemos uma boa exibição, mas o FC Porto foi mais feliz nos penáltis. Controlámos sempre o jogo, tivemos muitas oportunidades, mas não nos deixaram sair com a vitória. Mesmo assim, temos de dar parabéns à equipa”.

Mas, afinal, Bruno Paixão não viu? “Para mim não quis ver”, respondeu o 28, que comentou o lance da mão de Rolando na área: “O árbitro estava mais perto, mas eu, mesmo mais longe, vi que houve um corte com a mão. Isto sem falar do penálti sobre o Abel e da expulsão do Caneira. O árbitro e os auxiliares estiveram mal e isso prejudicou-nos imenso.” (no Record).

Afinal é simples. O jogo esteve "sempre controlado", mas o árbitro não deixou. Portanto, esqueçam lá essas análises complicadas, que é coisa de intelectuais esquisitos.

katanec

15 comentários:

master kodro disse...

Mas isso não faz parte do jogo?

Há, então, uma terceira faceta que não se pode "controlar"? Para além do "nós", que nem em seis penalties se controla, dos "outros", que ainda é mais difícil, ainda há os "aqueloutros" que, pelas palavras de João Moutinho, têm uma influência ainda maior do que as outras duas facetas?

Afinal de contas quem é que são os líricos?

Leão de Alvalade disse...

Ganhou o fcp porque teve mais sorte e foi mais competente nos penaltys. Tal como escrevi:

Devem estar satisfeitos os apologistas do futebol feio e desarticulado: ontem a eliminatória sorriu à pior equipa em campo e que em determinados momentos – toda a 1ª parte e em quase todos os momentos do jogo – esteve quase sempre dominada e controlada. Nem sequer se pode dizer que o FCP foi uma equipa calculista ou que tenha revelado qualquer audácia que merecesse a sorte que teve. Os azuis e brancos nunca quiseram evitar o prolongamento ou os penaltys, preferindo a lotaria à competência.

katanec disse...

Está tudo doido! O Porto não quis ganhar o jogo? Preferiram a lotaria à competência?
E alguém neste mundo acha que o Sporting controlou sempre o jogo? Sempre? Por amor de Deus, o Porto na 2ª parte teve tanto jogo, tanto espaço, tanto domínio... O Sporting foi muito melhor na 1ª, sem dúvida. Mas dizer que controlou sempre o jogo é risível.

Pedro Reis disse...

há alguns sportinguistas qu vêm o jogo de uma forma peculiar, este leão de alvalade é só mais um deles(a par com os outros, jogadores, treinador e dirigentes)...

o fcp até entrou no jogo com a ocasião mais flagrante (logo aos 2 min). na 2ªparte, antes e depois do golo do empate, teve tantas ou mais oportunidades que o scp durante o resto do jogo, mas parece que há gente que só vê verde e branco por todo o lado. já agora foi impressão minha ou o vosso golo nasceu de uma (má) jogada do fcp?

LC disse...

É absurdo culpar o Paixonetas da derrota.

Jogos de taças quando são a eliminar, no prolongamento ou nos penaltis são derrotas embora queiram criar mitos onde não os há.

O Sporting dos 5 aos 35min foi uma equipa, dominou totalmente o Porto.
Na 2ª parte o Porto entrou com mais consistência e o futebol foi bom de ambas as partes até à 1ª expulsão, o Porto até ver o Pedro Emanuel expulso esteve na eminência de marcar. Depois do P. Emanuel ser expulso, o Sporting voltou a crescer mas não mais dominou.
O final com a expulsão do Hulk acabou com a crença do Porto e tentaram levar o jogo para os penaltis.

Paixão errou demasiado para os 2 lados, nem mais para uns nem mais para outros.

Ricardo disse...

O que eu não compreendo é este discurso do Moutinho. O gajo terá visto o jogo, quando chegou a casa ou, enquanto estava em campo, andava de venda nos olhos? É absurdo ver um jogador inteligente (em campo, ressalve-se) ter este tipo de desculpas. Fala nos lances, escolhendo os que, a seu ver, prejudicaram o Sporting e não fala nos outros.

Para um jogador inteligente, isto é muito fraquinho. O problema é que, pelos vistos, a inteligência é só no relvado.

PaiMosca disse...

Os meninos de Alvalade agora já aprenderam uma coisa nova... Jogar bem ou mal interessa ao público, mas no final de contas o que interessa é marcar mais um golo que o adversário... Já agora, depois de levar tanto sabão macaco dos comentadores da TVI, de que serviu dar tanto espaço ao Izmailov? Quanto aos comentários do Moutinho, lembram-se da mão do Tonel na Supertaça... O próprio disse que não era mão...

rui disse...

Mais uma vez, o ^Sporting so dominou na primeira parte por causa das faltas cometidas...

Se fizerem as contas ao tempo util de jogo, posse de bola e faltas sofridas, na 1ª parte o Porto sofria uma falta, em media, a cada 30 segundos. Agora digam-me qual a equipa de futebol no mundo que consegue jogar a bola assim??

E o arbitro foi conivente com a situação...o Sporting ja aprendia a jogar a bola como deve ser , aprender a controalr jogos sem andar a distribuir cacete...enfim será que ng percebe estas coisas? Xiça que belos analistas de futebol voces me sairam...e ja agr alguem vi ontem a noite na sic noticias aquele debate semanal com o Dias Ferreira? A clubite é tanta que perante imagens do pe o Caneira a tocar na cara do Hulk ele continuava a ver que o toque tinha sido so no ombro :S começo a axar que realmente so os adeptos do Porto (e alguns) é que conseguem ser isentos...o resto é tudo mt clubitizado...

enfim...é o país que temos.

RuiBonga

pitons na boca disse...

começo a axar que realmente so os adeptos do Porto (e alguns) é que conseguem ser isentos...o resto é tudo mt clubitizado...

Isso então é que não é clubite nenhuma... lol

luis disse...

Em relação ao Caneira, concordo com o Moutinho. Caneira devia ter visto o vermelho directo, por agressão ao Hulk (o pontapé na cara foi claramente propositado). O problema no Domingo é que o árbitro não viu muita coisa (agressão de Roca ao Rolando, por exemplo, toque de Polga em Hulk para pénalti).

rui disse...

pitons na boca, realmente não há nada como alguem de fora para ver as coisas como são ;)

mas continuo a axar que a maior parte das pessoas não se conseguem manter isentas...e isso é mt mau...ontem com o dias ferreira foi o completo exagero...foi como se estivessem a olhar po ceu e ele a dizer ke era castanho...lol

RuiBonga

psergio disse...

Vivas,
Eu acho que deram dois jogos na tv.
Os leoes estão a conseguir passar uma imagem, na qual eles perderam por culpa do arbitro, quando quem viu o jogo sabe que isso não corresponde á verdade.

Eles só falam do penalty ( claro ) do Rolando...
MAS SERÀ QUE NINGUEM VIU O ESCANADALOSO PENALTY DO RUI PATRICIO SOBRE O HULK???? ( no lance que o hulk e o caneira levaram amarelo)
Será que ninguem reparou que o FCP na primeira parte em 5/6 faltas levou 2 amarelos e o sporting em 15!!! não levou nenhum???
Será que não viram o penalty do Polga sobre o Hulk?

Falam da expulsão do Caneira.. E a do Pedro Emanuel???

Conclusão, o Arbitro esteve muito mal,´é certo, mas o Seporting não perdeu por isso ( por mais que queiram passar essa imagem).
Isto só demonstra a pequenez dos dirigentes, treinadores,aletas e adeptos leoninos.
O sporting perdeu porque apos um excelemte 1ª parte pensaram que o jogo estava ganho e esqueceram-se dos segundos 45 minutos.
É o futebol "umzerista" do PAULO BENTO.

psergio disse...

Vivas,
Eu acho que deram dois jogos na tv.
Os leoes estão a conseguir passar uma imagem, na qual eles perderam por culpa do arbitro, quando quem viu o jogo sabe que isso não corresponde á verdade.

Eles só falam do penalty ( claro ) do Rolando...
MAS SERÀ QUE NINGUEM VIU O ESCANADALOSO PENALTY DO RUI PATRICIO SOBRE O HULK???? ( no lance que o hulk e o caneira levaram amarelo)
Será que ninguem reparou que o FCP na primeira parte em 5/6 faltas levou 2 amarelos e o sporting em 15!!! não levou nenhum???
Será que não viram o penalty do Polga sobre o Hulk?

Falam da expulsão do Caneira.. E a do Pedro Emanuel???

Conclusão, o Arbitro esteve muito mal,´é certo, mas o Seporting não perdeu por isso ( por mais que queiram passar essa imagem).
Isto só demonstra a pequenez dos dirigentes, treinadores,aletas e adeptos leoninos.
O sporting perdeu porque apos um excelemte 1ª parte pensaram que o jogo estava ganho e esqueceram-se dos segundos 45 minutos.
É o futebol "umzerista" do PAULO BENTO.

FIL disse...

O Sporting foi melhor que o Porto, mais equipa, mais ofensivo, mais quase tudo, inclusivé mais infeliz. Julgo que quase toda a gente viu isso, portistas inclusivé, embora alguns não o consigam admitir.

A péssima e incompetentissima arbitragem mais que esperada de antemão (e já agora rui, é precisamente por causa dessas faltas constantemente mal-assinaladas ao Sporting - várias na área do Porto, esqueceste-te de dizer - e perdoadas ao Porto, que eu senti má vontade e intenção na arbitragem de travar o crescente dominio leonino, já nem quero penáltis para nada...) foi só uma parte de um jogo de maior superioridade leonina que não se conseguiu traduzir para além de um empate. A equipa que quis vencer e fez por isso em campo não conseguiu, é futebol, não é justo mas tem que se aceitar. Ah e algo que se parece esquecer: Foi, em minha modesta opinião, o melhor jogo da época, isto para simpatizantes dos clubes envolvidos ou para "meros" adeptos de futebol!

Nota: O Porto tb está de parabens porque mesmo estando muito mais encostado à defesa durante parte substancial do jogo manteve a coesão e foi feliz em contra-ataque...depois aguentou e esperou pela lotaria e ganhou, ponto final.

rui disse...

Eu nunca kis por em causa o dominio do sporting da primeira parte, pk ele existiu mais por merito do sporting ke demerito do Porto. Mas a verdade é que isso foi acentuado e tlv conseguido pela faltas excessivas...e quanto ao facto de serem mal assinaladas, é por isso ke eu xamei à atençao da clubite, por isso prova isso mesmo...dizer ke o arbitro marcou constantemente faltas inexistentes é de quem nao vê o jogo de forma isenta (alem de que mtas vezes os adeptos falem pk nucna jogaram futebol na vida deles...se jogassem perceberiam mt mlhor os lances...e o mesmo se passa com os arbitros...)

RuiBonga