quinta-feira, novembro 27, 2008

consulta popular

2-6 fora, não acontecia há 50 anos.
2-5 em casa, pior resultado de sempre em casa nas competições europeias.

Não vi o jogo, não posso comentar. Mas fico à espera de comentários com garra, do género daqueles que vieram enriquecer o 442, na quarta-feira passada, a propósito da excursão da selecção ao Brasil.

kovacevic

47 comentários:

cparis disse...

Só vi 15 minutos, mas penso que devem ter sido os melhores momentos do jogo - os 3 golos marcados pelos jogadores do SCP e o penalty. E não te sei explicar bem o que vi. Em 15 minutos houve muitas coisas que não percebi, de parte a parte. :S

Se puderes faz um esforço e tenta rever o que se passou entre o minuto 60 e o 75.

david disse...

kovacevic, daqui a pouco tens ai o teu "amigo" conselheiro a dizer que este jogo era a feijões e que não custou nada perder.

luissm disse...

Da minha parte não vais ter.

Imagino que já o esperasses.

Por várias razões.

A primeira porque vi os dois jogos. E a coisa mais parecida que tiveram foi o resultado.

A segunda porque, apesar de gostar muito do Sporting, tenho os pés na terra. E sei que a diferença de potencial entre os jogadores do Barcelona e os do Sporting é bastante superior à diferença de potencial entre os jogadores da selecção brasileira e da portuguesa.

A terceira porque... enfim perdemos 5-2 e marcámos dois auto-golos e sofremos um penalty por causa duma bola que bate nas costas dum jogador (e mesmo assim não tenho a certeza que seja penalty).

Outro golo sofremos porque somos o Sporting e não o Barcelona. Ou alguém acha que aquele livre com o árbitro ainda a falar com o jogador faltoso poderia ser marcado rápido se fosse ao contrário?

Ah e o primeiro golo deles foi como? Pois, um central que fez o primeiro jogo na Liga dos Campeões foi comido pelo 4º melhor jogador do Mundo (depois dos 3 que jogam na selecção portuguesa).

Queres mais razões? Portugal entrou a ganhar sem saber ler nem escrever.

O Sporting quando estava a tentar atacar contra uma equipa notoriamente superior sofreu um golo em contra ataque, para o qual (repito) contribuiu a ingenuidade dum jogador inexperiente (mas que me parece muito bom, atenção!). Depois quando estávamos a recompor-nos marcámos um auto-golo com os tomates!

Manda abaixo qualquer equipa, não?!?

Achas que ainda é preciso falar do auto-golo do Caneira e do momento em que isso aconteceu?!

Portugal para ganhar ao Brasil precisa de fazer uma exibição ao seu nível mais uns pózinhos.

O Sporitng para ganhar ao Barcelona precisa de jogar muito bem e ainda ter alguma sorte! E ontem tivémos muito azar.

david disse...

Está explicado, foi azar... (quando se estava a recompor?) e os golos do Sporting, um de falta inexistente e outro por um mau corte do defesa, não foi azar do Barcelona?

É futebol, comentários ridículos.

luissm disse...

Falta inexistente ou falta do Busquets sobre o Moutinho.

Ah pois não dá jeito ver o lance assim, não é? Continuava a ser falta e ia o Busquets para a rua.

E se leres o que disse, só com muita parcialidade concluis que digo que foi azar. Digo que o azar contribuiu e isso é um facto: marcámos dois auto-golos e sofremos um penalty por causa duma bola que bate nas costas.

Para acabar deixo-te um conselho. Quando quiseres conversar com as pessoas ou debater ideias ou algo parecido, não digas que os comentários dos outros são ridículos. É má-criação!

psergio disse...

Estes leões são mesmo anedoticos..levam 5 , levam um banho de bla de todo o tamanho e ainda por cima veem dizer que a culpa é do arbitro.....

Eu hoje sé tive pena dos ditos jornais desportivos não apresentarem as capas que apresentaram á um tempo atrás aquando de um jogo em Londres...A palavra vergonha foi substituida por "leoes tenrinhos"...Anedótico..


PS. Os cronistas deste blog andam um bocado distraidos...andam a perder muitos jogos...vamos ver se eles logo vão estar sintonizados na ZON, canal 29...

david disse...

Deste lado é MEO, bola só na net

master kodro disse...

Espera aí que se calhar o master kodro - que também é o kvacevic e o katanec - é, afinal de contas, benfiquista e vai estar atento à transissão da ZON. Sempre alerta, psergio. Não te deixes enganar por esta gente.

luissm disse...

:)

Valdemar disse...

Pois. O facto de já estarmos nos oitavos ainda antes do Porto e do Chelsea é igual a zero. A uefa é que é. É lá que estão os craques. E a emoção. E tal.

psergio disse...

"Espera aí que se calhar o master kodro - que também é o kvacevic e o katanec - é, afinal de contas, benfiquista e vai estar atento à transissão da ZON. Sempre alerta, psergio. Não te deixes enganar por esta gente."

Posso andar distraido ,mas não tenho visto muitos cantinhos vitorianos....

Se és ou não a mim pouco me interessa, para mim se são tres nicks ,são tres pessoas, agora se andas a gozar com toda a gente tu lá sabes...

Ps.MK, tens muita habilidade em mudar o rumo da conversa...devias ir para politico...

Hugo Viseu disse...

Mandem o Paulo Bento embora e arrangem um treinador decente. Tanto no Sporting como na selecção, o que se passa é que têm dois treinadores que são boas pessoas e profissionais e tal... Mas que não são bons treinadores.
Já sei que nunca o farão porque não se enquandra no "projecto", mas se fosse aos lagartos ia buscar o Jorge Jesus ao Braga (ele que é sportinguista desde "piquinininho") antes que os tripas o fizessem. É que na Tripalândia, os resultados estão à frente do "projecto". E por isso é que vão ganhando...

Zé Luís disse...

Basta ver as capas dos desportivos para se perceber que não passou nada...

pitons na boca disse...

Oh luissm,

não venhas com tangas. Então a falta que o arbitro marcou não foi a suposta mão do Marquez? Então porque lhe mostrou o amarelo? E se não marcasse tinha de marcar uma falta sobre o Moutinho, só porque tu queres?

Olé para ti, também...

Férenc Meszaros disse...

Proponho aos autores do blog que, dentro de uma perspectiva de serviço público, façam aqui um pequeno workshop sobre o tema 'A controversa utilização do 'à' e 'há' na língua portuguesa: Capricho ou ignorância?'.

Bem sei que tem pouco a ver com futebol mas seguramente vai ser útil a muitos dos que aqui vêm comentar. Senão a muitos, pelo menos ao psergio.

Se corresse bem, poderia ser seguido de um outro sobre acentuação.

psergio disse...

Férenc Meszaros,

Desculpa lá se te ofendi, meu...

Não era minha intenção...

Mas acho que percebes a ideia...

Mas nã mudes o rumo da conversa, tá ??

PS. No futuro irei ter mais cuidado com a minha escrita para não ofender os lindos olhos dos leitores...

luissm disse...

pitons na boca,

Deixa-me ver se percebi.

Há um lance em que o Moutinho é carregado por um jogador do Barça e em que o árbitro marca falta por outra razão.

Dizem-me que não devia ser falta porque a outra razão não existe, visto que o Marquez não comete qualquer infracção.

Eu riposto que a conjugação desses dois erro só prejudicou o Sporting porque assim os dois jogadores do Barcelona continuaram em campo, em vez do Busquets ter ido para a rua.

E eu é que estou com tangas?!?

Ok, deves ter razão.

Deko disse...

Gostei especialmente daquela parte em que o zbordem, a perder 5-2 em casa, quando conseguia fazer 3 passes seguidos sem perder a bola, levava os seus adeptos ao delírio com sucessivos OLÉS !!
Só este pequeno 'pormaior' diz tudo sobre a classe dos 'diferentes'.
Lindo...

Enquantos uns fazem história ao entrar pela primeira vez nos 1/8 da CL, outros 'quase' que eram ESCANDALOSAMENTE eliminados da próxima fase, embora se preparem para lá chegar pela 8.ª vez e 3.ª consecutiva.
Pormenores...

Mas concordo com as criticas do PB...
Então se no WCXXI o Patricio dá aquele cacete ao Hulk em plena área que não é penalti, como é que este arbitro tem a lata de marcar este contra o Barça ?!
Como diz o PB: Já mete nojo !!

leaoconselheiro disse...

"2-5 em casa, pior resultado de sempre em casa nas competições europeias."

Como sempre, o critério serve a ocasião.

master kodro disse...

Dizes bem, leão conselheiro, o critério serve a ocasião. O pior é que a ocasião relatada não tem contraditório factual.

david disse...

"Dizes bem, leão conselheiro, o critério serve a ocasião. O pior é que a ocasião relatada não tem contraditório factual."

Tem, tem, vais ver daqui a 5 minutos como ele arranja uma causa/efeito factual.

galvao99 disse...

O Benfica que sofreu a mais pesada derrota frente ao Sporting, 7-1 para campeonato, acabou por ser campeão nessa temporada.

O Sporting sofreu o pior resultado de sempre em casa nas competições europeias na edição da liga dos campeões em que, pela primeira vez, alcançou os oitavos-de-final.

Consiga Queiróz qualificar Portugal para o mundial 2010 e fazer uma boa fase final, e toda a gente esquece o 6-2 frente ao Brasil e o 0-0 em casa contra 10 Albaneses.

Fredy disse...

infelzmente hoje nao se assiste a historia outra vez..para ja ta 5-1..longe dos 7-0 de à uns anos atras..mas com os lamps sao resultados comuns na europa..nem se precisa de recuar muito como na seleçao hehe

david disse...

Fredy, 5 do Olimpiakos ou 3 do Gençleberligi ou 3 do Halmstads qual é a diferença?

kovacevic disse...

2

JLC disse...

kovacevic, pergunta muito directa.

É pior termos perdido 5 a 2 com o barça, ou termos apanhados 3 do gençleberligi, 3 do vikings, 3 a 1 do partizan, etc etc etc?

É que sou obrigado a concordar com o leaoconselheiro, terá mesmo sido o pior resultado de sempre em casa?

Para mim não foi.

JLC disse...

(Mas foi mau que chegue)

Virgílio Bernardino disse...

Kova, chego tarde a esta discussão, mas não resisto a fazer-lhe uma pergunta: Então e que tal o Caneira a lateral???

Cumprimentos...

kovacevic disse...

Caneira a lateral?

Não percebo.

O Caneira jogou a lateral?

Ou o Virgílio quer saber se acho boa ideia o Caneira a lateral?

Por acaso, acho.

Jogou a lateral em Barcelona, com o Messi por perto, e não se deu tão mal assim.

kovacevic disse...

JLC

Cinco golos em casa nunca sofremos nas competições europeias.

É nesse sentido que uso o termo pior.

Mas devolvo-te a gracinha:

É pior ser goleado num amigável fora com o Brasil ou perder a final do Europeu em casa com a Grécia?

Virgílio Bernardino disse...

Jogou a lateral, jogou... Ou melhor fez que jogou. O Caneira só joga a lateral porque o SCP consegue ter 4 laterais à direita e à esquerda que juntos não dão um de jeito. E, já agora, pode juntar-lhe o Caneira.

Pois eu acho que o caneira é Central. Ponto final. As prestações conseguidas que teve (no passado) e que vem tendo (actualmente) são nessa posição.

Como lateral é um remendo e os ultimos jogos têm-no provado.

SL!

kovacevic disse...

ò Virgilio,

Se acha que o Caneira é mais útil a central, que seja.

Não se chateie, homem. Não vale a pena.

Não me parece é que o jogo de ontem seja exemplo.

- o primeiro golo é um ataque pelo flanco do Grimi

- o segundo golo é um canto e o Caneira é papado pelo islandês dentro da pequena área

- o terceiro golo é um livre descaído para a esquerda (o flanco do Grimi)

- no quarto golo, o autogolo de Caneira, ele está no centro da grande área - o lugar de um central.

- o quinto golo é um ataque pelo centro que o Grimi não trava.

Não vi o jogo, pode ter havido pior do que isto, mas parece-me que o lateral a condenar é argentino

luissm disse...

Bem, o Grimi deve ter as costas largas. Porra, o homem não é nenhuma estrela mas vamos com calma.

No primeiro golo, o Grimi vai em sprint apoiar o Romagnoli, dando profundida ao flanco. O pipi resolve passar a bola para dentro, e ainda por cima faz um passe errado. O Grimi tem 0 (zero) de culpa!

No terceiro, dizeres que aquilo é flanco esquerdo. Enfim... não viste o jogo nem o resumo... É uma falta do Polga quase em cima da linha da grande área.

No quinto o gajo vai dobrar os centrais e tem o azar da bola lhe bater nas costas.

Queres culpá-lo de quê mesmo?!?

JLC disse...

Por acaso fico na duvida... A final do euro é mais grave em termos de consequencias, é certo. Mas considerando apenas os 90 minutos, a derrota com o brasil foi pior.

Voltando a olhar no outro sentido, para considerar a importancia dos jogos também:

É pior perder com o barça (por 3 golos), com os oitavos da champions garantidos. Perder para a uefa, em jogos decisivos, com vikings e gençleberligi por 3 golos, ou pelo partizan por 2?

Até porque, eu também não gostava do scolari. E não critico o CQ pelo resultado do jogo com o brasil. Critico as opções tacticas que tem tomado, principalmente na frente de ataque, sector em que somos melhores, e onde jogar segundo os livros chegaria bem para fazer melhor do que se fez.

katanec disse...

Entrámos no plano da loucura. Ser goleado num jogo particular é PIOR que perder uma final europeia. Espantoso!

JLC disse...

Não foi isso que eu disse.

katanec disse...

"considerando apenas os 90 minutos, a derrota com o brasil foi pior".

Uma vez que um jogo de futebol ainda diz respeito àquelas coisas que se passam durante os 90 minutos acho que foi exactamente isso que disseste: que é preferível perder uma final europeia do que ser goleado num jogo amigável.

JLC disse...

E se leres a frase anterior a essa, também:
"A final do euro é mais grave em termos de consequencias, é certo."
Não ajuda a entender?

Quando digo considerando apenas os 90 minutos, estou a dizer que tou a excluir todos os outros aspectos do jogo. Onde foi, para que competiçao foi, etc.

Quando disse isso, estava a referir-me ao comportamento dos jogadores e, principalmente (porque é disso que fala o post), do treinador. Da imagem deixada. Daquilo que foi feito, ou não.

Não expliquei mais porque, OBVIAMENTE, é mais grave perder um jogo a valer por 1 a 0, do que um a brincar nem que seja por 50.


Já que fui obrigado a falar nisto, nestes dias, no dias a seguir ao barça-sporting, e nos dias a seguir ao real-sporting, também toda a gente se esqueceu que era um jogo amigavel, a meio da semana.

JLC disse...

(o jogo com o real, claro está)

kovacevic disse...

"... não viste o jogo nem o resumo..."

Afinal, luissm, também tu andas preocupado com as minhas escolhas televisivas :)

luissm disse...

Bem, vou tentar parar de rir para te responder.

Tu é que dizes que "o terceiro golo é um livre descaído para a esquerda (o flanco do Grimi)".

Mas para dizeres isso só podes não ter visto o golo.

O que é normal. Eu, se não tivesse visto o jogo, não iria ver os golos.

Mas, se não viste os golos, não deves dizer que é um livre descaído para a esquerda. Aquilo é obviamente zona do central.

Tão só. Vês o que quiseres. Mas só deves atribuir culpas de lances depois de os teres visto. Acho que aqui concordamos, não?

kovacevic disse...

Luissm

É uma questão geométrica, então.

É no centro? Seja.

Para mim é no centro descaído para a esquerda.

Estou enganado? Seja.

Agora, viste o jogo, não viste o jogo, viste o resumo, não viste o resumo...

Tu que viste o jogo, diz-me lá: o Grimi jogou bem? É um tipo fiável nestes jogos? Tem vindo a justificar a contratação esta época? Vale 2,5 milhões de euros?

Isso é que me interessa. Mas se preferes continuar a discutir amendoins...

luissm disse...

Não são amendoins, desculpa.

Trata-se de avaliar correctamente a exibição de um jogador.

Tu fazes um comentário em que pões as culpas de três golos no Grimi. Eu apenas digo que o Grimi não teve culpa em golo nenhum.

O resto são formas de expressão a que resolveste dar mais importância que ao conteúdo da minha resposta ao teu comentário.

Não me interessa se viste o golo, o jogo, o resumo, os ataques em Bombaim, ou o que quer que seja.

Mas posso contestar a tua opinião ou não?! E se a considero tão errada que imagino que não seja baseada no visionamento do facto ocorrido posso dizer isso ou não?!

Quanto à valia do Grimi:

Eu, por defeito profissional, só consigo avaliar completamente a valia dum jogador fazendo uma comparação com outras alternativas.

O Grimi jogou bem? Não.

O Grimi jogou mal? Não.

Tem vindo a justificar a contratação esta época? Não, mas... as suas exibições o ano passado prometiam mais.

Vale 2,5M? Respondo-te com um pedido: arranja-me um lateral esquerdo que se compre por esse preço e que seja melhor que ele.

Não sei de nenhum. E sei que é a posição onde o Porto, por exemplo, tem enterrado mais negócios.

Assim, deixem-no lá estar e não lhe assaquem culpas que ele não tem.

kovacevic disse...

Podes contestar o que tu quiseres, luissm.

O Grimi é bom? É, o Grimi é muita bom.

Não conheces nenhum lateral melhor por 2,5 milhões? É porque não há.

E se tu não conheces, de certeza que os profissionais do futebol, a quem cabe descobrir e contratar jogadores, certamente também não conhecem.

O FC Porto enterra nos laterais-esquerdos? Logo, o Grimi não é tão mau assim.

Não vi o jogo? Logo, não vi os golos (sim, porque toda a gente sabe que só se vêem os golos ao vivo ou na transmissão televisiva em directo)

Aquilo é zona do central? Claro que sim.

A jogada desenvolve-se desde a esquerda? Claro que não.

Deixo-te a opinião de um jornalista do Maisfutebol.

É só uma opinião. Vale tanto como a minha. E como a tua.

" Grimi -- Uma noite de terror para o lateral argentino a partir do momento em que o Barcelona decidiu entornar o seu ataque para o seu flanco. Aleksandr Hleb e Daniel Alves, à vez, massacraram Grimi com investidas constantes sobre o seu território, desvalorizando a olhos vistos o valor do seu passe. O argentino bem procurou, mas não encontrou um buraco para se esconder"

luissm disse...

Bem, deves ter lido o comentário doutra pessoa.

É como a questão da TV. Não és obrigado a ler o meu comentário, mas já que lhe vais responder, era o mínimo.

Fazes afirmações sobre o que eu disse que não correspondem minimamente ao que eu escrevi.

Para usar essa tua capacidada digo-te o seguinte: o Grimi é uma merda, devíamos era ter ficado com o Paíto e com o Tiago Pinto. Ou então ter contratado o Jorge Ribeiro e o Antunes.

kovacevic disse...

O Grimi é banal.

O Tiago Pinto não conheço.

O Paíto não era fiável, mas o Ronny é o que é e passou uma época a titular.

Nem Jorge Ribeiro (que não é solução) nem Antunes (que conheço mal) custaram 2,5 milhões por METADE dos direitos de uma futura transferência.

Esqueceste-te do Tello. Não era um bom lateral, mas era claramente superior ao Grimi. E não precisava de ser contratado.

Com Tiuí - que custou 1 milhão - o argumento era o mesmo: não havia nenhum melhor por esse preço. No mundo inteiro, imagine-se. Nenhum melhor.

Há aqui um problema, luissm, e não é a nossa diferença de opinião.

Eu acho que o Sporting teve, esta época, uma excelente política de contratações. Comprou bem para as posições certas com uma boa relação qualidade/preço.

Digo isto com a mesma facilidade que aponto a excepção Grimi.

Quando ler uma crítica tua a algo feito no Sporting, então sei que ultrapassámos o problema.

Que não é de opinião, repito.

luissm disse...

Então é fácil:

Falta um extremo. Mas um extremo a sério, daqueles que correm e centram decentemente.

Um gajo que permita abrir o losango à séria sem termos que usar o Yannick para isso.

Nem sequer tentámos contratar um jogador deste tipo. Nem ficámos com nenhum da formação.

De resto vejo poucas críticas que não sejam de totobola à segunda feira.

O Tello é aquele jogador que levou 7 ou 8 anos até fazer uma época decente? Se tivesses na posição de quem toma as decisões terias renovado com ele no início dessa época? Ou terias ficado desconfiado e à espera de ver o que é que dava? Quando decidimos avançar o gajo fugiu.

Talvez devessemos ter avançado mais cedo.