segunda-feira, novembro 03, 2008

Cantinho do Vitória J7

1. O jogo Cedo ficaram definidas as intenções de cada uma das equipas: o Vitória a assumir o jogo e o Benfica a defender com todos e a apostar no contra-ataque. Mais estranha foi a forma encontrada para o conseguir, de parte a parte. O Vitória voltou ao 4x4x2 em losango com três médios defensivos, o que é uma forma bizarra de conseguir desequilíbrios contra uma equipa que defendeu como se não houvesse amanhã, e o Benfica dedicou-se ao charuto, mesmo quando este foi executado com nota artística elevada, por Aimar, na jogada que deu o excelente golo de Suazo. O segundo golo, na sequência de uma bola parada, só vincou as características originais da partida: 62% x 38% de posse de bola ao intervalo e no fim da partida.

2. O fim do jogo Ainda antes do intervalo o Vitória chegou ao golo após combinação entre os dois pontas-de-lança, com Douglas (abençoados 350.000 euros) a marcar mais um. Reyes não resistiu a quatro nós de Andrezinho e acabou na rua antes de chegar o intervalo e o fim do futebol no Afonso Henriques. Depois passaram 45 minutos dignos de Twilight Zone com o Vitória a simular que sabe jogar futebol ofensivo de qualidade e o Benfica a simular que não estava a perder tempo.

3. As opções Se já foi estranho o regresso do 4x4x2 em losango (e agora não foi por falta de extremos), mais estranhas foram as opções de Cajuda nesta partida. Aceita-se a substituição dos jogadores amarelados ao intervalo, mas não se compreende a saída de quem podia abrir à esquerda (Desmarets) para a entrada de Luís Filipe que abriu à direita, ficando dois médios defensivos em campo, Wénio e João Alves, aos quais se juntou Nuno Assis que não conseguiu fazer o que lhe era pedido.

4. Ghandi Esta partida é perfeita para quem gosta de falar de arbitragens e achar que foi roubado. Dos dois lados. Eu gabo a paciência a Carlos Xistra. Conseguiu mostrar o primeiro amarelo por alguém pontapear uma bola para longe, com o jogo parado, aos 85 minutos e avisou pela primeira vez alguém para não perder tempo aos 94 minutos e meio, trinta segundos antes de apitar para o fim do jogo. Até aguentou um elemento de uma equipa técnica a entrar no relvado. Espantoso. Não estavam reunidas as condições para um bom trabalho (as pressões começaram antes do apito inicial e continuaram durante toda a partida) e os jogadores não colaboraram.

5. Arruaceiros Objectos proibidos, cadeiras arrancadas e arremessadas para o relvado e cadeiras atiradas do sector dos adeptos do Benfica para o sector dos adeptos do Vitória. E arruaceiros são os outros. Muito bom. Muito bom.

master kodro

90 comentários:

boloposte disse...

Ó Paulo Bento, explica à malta se este post é azia ou insatisfação!

Ricardo disse...

Azia e do tamanho da bestialidade de flávio Meireles!

1. "Benfica dedicou-se ao charuto, mesmo quando este foi executado com nota artística elevada, por Aimar, na jogada que deu o excelente golo de Suazo." - Um gajo que diz isto devia ser preso. A sério.

2. Douglas em grande. Patrocinado por Maxi Pereira.

3. Não percebi a saída do francês mas não achei que fosse por aí...

4. Eh lá então já falas de arbitragens? E para falares em perdas de tempo e um adjunto que devia ter sido expulso? Cómico. O fora-de-jogo mal assinalado que deixa o Suazo isolado e a entrada assassina do Andrezinho (que tu até previras) são coisas menores ao pé disso, claro.

5. Há-os em todo o lado. Isso é areia para os olhos, mestre.

Vê-se que te custa perder contra o Benfica mas já devias estar habituado. É o resultado mais comum. Vai ao Dragão ganhar que isso passa-te. E a gente agradece.

jaho disse...

Esta lampionagem tem a sua piada.

De que lances é que se queixam? Do "penálti" sobre Aimar em que o jogador toca a bola para fora e se deixa cair antes de o defesa chegar? Do penálti do Maxi sobre um avançado do Guimarães? Desse não. Do lance que dá a falta do segundo golo em que Aimar joga a bola fora antes de sofrer a falta? Do atraso do Sidnei para Quim? Desse também não. Da "agressão" do Andrézinho que joga a bola antes de acertar em Suazo? Da agressão de Reyes que só vê amarelo? Da vergonhosa condescendência do árbitro perante a perda de tempo dos jogadores do Benfica e do Paco? Do fora de jogo em que a linha da televisão passa no pé direito de Suazo e esquece toda parte esquerda do corpo do hondurenho para o pôr em jogo, quando não está?

Que lata do caralho!

luis disse...

O Cajuda estava bêbedo, não estava?

Mr. Shankly disse...

1. Portanto, o passe do Aimar foi um charuto com elevada nota artística. Se fosse o Quaresma ou o Deco, seria genial. Registado.

4. Após o 0-2, Cajuda lançou a única arma que lhe podia valer: as pressões. Cresceu para o 4º árbitro, os jogadores do Vitória em cada jogada pediam uma expulsão ou uma falta. Andrezinho deu com os pitons na cara do Suazo, Meireles deu uma cotovelada na cara do Aimar (amarelo para os dois, pois claro), penalti por assinalar aos 4 minutos. Foram ambos roubados porque Xistra só mostrou um amarelo por alguém pontapear a bola para longe aos 85 minutos. Foi isso.

cparis disse...

charuto....com nota artística elevada

Fantástico.

Quando falas em cadeiras a voar, estás a falar na que acerta no Aimar, certo?

low desert puke disse...

Oh jaho, calado serias um poeta.

david disse...

Quem também não resistiu aos nós de Andrezinho foi o Suazo. Por isso teve aquela entrada em que vai com a cabeça agredir os pitons do jogador do Vitória.

Quem lê esta crónica e não viu o jogo, há-de pensar que o Benfica não teve mérito na forma como construiu e guardou o resultado. Mas para que fique registado aqui no 4-4-2, nem que seja nos comentários, há que dizer que a vitória do Benfica foi justíssima.

Espero uma análise tão parcial como esta quando se tratar do jogo contra o FCP.

Pedro disse...

Ena...agora o MK fala de arbitragens?? Como se isso fosse novidade...sempre q o Benfica está envolvido ele fala de arbitragens...mesmo numa situação absurda como esta..LOLOL

Um fora de jogo vergonhoso q daria o 0-3, uma cotovelada nas barbas do árbitro, um pontapé na cara...enfim...o q vale é q houve pressão
LOLOLOL

Mr. Shankly disse...

"Quando falas em cadeiras a voar, estás a falar na que acerta no Aimar, certo?"

Isso foram os sócios do Benfica, irritados com o banco do Nuno Gomes.

Pedro disse...

E o Tronco Alves mais uma vez escapa ao sumaríssimo. Mas o q vale é a "pressão" q foi feita sobre o Xistra...
LOLOL

LC disse...

Guimarães = Merda

Povo de merda, adeptos de merda, jogadores de merda... é só merda que por ali abunda.

LC disse...

Quanto ao autor do Post, nota-se o ódio e a azia de que sofre... para ti, um santo dia de diarreia.

kovacevic disse...

Já tu, LC, é só paz e amor, como se vê pelo comentário das 12:03.

Insurrecto disse...

gabar o xistra neste jogo seja pelo que for.. é no mínimo estranho...

Pedro Santos disse...

Mas como é que não se expulsa um elemento de uma equipa técnica que entra no relvado a protestar com o árbitro?!?!? Imagino de fosse o Domingos, por exemplo. Ficava castigado até ser velhinho...

LC disse...

Kovacevic, eu sei que estive mal e admito-o.... mas há limites para a cegueira.

ilustre.anonimo disse...

Algumas (de muitas!) opiniões acerca do 'charuto executado com nota artística elevada':

"Aimar e Suazo criaram uma verdadeira obra de arte, a justificar um vídeo que registe para sempre um golo que tem tanto de significativo como de brilhante."
O JOGO

"Contra-ataque lançado por Aimar, com um passe em habilidade, e o hondurenho arranca imparável para a área vimaranense, batendo Nilson com um forte remate rasteiro."
Record

"A classe de Aimar recuperou a bola e, com um passe de letra, colocou-a em Suazo. O hondurenho fez o resto, que não foi pouco..."
JN

"Aos 15’, um passe espantoso de Aimar encontrou Suazo."
Correio da Manhã

"Grande passe de Aimar para o avançado encarnado, que passa pelos dois centrais do Vitória e remata rasteiro para o fundo das redes de Nilson."
Sol

"O internacional hondurenho completou uma obra-prima à passagem do primeiro quarto-de-hora(...)Aimar criava, com um passe de letra, e Suazo fazia o resto."
Portugal Diário

"Aimar teve toque de génio"
Danilo (jogador do VSC)

"...resultou de um passe fabuloso de Aimar"
William (ex-jogador de Benfica e VSC)

Pedro disse...

Para alguns só as trivelas de artistas de circo é q têm valor...
:):)

master kodro disse...

Meus caros, estamos com problemas de compreensão, aparentemente. O gesto técnico magistral de Aimar, sem a desmarcação ainda mais fantástica de Suazo, era um pontapé para a frente, vulgo charuto. Aimar fê-lo com um gesto técnico magnífico, mas o resultado final foi obra de Suazo, como poderia ter acontecido com um chutão de Luisão sem sombra de técnica. Não foi um passe directo para um jogador. Acabou por ser pelo que Suazo fez.

A tua frase, pedro, diz tudo. A trivela do artista de circo não serve porque é do artista de circo, mesmo que seja golo ou que ponha a bola na cabeça de um jogador.

Sabem quem é que estava atrás da baliza de Nilson (onde Aimar caiu), não sabem? Foi lá que aconteceu tudo.

Não discuti nenhum lance polémico, pedro, e houve muitos, para os dois lados, pelo que já li nesta caixa de comentários. Um dia vais perceber a diferença.

master kodro disse...

Shankly, o amarelo para os dois foi na jogada imediatamente a seguir, devido à entrada de Aimar sobre Meireles e ao teatro de Meireles. Se queres criticar alguma coisa, pelo menos deves ser preciso.

master kodro disse...

Registo que não há um único comentário sobre futebol. O post é sobretudo sobre um jogo de futebol e os comentários são sobre os casos e o autor do post. Obrigado pelas participações sempre construtivas, em especial a tua, lc. É sempre um prazer contar com pessoas tão civilizadas e educadas como tu neste blog.

disse...

"Entrada de Aimar e teatro de Meireles".

Bonito, como é que alguém simula uma entrada??

O Xistra parou o lance para mostrar amarelo a Meireles, depois aproveitou e deixa-me dar amarelo a alguém do Benfica, agora Aimar, depois Reyes.

Só Andrezinho nada viu.

E o Guimarães mais uma vez levou na tromba.

Este ano lutam para não descer?

Mr. Shankly disse...

"Shankly, o amarelo para os dois foi na jogada imediatamente a seguir, devido à entrada de Aimar sobre Meireles e ao teatro de Meireles."
Em relação ao resto, suponho que concordes comigo.

"O gesto técnico magistral de Aimar, sem a desmarcação ainda mais fantástica de Suazo, era um pontapé para a frente, vulgo charuto"
Achas mesmo que não havia intenção de colocar a bola para a desmarcação do Suazo?

master kodro disse...

Oh Tó, um faz a entrada, o outro simula a gravidade. Foi o entendimento do árbitro, que eu até posso compreender, em abstracto.

Como, do que escrevi, é que se chega a esta brilhante conclusão:

"Bonito, como é que alguém simula uma entrada?"

... é que já não consigo compreender.

ilustre.anonimo disse...

"Não foi um passe directo para um jogador. Acabou por ser pelo que Suazo fez."

Não foi??? Então podia lá estar eu (ou tu) que o resultado seria o mesmo.

Se o Suazo estivesse no lado contrário achas que Aimar (e não Binya) faria o mesmo??? Atenção que ele tem à sua frente o Yebda (sem marcação)e o Katsouranis um pouco mais ao lado.

Se acreditas que Aimar faria o mesmo, também não queres comentar futebol.

master kodro disse...

Não sei o que é o resto, shankly. Sobre lances polémicos, não me pronuncio como vocês gostam. Sobre roubos, não me pronuncio, como ironizaste lá em cima. Resta o lance.

A intenção era a de meter num espaço vazio onde estavam dois defesas do Vitória e o Suazo, sem dúvida. Estas coisas treinam-se, principalmente quando se joga em contra-ataque. O avançado sabe onde deve estar e o 'distribuidor' sabe para onde tem que a passar. Acabou por ser uma jogada lindíssima.

Relativamente ao resto, sou mais ou menos como todos os participantes desta caixa sobre futebol. Não se pronunciam. Fazem bem. Quando quiserem, estamos cá para falar disso.

RA disse...

mk... pensava mesmo que estavas a elogiar o passe de Aimar, e que estarias a ser injustiçado. Afinal, não. Não atribuis mérito à desmarcação "pela desmarcação", dando apenas o "elogio" ao gesto técnico do passe, como se este não tivesse sido um último recurso para meter a bola "ali", daquela forma. Conheces mais alguém a "charutar" de letra? Se sim, posta aí um vídeo. Senão não digas imbecilidades.

PS: Espero ver um Jardim de Rodin # 3 para o central do Vitória, sentadinho no chão enquanto o Suazo passava por ele... quanto terá de pagar, de Via Verde?

Aguenta e não chora...

master kodro disse...

ilustre anónimo, para te tentar explicar a minha visão do lance, depois do que escreveste, se o defesa do Vitória fosse o Geromel, o lance acabava num atraso para o Nilson.

RA disse...

Em relação ao "futebol". Diz-me um lance de perigo do Vitória, sem ser o golo.

Nem contra dez. Tiveram posse de bola mas souberam jogar com esta. Porque o Benfica QUIS. Porque o Benfica SABE jogar sem esta.
Tira notas.

master kodro disse...

Obrigado por esse contributo, ra. Aguenta e não chora é muito bom. E original, acima de tudo.

master kodro disse...

ra, pega num dicionário e vê se consegues traduzir para português esta frase que eu escrevi no post:

"antes de chegar o intervalo e o fim do futebol no Afonso Henriques. Depois passaram 45 minutos dignos de Twilight Zone com o Vitória a simular que sabe jogar futebol ofensivo de qualidade"

RA disse...

Tão agressivo, Mk. Eu é que tenho de traduzir para Português o que tu escreves... em Português? Isso foi um reply ao meu comment? Fail.

Prefiro mandar ao ar uma frase feita que vá directa ao teu sensível nervo do que postar pretensiosidades estéreis (your job).

BTW... só para ti:
http://futebolpensado.blogspot.com/2008/11/jardim-de-rodin-3.html

Força aí.

master kodro disse...

Sim, foi um reply ao teu comment. Já vi que a originalidade e a língua portuguesa não são o teu forte.

RA disse...

Obrigado por tamanha sentença. Vindo de ti, acho que vou para ali chorar um bocado.

Ou rir.

Quem te dera, tolo.

Pedro disse...

Sim...não comentas arbitragens. Nós já sabemos...LOLOLOL

O belo do passe do Aimar nem é a forma como o faz mas sim a rapidez de pensamento e de execução. Isso é q foi lindo. De letra ou de bico ou de calcanhar é um mero acessório...

Alguem disse q a trivela não serve?? LOLOL...

master kodro disse...

Não, pedro. Chamaste artista de circo a um titular do Inter. Um dia vais perceber o que é um lance polémico e o que significa escrever uma opinião sobre um lance polémico.

Muito bom, ra, embora seja uma imagem um pouco fraca. Pensei que tivesse um texto a acompanhar, mas, lá está, tinha que ser em português e isso é difícil, não é?

RA disse...

Foi a imagem que se arranjou, a partir do vídeo que postaste... para um cérebro tão limitado como o teu, talvez não chegue.

O texto, esse, deixei-o para a tua imaginação. Erro meu. Tens mais jeito para fantasias e menos habilidade para factos.

PS: parabéns pelo novo template do blog. Que qualidade...

Mr. Shankly disse...

"A intenção era a de meter num espaço vazio onde estavam dois defesas do Vitória e o Suazo, sem dúvida."
A mim pareceu-me. Caso contrário, não percebo porque carga de água os dois defesas não chutaram para a bancada. Incompetência? Talvez, mas sinceramente não me pareceu. Por outro lado, estranho que o Aimar quisesse "charutar" quando tinha opções bem melhores. Compreendia a dúvida se tivesse sido o Bynia ou o Luisão a fazer o passe. Tendo sido o Aimar, sinceramente acho que foi de propósito. No que sou igual à generalidade de imprensa. Se calhar é optimismo.

Quanto ao futebol, infelizmente acabou aos 30 minutos.

Pedro disse...

E ser titular do Inter (qd o é...) quer dizer exactamente o q???

LOL

"Conseguiu mostrar o primeiro amarelo por alguém pontapear uma bola para longe, com o jogo parado, aos 85 minutos e avisou pela primeira vez alguém para não perder tempo aos 94 minutos e meio, trinta segundos antes de apitar para o fim do jogo. Até aguentou um elemento de uma equipa técnica a entrar no relvado"

Não é falar de arbitragens...é falar do estado do tempo ou de sequelas da crise financeira...
LOLOLOL

Um dia pode ser q percebas q não enganas ninguem...

RA disse...

...e que nos rimos TANTO às tuas custas... lol

master kodro disse...

Isso não são lances polémicos, pedro. Não são lances que decidem jogos. Não servem de desculpa, aquilo de que costumas precisar para entender o mundo. São seiscentos por dia, pedro, e tenho o agrado de registar que, na sua grande maioria, são pessoas inteligentes.

Não fui eu que fiz o post no 442, ra, não fui que fiz o template, ra, não fui eu que fiz o post no teu blog, ra. Obrigado pelos insultos.

leaoconselheiro disse...

MK,

Essa do "assumir o jogo" é muito pobrezinha. Tomara eu que todas as equipas que jogassem contra o Sporting tivessem a bondade de "assumir o jogo" como o Vitória fez, sem qualidade para avançar e sempre a pedir para que o Benfica marcasse em contra ataque (que carros velhos são aqueles que têm lá atrás?).

Foi estupidez, diz assim. O Vitória tinha era de convidar o Benfica a "assumir o jogo".

Honestamente, foi a pior equipa que vi jogar contra o Benfica esta época, para minha surpresa e desapontamento, obviamente.

master kodro disse...

Incompetência e falta de velocidade, shankly, sim. Quem parte à frente e chega atrás em cinco-dez metros é lento (embora tivesse sido rápido a escorregar e cair). O Geromel tinha-a posto nos pés de Nilson, acredita. E o passe seria apenas um gesto técnico magnífico sem resultados.

RA disse...

sempre às ordens ;)

master kodro disse...

Não estás a discordar de mim, embora queiras (é desporto?), leão conselheiro. Estás a concordar com as ideias descritas no post.

master kodro disse...

Ah! E eu já estava à espera, ao contrário de ti. Se fores ao livre indirecto podes ver que o meu palpite foi 1x3. Só falhei por um.

O Vitória está a jogar mal, este ano. O Cajuda não está a fazer um bom trabalho, este ano. Quando quiseres perceber o que tenho escrito sobre o assunto, basta leres os meus Cantinhos do Vitória.

master kodro disse...

Voltando ao assunto, pode ser que para a próxima, quando escreveres sobre o que o Vitória está a jogar este ano, já não fiques tão surpreendido e não tenhas que fazer comentários como o que fizeste no último Cantinho do Vitória:

"Mk, eu ate nem gosto muito do homem mas... caramba!
Com o trajecto que ele tem no clube, com o plantel que tem e com um inicio de época que, sem ser deslumbrante, está perfeitamente dentro do que que é exigivel...
Podias dar-lhe uma folguita, não?
Esta mania (não é tua, é de todos) de centrar tudo nos treinadores já enjoa...
"

É como dizes: tanta discordância tua nas caixas de comentários, mesmo quando concordas, já enjoa.

Pedro disse...

"Isso não são lances polémicos, pedro"

Tás todo baralhado...LOL..mas quem é q falou em lances polémicos. Querem ver q passaste de "não comento arbitragens" para "não comento lances polémicos"? O q a malta goza é com o teu facto de dizeres q não comentas arbitragens q a cada post sim post não lá dás uma bicada na arbitragem sempre insinuando qqr coisa contra o Glorioso...

"São seiscentos por dia"

hein??? Estás a falar do q??? Tu não andas bem...
:)

van_basten disse...

Axo o guimarães muito mais fraco k o ano passado, geromel era um senhor, sereno nao e do outro mundo mas tb é melhor k gregory e k danilo. alan dava largura e criatividade ao futebol vitoriano e ghilas velocidade garra e tb golos. l.filipe e n.assis vão ter de lutar muito para os fazer eskecer. no entanto o ano passado o benfica com uma ekipa frakinha ganhou 1-3 e este ano com muito melhores elementos so ganhou 1-2.

van_basten disse...

Axo o guimarães muito mais fraco k o ano passado, geromel era um senhor, sereno nao e do outro mundo mas tb é melhor k gregory e k danilo. alan dava largura e criatividade ao futebol vitoriano e ghilas velocidade garra e tb golos. l.filipe e n.assis vão ter de lutar muito para os fazer eskecer. no entanto o ano passado o benfica com uma ekipa frakinha ganhou 1-3 e este ano com muito melhores elementos so ganhou 1-2.

van_basten disse...

Axo o guimarães muito mais fraco k o ano passado, geromel era um senhor, sereno nao e do outro mundo mas tb é melhor k gregory e k danilo. alan dava largura e criatividade ao futebol vitoriano e ghilas velocidade garra e tb golos. l.filipe e n.assis vão ter de lutar muito para os fazer eskecer. no entanto o ano passado o benfica com uma ekipa frakinha ganhou 1-3 e este ano com muito melhores elementos so ganhou 1-2.

van_basten disse...

Axo o guimarães muito mais fraco k o ano passado, geromel era um senhor, sereno nao e do outro mundo mas tb é melhor k gregory e k danilo. alan dava largura e criatividade ao futebol vitoriano e ghilas velocidade garra e tb golos. l.filipe e n.assis vão ter de lutar muito para os fazer eskecer. no entanto o ano passado o benfica com uma ekipa frakinha ganhou 1-3 e este ano com muito melhores elementos so ganhou 1-2.

van_basten disse...

Axo o guimarães muito mais fraco k o ano passado, geromel era um senhor, sereno nao e do outro mundo mas tb é melhor k gregory e k danilo. alan dava largura e criatividade ao futebol vitoriano e ghilas velocidade garra e tb golos. l.filipe e n.assis vão ter de lutar muito para os fazer eskecer. no entanto o ano passado o benfica com uma ekipa frakinha ganhou 1-3 e este ano com muito melhores elementos so ganhou 1-2.

leaoconselheiro disse...

Não estou a discordar de ti. Estou a discordar da ideia subentendida do texto de que, por ter mais posse de bola ou por assumir o jogo, o Vitória pode reclamar alguma espécie de prémio moral.

Foi simplesmente estupidez que só vem piorar uma exibição que, já de si, foi fraca.

RA disse...

tetrapost, vanbasten

"no entanto o ano passado o benfica com uma ekipa frakinha ganhou 1-3 e este ano com muito melhores elementos so ganhou 1-2."

não nos deixaram ganhar por mais...

master kodro disse...

Subentendida por ti, leão conselheiro. Quando eu achar que o Vitória mereceu ganhar ou empatar, escrevo-o.

Obrigado, van basten. Concordo em absoluto com o que escreveste.

leaoconselheiro disse...

MK,

Uma coisa é o jogo de Belém (que foi positivo), outra é a falta de inteligencia de ontem.

Mas, é como disse, não gosto do homem, acho que não é treinador para levar o Vitória longe no futuro, mas... Pelo que fez por vocês merece muito mais tolerância e crédito do que lhe tens dado...

Espero não te incomodar com as minhas opiniões sobre o Vitória (muito menos causar-te momentos de má disposição).

master kodro disse...

Não passei, pedro. Foi assim desde que deixei de os comentar. Tu és a única pessoa que ainda não o percebeu. Há um ponto positivo nisto, no entanto: és único.

São seiscentos que engano por dia, pedro. Mas não são únicos como tu, porque costumam perceber as coisas antes de passarem três anos.

Mr. Shankly disse...

"Obrigado, van basten. Concordo em absoluto com o que escreveste."
Se não concordasses, ele escrevia mais 30 vezes ;)

master kodro disse...

A falta de inteligência de ontem, é a falta de inteligência que grassa em Guimarães desde que acabou a época passada, leão. O teu grau de exigência é que mudou de uma semana para a outra.

Na semana passada eu era exagerado a dizer mal do futebol do Vitória; esta semana não digo suficientemente mal. Ou o Vitória mudou muito, ou eu não estava a exagerar. Das duas, uma.

master kodro disse...

Pelo menos já discuti futebol com ele e contigo, shankly. Comentários destes podem repeti-los essas 30 vezes. :)

van_basten disse...

o "ti" cajuda não é mau treinador mas ele kuando nao tem jogadores para jogar 433 é uma xatice. jogar em 442 losangulo com desmarets a 10 e com interiores k nao dao largura é palermice.

van_basten disse...

agora foi so um heheheheh

cparis disse...

"E o passe seria apenas um gesto técnico magnífico sem resultados."

Já evoluiste. O charuto já foi um passe. E um gesto técnico magnífico.

É fantástico.

master kodro disse...

Já descobriste quem é que estava no topo norte, atrás da baliza de Nilson, quando a cadeira caiu perto do Aimar, cparis?

kovacevic disse...

RA,

Sobre a tua brincadeira, lá no tasco, tens consciência que fizeste um link para um texto em que o master kodro goza com um jogador do Guimarães?

Virgílio Bernardino disse...

'Já descobriste quem é que estava no topo norte, atrás da baliza de Nilson, quando a cadeira caiu perto do Aimar, cparis?'

Hummmmm, o diabo em figura de gente?! ;)

RA disse...

Ia jurar que tinha feito um link para a tag... e fiz mesmo. E a intenção era essa. So?

PS: worry not, toda a gente sabe que "vocês" são UM grande maluco.

cparis disse...

Foi a namorada do Nuno Gomes, só pode....

master kodro disse...

Ele não chega lá, kova.

Ainda não descobriste quem é que ocupou o topo norte, cparis?

Nuno disse...

"aos quais se juntou Nuno Assis que não conseguiu fazer o que lhe era pedido."

O que é que lhe era pedido? Ouviste o Cajuda a falar, foi? O Nuno Assis foi só o único jogador do Guimarães esclarecido, o único a não bombear bolas à toa para a grande área. Mas compreendo-te. É por causa de adeptos como tu que jogadores como o Nuno Assis não atingem o patamar que poderiam atingir.

RA disse...

ai, eu... lol

master kodro disse...

A culpa de o Nuno Assis - mas não só, deixa-me adivinhar, o Farnerud - não ter feito uma carreira excelente é dos adeptos (como eu). Claro, nuno.

Sim, tu, ra. Não compreendes o que é que quer dizer o facto de o Jardim de Rodin 2 ter sido sobre um jogador do Vitória. Nem o que isso diz de mim e o que a tua atitude, baseada numa falha de percepção, diz de ti.

RA disse...

vais obrigar-me a falar mal. mas pode ser que assim prestes atenção:

foda-se, ó meu imbecil, eu fiz link À TAG do jardim rabeta. Não linkei "o" post em questão, seu idiota, linkei A TAG. porque a intenção era mesmo gozar com o "espaço". chiça.

para além de densos e pretensiosos, não conseguem ver quando metem água. e são tantas, as vezes.

se não perceberam, fiquem lá com a bicicleta... aproveitem para a utilizar no regresso à escola. acabem o ensino básico de vez.

RA disse...
Este comentário foi removido por um administrador do blogue.
master kodro disse...

Não voltes a escrever neste blog, ra, porque todos os teus comentários a partir de agora vão ser apagados. Ultrapassaste todos os limites.

RA disse...
Este comentário foi removido por um administrador do blogue.
Red Glock disse...
Este comentário foi removido por um administrador do blogue.
Virgílio Bernardino disse...

Bom, eu acho que ele já descobriu, MK... Só ñ quer é admitir...

Cumprimentos a tds e um hasta manãna prós lamps! hehe...

Virgílio Bernardino disse...

E tb prá malta do topo norte...

jose disse...

LOL :)
Diverti-me à brava com o batráquio. Fui ver o seu perfil e...como é que alguém possuidor de cinco dedos de testa deixa o nº de telefone no 1º post do seu blog? http://goncalojaneiro.blogspot.com/

Sobre o lance do jogo, tens a certeza que o escorreganço do defesa abrindo uma avenida para golo não faz parte do acordo secreto entre Macedo e Vieira? Eu não creio en brujas pero que las hay...

Hugo disse...

"Quatro agentes da PSP de Guimarães foram alvo de agressões na sequência de confrontos entre adeptos do V. Guimarães e do Benfica na Cidade Berço.

Os incidentes de maior violência sucederam na Rua Teixeira de Pascoais já o encontro entre vitorianos e encarnados decorria no relvado.

Tudo sucedeu no exterior do Estádio D. Afonso Henriques quando os agentes de autoridades faziam a escolta a cerca de três centenas de adeptos do Benfica e foram atacados.

O serviço de Relações Públicas da PSP de Braga já adiantou que os quatro agentes da PSP foram «agredidos violentamente, inclusive, com tochas de fumo» e confirmou a detenção de um adepto de 26 anos residente em Odivelas por agressão a um agente da autoridade.

Durante o V. Guimarães-Benfica foi ainda detido outro adepto da zona de Oeiras por posse de tocha luminosa. "

RA disse...
Este comentário foi removido por um administrador do blogue.
cparis disse...

Para quem se queixa de que não falam de futebol, tens uma obsessão por topos norte. Pensava eu que o futebol era aquilo que se jogava com a bola.

Olha, aproveita para ler isto.

Em francês, "charuto" diz-se:
une passe majestueuse .

Fantástico.

master kodro disse...

Cparis, eu não preciso de ler a opinião dos outros para ter uma minha. Aliás se conseguires ler (e compreender) todo o post e tudo o que ficou escrito nesta caixa de comentários, tens a resposta para as tuas dúvidas. Não queres? Pior para ti.

Acontece que, como sempre, chegas aqui com uma pergunta que já tem resposta, que foi a da cadeira que quase acertou em Aimar, sem saberes de nada, como também já é habitual. Ficas a saber que foram os adeptos do Benfica, que encheram o topo norte, que atiraram essa cadeira. Essa e as outras 270, uma delas, pelo menos, para a bancada apinhada de adeptos do Vitória.

E não estou à espera que respondas a isto, porque as tuas atitudes são sempre a mesma merda e não me parece que tenham tendência para melhorar.

cparis disse...

mk,

Se alguma vez fores ao Afonso Henriques, irás perceber que quando os adeptos do Vitória levam com cadeiras em cima normalmente não as guardam. Mas tu tens a certeza absoluta (eu é que não sei de nada) que aquela cadeira foi atirada por um adepto do Benfica. Fantástico.

PS. Tens de te decidir: eu não quero ler (e compreender) ou não consigo?
Em qualquer dos casos, dispenso resposta. A minha iliteracia provavelmente impedir-me-á de a compreender. Ainda estou a tentar perceber como é que um charuto que não foi um passe directo(?!) é uma jogada lindíssima.

Bruno disse...

Esta história dos adeptos do Benfica serem uns santos tem muita piada. Por isso é que os dois tipos que foram presos são de Guimarães e de Moreira de Cónegos... mas espera, são de Oeiras e Odivelas, núcleos gigantescos do Guimarães. Haja pachorra. Será que é estranho o Benfica não ter as claques legalizadas, sendo que uma se recusa a sequer começar o processo? Eventualmente o cadastro de alguns poderá envergonhar...

Quanto ao jogo, Benfica melhor em 20 minutos, depois do 2-0 decidiu ser a equipa pequena que os jornais insistem em fazer grande. Se a outros (P.Bento) segurança defensiva é uma exibição fraca, o Benfica, defendendo com 11 atrás da linha da bola - ou 10 -, já é apenas segurança defensiva e coesão. O passe do Aimar é fabuloso, mas há gente com memória curta: Deco, Diego, Jardel, Vukcevic e Wesley já os fizeram (não só este ano, como nos anteriores), e nunca vi tamanha paranóia. Deve ser das lunetas vermelhas. É o jornalismo e a estupidez que temos. Daí que talvez não seja estranho as quedas de 25% a 30% na compra de jornais desportivos, em contraciclo com o aumento da compra de jornais generalistas (à roda dos 20%).

cparis disse...

bruno,

Só um idiota diz que os adeptos do Benfica são uns santos. Entre tantos milhões de adeptos, há alguns que deveriam ser proibidos de entrar em estádios, o que só faria bem para haver espaço para que os outros possam ir. mas também só um ingénuo acredita que são os únicos que se portaram mal.

PS. Os jornais desportivos cavam a sua sepultura com a qualidade do seu trabalho. Há um que tem um árbitro condenado por corrupção a avaliar o trabalho de outros árbitros. Outro avalia o trabalho do cunhado. Outros "douram" a realidade pensando que a vendem. Má escrita, más opções editoriais, más vendas. Já não é preciso comprar jornais para saber as notícias de ontem.

Bruno disse...

Meu caro cparis, acabaste de chamar idiota a um conjunto enorme de pessoas, entre as quais jornalistas e opinaleiros e mercenários pagos que passam nas televisões, rádios e jornais. Eu sei perfeitamente que há maus em todo o lado. Custa-me que a crucificação desses maus só se faça em alguns clubes, enquanto outros passem em claro. Mas é a merda de jornalismo que temos que, como na política, a vergonha de ser mercenário e aldrabão já não existe.

Eu deixei de comprar jornais desportivos. Dedico-me aos generalistas que, na medida do possível e salvo raras excepções, ainda se comem.