segunda-feira, setembro 01, 2008

Onze

1. De uma combinação entre Sougou e Garcés, apareceu o estoiro do panamiano que deu a vitória da Académica sobre o Rio Ave; o Nacional dominou toda a primeira parte, contra a Naval, mas só no início da segunda apareceram os golos: Mateus e Alonso marcaram quase de seguida. Paulão reduziu. Manuel Machado agarrou a liderança.

2. Wesley, que estava muito bem no Vitória, na minha opinião, marcou o segundo golo na liga. Pelo Leixões. Zé Manel também marcou, em estilo. O Trofense reduziu na sequência de um livre marcado por Ricardo Nascimento. O Vitória sadino bateu o Estrela (vai ser um campeonato difícil...) com um golo solitário de Mateus, logo no início da partida (resolveu cedo para evitar a situação da semana passada...).

3. Vida dura do Boavista na segunda liga. Só vi a primeira parte (estava 1x0, acabou 2x0), mas, nesse período, o jogo foi dos poveiros. Excelentes pormenores de um rapaz do Varzim chamado Yazalde (entre outros, mais conhecidos como o veterano Emanuel ou Nelsinho) e um central do Boavista tão fraco como faltoso (o 21). Faz-me confusão ver João Tomás por ali quando podia estar a enriquecer plantéis da primeira liga. O meu, por exemplo.

4. Real e Barça têm uma entrada vergonhosa na Liga espanhola com derrotas na Corunha (de Zé Castro) e no terreno do Numancia. Deprimente. Destaque para as excelentes entradas de Valência e Atlético, cheios de portugueses.

5. Quaresma lá foi para o Inter. 18,6 milhões de euros, com Pelé na bagagem avaliado em 6 milhões para efeitos do negócio (alô Cajuda...) e a possibilidade de recebimento de mais 6 milhões consoante a performance de Quaresma e do Inter. Não se perdeu tudo, mas perdeu-se o mais importante.

6. O Chelsea perdeu os primeiros pontos, em casa, frente ao Tottenham. Desta vez, para além de inúmeros pormenores deliciosos, Deco não fez mais do que uma assistência, na marcação de um canto, para o golo de Belletti.

7. Belletti não só aparece ligado frequentemente ao Benfica (e a Nélson) pelos media portugueses, como parece ter mais de sete vidas. Destes artigos, o de Record, que valeu uma capa (qualquer coisa como 'só por 25 milhões'), defendia que "Belletti não convence". Um mês depois, o brasileiro marcou o golo da vitória do Barcelona na final da Champions League. Agora que Nélson saiu para o Bétis por... 5 milhões, Belletti voltou à rota do Benfica num possível empréstimo do Chelsea. Resposta do brasileiro? Marcou o golo dos blues. Crazy.

8. Entretanto, Wright-Phillips, dispensado por Scolari, voltou ao Manchester City e bisou na vitória forasteira sobre o Sunderland.

9. O Liverpool decidiu imitar o Chelsea, empatando na visita ao Aston Villa.

10. Em Itália, Mourinho estreou-se no campeonato com um empate, no terreno da Samp. Mas os rivais não fizeram melhor: a Roma empatou em casa com o Nápoles; a Juventus empatou em Florença; o Milan conseguiu a proeza de perder em casa com o Bolonha.

11. É impossível não gostar de Caroline Wozniacki. Hoje, no US Open, foi Jelena Jankovic a comprovar os múltiplos talentos da jovenzinha dinamarquesa. Para quem estiver interessado, já fez 18 anos. Hoje perdeu. Amanhã triunfará.

master kodro

34 comentários:

McBridden disse...

6. Destaco ainda os inúmeros passes falhados por Deco, o que não é nada habitual.

Nuno disse...

5. Parece que o Pelé para o Mourinho afinal não era assim tão importante.

6. O Tottenham tem uma excelente equipa. E, além disso, é, a par do Chelsea e, de vez em quando, do Manchester, a única que não joga em 442 clássico em Inglaterra. Isso ajuda.

7. Espanta-me mais o facto de ter sido utilizado a médio-defensivo e de o Chelsea de Scolari aparecer a jogar em 442 losango.

8. No esquema de Scolari, parece não ter lugar. E vamos ver como Kalou e Malouda arranjam espaço.

10. Início esquisito.

Gabriel disse...

1. 2. 3. São as habituais vicissitudes dos nossos campeonatos, não há aí nenhum resultado que possa surpreender, e sim, concordo que o João Tomas tem qualidade pra tar na 1ªLiga e não a "apodrecer" no Boavista.

4. A tradição ainda é o que era!

5. Financeiramente faz-me lembrar o negócio do Deco que tantos insultos levou porque foram "só" 15milhões de euros + Quaresma e bla bla bla, vamos ver o que dá Pelé. Desportivamente é pena ver sair um craque destes mas em termos gerais não vai fazer falta a longo prazo, como outros não o fizeram... olhem o Deco!

6. Espero que continue assim!

7. Um grande LOL é a única coisa que me apraz dizer.

master kodro disse...

Nuno, com a concorrência que tinha no plantel do Inter (que, repito, não é o Stabaek), é normal que não fosse tão (tão em que sentido?) importante. O mais normal é que nem tivesse importância nenhuma, a importância que lhe deram, por exemplo, na Taça de Itália do ano passado. Mas teve-a. E, apesar de ser trinco, foi decisivo para a campanha do Inter nessa competção.

Foi para o Porto, não para o Stabaek, avaliado em 6 milhões. E tu continuas a escrever que ele não vale nada. Onde é que tens razão (que parece que é o que queres ter, não sei como)?

Gonçalo disse...

"Nuno, com a concorrência que tinha no plantel do Inter (que, repito, não é o Stabaek), é normal que não fosse tão (tão em que sentido?) importante."
Pois não, mas isso só vem comprovar o que sempre se disse dele: Que não é um quarto do que voçês "apregoavam". Se fosse, o Mourinho em vez de adaptar jogadres naquela posição, tinha-o aproveitado. Talvez se ele soubesse o que é um passe... Mas tu continuas em altas Master, nunca falhas...

Nuno disse...

Master, o Vidigal também foi campeão no Sporting, fez a época toda e ainda foi titular da selecção. Isso faz dele um bom jogador? Lá porque um treinador aposta nele, significa que é bom? O Mourinho, que é só o melhor do mundo e sabe o que é bola, não contou com ele. Se ele fosse bom e achasse que ele tinha futuro, deixava-o sair? Para o Mourinho, como para mim, o Pelé não é nem metade do que dizem e não tem o futuro que apregoam. É um jogador mediano que, se tiver sorte, pode chegar a um patamar aceitável, mas nunca ser um jogador de referência. Se não tiver sorte, acaba como o Vidigal.

Atenção, se o Pelé chegar a ter o protagonismo numa equipa aceitável que o Farnerud teve, quando mais novo, no Mónaco, já seria bom. Mas também pode ir acabar a carreira num Stabaek. Isso não sabes. E depois, medir a qualidade de um jogador pelo aproveitamento que os treinadores tiram deles é conveniente...

O que é certo é que o Pelé teve um retrocesso na carreira. E nada poderia ser mais conclusivo que não ser apreciado pelo melhor do mundo. Vejamos como se adapta ao rigor que Jesualdo precisa para aquela posição. Estou curioso...

master kodro disse...

gonçalo, dá jeito, nestas alturas, saber o que os outros apregoaram. E o que os outros apregoaram foi que estava ali um bom jovem jogador. E que teve 300 minutos de utilização no Vitória da segunda divisão e que teve mais utilização no ano seguinte no Inter, campeão italiano.

Partindo disso, vocês, que não querem ler o que as pessoas escrevem, dizem que ele não vale nada (novamente o nuno tenta fazer uma analogia com um jogador que julga não ser bom), que vale um quarto do que apregoam, que é um jogador mediano, que não sabe fazer um passe.

Entretanto, o rapaz, que continua a ser uma jovem promessa, já foi comprado pelo Inter por um milhão, e foi agora para o Porto, avaliado num negócio em 6 milhões.

Eu continuo na minha: é um jovem bom jogador. Vocês já escrevem que Pelé teve um retrocesso na carreira, quando foi para o Porto, avaliado em 6 milhões.

Meçam bem as nossas posições relativamente à matéria. Se conseguirem, claro.

Fredy disse...

3. o João Tomás não está na 1ª Liga porque não quis, achou-se mais do que o clube que o queria (e que oferecia melhores condições monetárias que o Boavista). Agora uns têm o Zé do Gol, outros estão no Boavista :)

Ricardo disse...

11. Sim, tem tudo mas mesmo tudo para chegar ao top, apesar de ter dado o berro no terceiro set. O que não é de estranhar, tendo em conta o tempo consecutivo em que anda em competição. Além disso, é gira.

Já agora: viste o jogo entre o Cilic e o Djokovic? Gostei bastante do croata. Ainda não tinha visto jogo nenhum do puto.

Rui Silva disse...

Master, em relação ao Pelé, parece-me que o problema era de "personalidade" e não de falta de qualidade. O Geromel nessa 2ª liga, também praticamente não jogou na 2ª volta e era claramente o nosso melhor central.
Quantos aos 6 milhões, parece-me um preço inflacionado. O Pedro Mendes custou 4 ao Rangers, mas é um valor muito mais seguro do que o Pelé, embora este possa ainda vir a ser um grande jogador. Aqui conta mais a marca Inter e a necessidade do FCP melhorar um negócio que não correu como previsto, do que propriamente o valor real do jogador.

master kodro disse...

Claro que sim, rui. Por isso falei num valor para efeitos do negócio. Depois logo se vê.

Gonçalo disse...

Claro que sim Master, assim como nunca disseste que o Pereririnha era fraquinho. O costume, nada de novo.

master kodro disse...

Gonçalo, disse que o Celsinho, o Farnerud e o Pereirinha não chegavam como opção constante, vindos do banco, para ganhar jogos. Na mesma altura em que defendia em que o Sporting devia jogar com alas na frente e que Pereirinha devia ser um deles. E se for opção para lateral, mil vezes ele do que o Abel.

Mas, como sempre, vocês pegaram só no pedaço de informação que vos interessa. É próprio de quem não quer saber a opinião dos outros.

master kodro disse...

Respondendo à tua questão: não, nunca disse que o Pereirinha era fraquinho.

master kodro disse...

Mas escrevi istoi, num post, em Março:

"2. Volto à questão 4x3x3? Pereirinha à direita e Vukcevic à esquerda com Liedson no meio?"

Como vês, o problema é de quem lê, não de quem escreve.

master kodro disse...

Gonçalo, só para veres como funciona a vossa cabeça (não sei se é uma, se duas), ficas a saber de onde é que vem a tua ideia - só tua e do nuno - que eu disse que o Pereirinha é fraquinho. Foi numa caixa de comentários em que escrevi:

"nuno, não é uma questão de conveniência. Eu escrevi o que escrevi no post. A minha opinião é que o Porto tem um banco mais bem apetrechado do que o Sporting. Depois fiz comparações para o comprovar: se eu tiver o Mariano e o Pereirinha no banco, se tiver que decidir um jogo, não vou pensar duas vezes. É tão simples como isso. Novamente, se tiver que escolher entre o Postiga e o Djaló, não vou ter dúvidas.

O número de jogos do Mariano veio à baila por causa de uma pergunta directa que me foi feita, a seguinte:

"Mariano já provou alguma coisa na Europa ?"

E eu respondo:

60 jogos no Calcio, o interesse do Inter, 14 jogos feitos pelo Inter, 5 internacionalizações pela Argentina.

Simples."

Disto, e provavelmente da tua ideia - como o nuno pensa assim, imagino que tu também - de que o Mariano "não convence" (como o nuno escreveu), passámos para um espantoso:

"o mk disse que o Pereirinha é fraquinho", apesar de achar que devia ser titular como extremo.

Não te parece extraordinário? Novamente, peço-te para medires as nossas posições. Se conseguires, claro.

Gonçalo disse...

Calma "miudo", até vai parecer que perdeste a postura.
Tu, num post qlq, disseste que o pereirinha, mais outros, cm segunda linha não chegam. Ora, se para ti os outros são maus, pq já o disseste, e se colocas o pereirinha no mesmo saco, por consequência vais achar o"pobre" rapaz fraquinho...

Agora podes alterar as palavras, dizer que não disseste, que eu é que gosto de adivinhar o que se passa na cabeça dos outros, etc., etc. Mas só enganas quem quer ser enganado.

Gd abraço.

master kodro disse...

Eu já mostrei a minha opinião sobre o Pereirinha, com cópias do que foi escrito na altura, que foi há seis meses. Tu ainda só mentiste. Claramente não consegues mais.

Nuno disse...

Master, duas coisas. Primeiro, sei bem qual era a tua opinião sobre o Pereirinha. Muito antes desses posts que mencionas, já eu e o Gonçalo dizíamos que ele tinha mais valor que o que a malta achava. Lembro-me perfeitamente de tu achares isso ridículo e de o Kovacevic, desde o início, ao contrário de ti, o defender. Houve, realmente, um post em que disseste que a segunda linha do Sporting, na qual juntavas Djaló (outro que se calhar agora já te fez mudar de opinião), Farnerud, Pereirinha, Celsinho e Gladstone, era fraca. Mas houve outros posts antes desse em que defendeste a opinião de que o Pereirinha não era nada de especial. Depois, o puto foi-te calando e mudaste a tua opinião. Quanto a isso, não tenho culpa.

A segunda coisa prende-se com a questão do Mariano. Nunca considerei o Mariano um flop, como pareces fazer crer. E não o fiz porque nunca consegui perceber se ele tinha valor ou não, uma vez que jogava pouquíssimo tempo. Aliás, escrevi um post no qual culpava o Jesualdo pela pouca utilização do Mariano, quando era claro que, para se aferir das suas qualidades, precisava de jogar mais regularmente.

Gonçalo disse...

Master, eu não menti. Apenas fiquei estupefacto pela tua dificuldade em assumir uma posição( que sempre foi bem clara!!), assim que ela se demonstra ser errada. Tudo bem que são muitos os casos,e o teu ego não aguenta tantos"ferros", mas bolas, faz-te homem caraças. Assume-te!!! lol

master kodro disse...

Enquanto não a mostrares, não passas de um mentiroso, gonçalo. Eu já mostrei.

master kodro disse...

Estamos todos à espera, gonçalo.

Gonçalo disse...

tens de me colocar à disposição o texto, na integra, em que defines o Pereirinha como fraquinho. Agora, como é obvio, não queres que eu faça isso por ti pois não? Coloca aqui o texto, e deixa-te de patetices!! aliás, nem percebo pq é que não o fizeste ainda!!

Estamos todos à tua espera, e espero que amanha qd voltar a este blogue já tenhas colocado o teu post, na integra. Depois podes dizer o que quiseres, que ser pouco para uma segunda linha não quer dizer que seja fraquinho, etc. Mas ate lá, perde essa "covardia", e assume as tuas patetices.

master kodro disse...

Olha gonçalo, o nuno já encontrou o texto em que faço uma comparação entre o Mariano e o Pereirinha por considerar as opções do Porto melhores do que as do Sporting.

Eu já te mostrei os comentários (em que o nuno diz que o Mariano não o convence) em que falo do assunto e um post em que defendo o exacto oposto daquilo que estás a dizer - dizendo que Pereirinha devia ser titular.

A tua resposta a isso inclui:

"Calma "miudo", até vai parecer que perdeste a postura."

"podes alterar as palavras, dizer que não disseste"

"só enganas quem quer ser enganado"

"faz-te homem caraças. Assume-te!!! lol"

Para além das alarvidades do último comentário. Gajos como tu já por aqui passaram alguns. Eu, que já cá ando há 5 anos, é que já não tenha paciência para aturá-los, principalmente quando não são capazes de assumir as mentiras.

Gonçalo disse...

deixa-me adivinhar: qd vais jogar poker com os teus amigos levas sempre uma ou duas cartas na manga... Não deixa de ser hilariante a tua postura: Fazes de tudo para tentares sair por cima. Mas desta vez não te safas, podes apagar os teus textos, altera-los, etc. A verdade é que disses-te que o Pereirinha como segunda linha era fraco. E apagas-te o post. Mais um bocado e terminas com este blogue, toma tino páh!

Gonçalo disse...

"Gonçalo, o Pereirinha (a entrar para lateral direito), o Celsinho e o Farnerud, quinze minutos a meia-hora cada um, não decidem nada. Ou decidem um jogo em 30 (o jogo em que o Pereirinha entrar para extremo).

Queres mesmo retirar essa frase do contexto em que foi escrita? Vou nessa e repito:

é uma segunda linha fraca."


A resposta é tua, o curuioso é que se procurar por Pereirinha, no teu blogue, não conseguimos encontrar o post onde dizes que estes jogadores não chegam para segunda linha... coincidências...
A sério... Cresce, e no futuro evita este tipo de situações, até pq nem sempre tenho paciencia para fazer de detective...

Gd abraço

master kodro disse...

Não acredito que sejas estúpido ao ponto de incluir isto

"Gonçalo, o Pereirinha (a entrar para lateral direito), o Celsinho e o Farnerud, quinze minutos a meia-hora cada um, não decidem nada. Ou decidem um jogo em 30 (o jogo em que o Pereirinha entrar para extremo)."

num contexto irreal de eu achar o Pereirinha fraco. Nem ler sabes. Bem podes continuar à procura do post que nunca foi escrito. Com esta última intervenção mostraste bem o que vales na interpretação de textos.

master kodro disse...

"3. No Sporting entraram Vukcevic, Pereirinha e Djaló. No Porto, Mariano Gonzalez, Postiga e Bollati. As soluções ao dispôr dos dois treinadores não são equivalentes."

É o que diz o post que tu achas que diz, porque não sabes ler, que o Pereirinha é fraco.

master kodro disse...

Foi nessa caixa de comentários que o nuno, que nunca achou o Mariano mau, escreveu:

"Ya, tens o Postiga, que é titular da selecção e é bom. Mas e os outros? O Mariano Gonzalez não me convence. O Bolatti muito menos."

O Postiga é bom. Mas e os outros? O Mariano não me convence.

Nuno disse...

Master, já te disse que escrevi a defender não o Mariano, mas a sua maior utilização. Nessa fase, o Mariano jogava pouquíssimo. O pouquíssimo que jogava fez-me acreditar que tivesse perdido algumas das qualidades que eu lhe reconhecia do Inter. Daí ter dito que não me convencia. Mas sempre defendi a sua maior utilização.

Mas o que eu acho genial é tu dizeres que o Gonçalo foi estúpido por interpretar mal os textos quando na verdade tu é que não interpretaste bem as cenas. O texto que falta é o texto ao qual tu vais buscar aquilo que o gonçalo colocou entre aspas. Ou seja, aquilo, por si só, não é nada. E não é o argumento do Gonçalo. Mas remete para um texto onde dizias que a segunda linha do Sporting é fraca. E disseste-o, claramente. Também me lembro de o Kovacevic ter uma opinião contrária à tua no que diz respeito ao Pereirinha. Mas isso também desapareceu. Acho engraçado...

Nuno disse...

Mas é como a história do Di Maria. Três dias depois de teres dito que o rapaz não prestava, estavas a dizer que afinal era bom, mas quando eu te disse que te estavas a contradizer, também disseste que não era bem assim e que nunca tinhas dito que o Di Maria era mau...

master kodro disse...

Pois, foram os textos que desapareceram. Foi o lobo mau. Estão lá os comentários mas os textos desapareceram. Foi um ovni.

Relativamente ao Di Maria, continuas a julgar os outros por ti, nuno. Se não consegues distinguir um jogo de uma carreira ou valor absoluto de um jogador, não vou perder mais tempo contigo.

Nuno disse...

MK, sei bem qual é o teu argumento. Acontece que, quando a primeira discussão teve lugar eu disse que o Di Maria, apesar de ter feito um mau jogo, tinha mostrado pormenores que me faziam dizer que era um bom valor. Tu achaste que não. Não estavas só a referir-te ao jogo, mas ao valor individual dele. Estavas a dizer que, além do mau jogo, o Di Maria não tinha mostrado nada. Três dias depois já era o maior. Se calhar aprendeu durante esses 3 dias...

Quanto ao resto, estão lá comentário extraídos de um texto que não está lá. É só isso...

Gonçalo disse...

Master, que é que se passa? estás a perder a postura, até parece que estás nervoso com qlq coisa... Mas afinal de contas não estavas farto de lidar com tipos como eu?(palavras tuas, a não ser que optes po apagar esse comentário) Poias ter optado por assumir uma posição, mas não, optaste por ser patético. Agora podes dizer o que quiseres, até fazer-te passar por parvo( a sério, achas-te mesmo que conseguias convencer alguém com a tua negligente interpretação disto?:
"Gonçalo, o Pereirinha (a entrar para lateral direito), o Celsinho e o Farnerud, quinze minutos a meia-hora cada um, não decidem nada. Ou decidem um jogo em 30 (o jogo em que o Pereirinha entrar para extremo).

Queres mesmo retirar essa frase do contexto em que foi escrita? Vou nessa e repito:

é uma segunda linha fraca."


A resposta é tua, o curuioso é que se procurar por Pereirinha, no teu blogue, não conseguimos encontrar o post onde dizes que estes jogadores não chegam para segunda linha... coincidências..."
Qlq pessoa consegue interpretar o que estou a afirmar, e tu não és excepção.
Um conselho: evita dar opiniões sobre coisas sobre as quais não percebes nada( tipo, tudo o que seja futebol jogado), porque deste jeito, qlq dia, tens de apagar metade dos teus posts.

Vá, vai lá tomar um duche de água fria, e começa a gerir o teu blogue de forma honesta.

Ps- não vale apagar este post, ok? O quÊ? só mais este? Tá bem, mas é o último!