TODO-O-TERRENO O Record noticiou ontem que Pinto da Costa foi constituído arguido a propósito do que envolveu o jogo Nacional x Benfica de 03/04, salvo erro. Segundo a acusação, o "Papa" não se contentava com os jogos do FC Porto, também queria ter uma palavra a dizer sobre os dos outros. Faz lembrar um daqueles putos que faz birra para não emprestar os seus brinquedos, mas que, quando vê os dos outros, não descansa enquanto não brinca com eles. Extremamente curiosa é a postura de Vieira sobre este caso: Rui Alves, também envolvido, foi aliado da estratégia do Benfica nas últimas - e recentes - eleições na Liga. Vamos ver se vai haver convívio nas vésperas do jogo deste fim-de-semana.
PROBLEMAS CAPILARES Um jogador de futebol acusa doping - a culpa é do CNAD e do Governo; um jogador de basket acusa doping - a culpa é da queda de cabelo e do médico da secção; um jogador de rugby acusa doping - imaginamos que a culpa será da NASA e do cão da vizinha. A única certeza que temos é que há uma epidemia de problemas capilares lá para as bandas da Luz.
28 comentários:
Muito preocupantes estes 3 casos de doping. Acho que se exige um controlo a todos os atletas para chegarmos ao fundo disto.
1. Essa ingenuidade no assunto do Papa fica-te mal. Ele tinha todo o interesse em que os outros não brincassem com o brinquedo dele (Campeonato) e além de fazer batota para chegar mais cedo, pensou em pregar uma rasteira aos outros. Acho que faz sentido a teoria.
Também estou MUITO curioso para saber como vai ser a relação Vieira/Rui Alves no jogo. Fiquei (agradavelmente) admirado de ter visto Herminio Loureiro na Luz no jogo com o Dínamo. Não gostava de ver Rui Alves e Vieira juntos neste jogo.
Qual ingenuidade, cparis? Eu escrevo que, para além do jogos do Porto, ele também quis mexer com a verdade desportiva os jogos dos adversários e falas em ingenuidade? Tu chegas a ler os posts que se escrevem ou continuas a reagir conforme os teus preconceitos? É o que parece: chamas ingénuo a quem concorda contigo nesta matéria. Não te percebo.
Apenas um reparo ao post, e sem desfazer a gravidade destes múltiplos casos caso sejam verdade: o António Tavares (basket) não acusou doping mas sim uma substância que pode "esconder" o uso de esteróides, um chamado mascarante. Obviamente também é proibido, mas a substância em si não é dopante.
Esqueci-me de acrescentar: o caso do Paulo Barata, do rugby é semelhante ao do Tavares. Mascarante significa que pode servir para esconder, não quer dizer que esteja a esconder.
Preocupante esta situação no Benfica, embora, como bem refere o Mago, o António Tavares e o Paulo Barata não tenham acusado substâncias dopantes. É péssimo para a imagem do meu clube e de pouco serve falar em perseguições da parte de Luís 'samente Horta, ainda que este pareça pôr-se em bicos de pés de cada vez que acontece um resultado destes. No entanto, ele nada inventa...
Mago, é proibido. Por alguma razão é proibido. É doping. Das duas uma: ou "toda a gente" está com problemas capilares, ou anda a mascarar-se muita coisa (logo nas vésperas do Carnaval). A vida é mesmo um Carnaval.
Eu percebo o que querem dizer, que não é aquela substância que potencia o rendimento. Mas esconde ou pode esconder outras. Mas é tão proibida, para todos os efeitos, como o são as que servem o propósito de potenciar capacidades directamente. Oxalá seja o cão da vizinha.
"Eu percebo o que querem dizer, que não é aquela substância que potencia o rendimento. Mas esconde ou pode esconder outras. Mas é tão proibida, para todos os efeitos, como o são as que servem o propósito de potenciar capacidades directamente."
Correctíssimo.
Já é a segunda vez que paro no quiosque para espreitar a capa dos desportivos e acabo com uma tremenda má disposição. Isto é péssimo para a imagem do clube e a minha primeira reacção é exigir responsabilidades ao clube. Mas verdade seja dita que o rugby, tal como o futsal (ambas com uma estrutura autónoma relativamente ao clube), têm médicos próprios. Pode deitar por terra a tese de uma acção consertada do clube para a administração de substâncias proibidas ao seus atletas. Pode, mas será que deita? Já nem sei que pensar...
Alguém que acompanhe o rugby (não é o meu caso), confirma a existência de um controlo positivo (ao que se diz, da mesma substância) ao serviço da selecção de sevens?
Bom, pelo menos o Luisão ñ é apanhado no dopping de certeza...Que eu saiba ñ tem problemas com a queda de cabelo...
eu acho piada é ao CD da federaçao.. apenas vai decidir o recurso do quaresma na 4ª feira..mesmo a tempo! claro que se ta a ver que vai ver o castigo reduzido..mas so depois de o cumprir! cada vez mais estas coisas que acontecem me fazem lembrar a epoca 2004/2005..isto anda lindo anda!
claro que para os lampioes isto de alguma forma ainda vai é mostrar que o PC/FCP é que controla a federaçao e etc.. yahhhh tao nao se nota! LOL
Eu fiz questão de referir isso mesmo no(s) comentário(s) que fiz, MK, não deixa de ser uma substância proibida apesar de não potenciar o rendimento desportivo.
Quetzal, lembro-me disso ser referido mas o máximo que encontrei (aqui: http://infordesporto.sapo.pt/Informacao/Modalidades/Raguebi/noticiaraguebi_ragslbperseguicao_150207_358256.asp ) foi que "Fernando Tavares recordou que o jogador em causa "foi controlado antes pela selecção e, na altura, explicou para que utilizava o mascarante e não houve doping"."...
mesmo com departamentos médicos autónomos, não deixa de ser o Benfica estar ligado a casos de doping - por sinal das infracções mais graves no desporto.
Quanto à corrupção, é verdade que MK critica PC, não deixando de mandar a "bicada" ao presidente do Benfica. Estranho seria ele não falar. Sempre que se fala de corrupção e associação do PC a este assunto, LFV é logo chamado ao assunto.
Jorge,
A forma como o Master Kodro aborda este assunto da corrupção não coincide com a minha e já lhe manifestei o meu desacordo várias vezes, mas não deixará de incomodar-me se vir o presidente do Benfica em tão fraca companhia. No entanto, não creio que a estratégia do presidente do Nacional relativamente às últimas eleições da Liga, nomeadamente a interposição da providência cautelar que atrasou a tomada de posse, tenha recebido apoio do Benfica, que se limitou a não apoiar a eleição de Hermínio Loureiro.
Tendo em conta o título do post e os seus 2 parágrafos, é o que se chama matar 2 coelhos com uma só cajadada. ehehehehe
A questão do doping chateia-me bastante. São demasiados casos em tão pouco tempo. Preocupante, de facto.
Fiquei muito supreendido por ver um jogador de rugby apanhado nesta história, não acompanho a modalidade mas tenho dela uma ideia de total amadorismo e correcção, doping é coisa de desportos profissionais. Enfim, pelos vistos já toca a todos.
De certeza que a NASA não está metida nisto, mas temo que o CNAD tenha tomado o Benfica de ponta por causa do caso Nuno Assis e tenha desatado a controlar tudo o que mexe. Não sei se é o caso, estou só a especular, mas se tiverem aumentando drasticamente o nº de altletas controlados é natural que apareçam mais casos do que é normal.
Borges, é chamado ao assunto - com bicada - porque é o único que insiste em querer ser o paladino da transparência e porque o próximo jogo é precisamente um Nacional x Benfica. Não te parece estranho que o paladino da transparência tenha sido/é amigo/aliado de três dos implicados no caso Apito Dourado, antes e depois das detenções e antes e depois do dossier?
glorioso, Rui Alves ficou conhecido como o "ponta-de-lança" da estratégia de LFV nessas eleições, que aconteceram muito recentemente, muito depois de se saber, publicamente, das incidências em torno desse Nacional x Benfica. Mas ainda bem que te incomoda. É bom sinal.
Embora o Nacional seja um clube com que simpatizo por razões de familiaridade geográfica, também não gostaria de ver LFV sentado ao lado de Rui Alves. Como também concordo com o MK (uau, afinal concordamos em alguma coisa ;)) quando ele diz que houve apoio de LFV a Rui Alves na estratégia delineada por este aquando das eleições para a LPFP, e isso também me incomoda.
Concordamos em muita coisa, Borges, só que sentes o Benfica de uma maneira diferente da minha. É essa a principal diferença. ;)
Parece-me que isto se esta a fazer para o Pinto da Costa e o Porto se safarem em grande. De todos os jogos apenas se aproveitam o Estrela-Porto, se segundo se diz, o Porto nao foi beneficiado, o Beira Mar-Porto, que o Porto nem ganhou e o Nacional-Benfica, em que critica foi unanime a considerar uma boa arbitragem.
Mais uma vez, parece que isto acaba em aguas de bacalhau, como convem alias.
joão, o Pinto da Costa safar-se não estará dependente dos jogos em questão, dos seus resultados ou das análises das arbitragens. Claro que quem decide pode alegar isso, como já o fez, mas tal acontecerá por falta de vontade.
A questão é simples: quer provar-se que o árbitro prejudicou alguém ou quer-se provar que alguém tentou corromper o árbitro?
Se eu contratar alguém para matar o MK (brincadeirinha :D), e isso ficar provado, não me parece que o juiz me absolva só porque o gajo falhou o tiro. O que se tem de provar é o aliciamento. O resto não depende de quem corrompe e é um absurdo relacionar as coisas.
A questao coloca-se contudo na circunstancialidade da "prova", passe o palavrão. Pode-se argumentar que tudo é verdade, que o Augusto Duarte foi jantar a casa do Pinto da Costa e tudo mais, mas se não há factos no terreno de jogo a somar a isso, não se vai a lado nenhum. Tratou-se de uma indiscrição, mas nada de verdadeiramente ilícito. Os regulamentos nao proibem jantar em casa do PdC, apenas a boa pratica o desaconselha.
Como sabes, provas circunstanciais não servem de nada em tribunal. É necessário estabelecer o nexo causal, o que nos casos descritos me parece tudo menos evidente. O caso mais claro é esse do jogo do Nacional. O Rui Alves telefona a dizer ao PdC que lhe fez um favor. Isso, ninguem pode dizer que prova o que quer que seja. O facto é que ao ganhar ao Benfica o Nacional fez ao Porto um favor! Atrasou o Benfica. Mas isso não prova, e francamente, nem sugere que algo ilícito esteve envolvido no resultado. Se o telefonema é tudo o que têm, o se baseia nisso, em nenhum tribunal do mundo, isto tem pernas para andar. Sao os dois (Rui alves e PdC) uns trastes, mas neste caso acho que estamos a caminhar com muito pouco.
Isso do provar, isto é, ter provas nao circunstanciais, só me parece que haja com confissões de arbitros ou dirigentes ou provas documentais explicitas ao jeito calciocaos (sem frutas, mas explicito mesmo). Fora isso, acho sinceramente dificil.
E evidente que ao ganhar ao Benfica, o Nacional ajudou o FCP, assim como ao empatar com o FCP ajudou o Benfica. Mas onde esta a corrupcao, por o responsavel o dizer? Santa paciencia.
Eu pergunto alguem tem duvidas que o clube mais corrupto tem sido o Benfica, nem precisa de trabalhar muito com 6 milhoes de adeptos, tem corruptos em todos os sectores da sociedade. Na justica principalmente, onde se verifica as fugas de informacao, o advogado Colaco Pragal (notavel Benfiquista) advogado de Jacinto Paixao, foi constituido arguido pela MJM por fuga de informacao. Querem mais provas, toda a gente sabe isso. O FCP tem de trabalhar muito para anular esta corrupcao natural de um clube que sempre viveu dela. Por isso as injusticas estao ai, o Quaresma tal como no passado McCarthy se for despenalizado e depois de ter cumprido o castigo. O habitual.
Só falta dizer que o Pragal Colaçõ terá violado o segredo de justiça a pedido do Benfica. Essa é para rir...
Ainda vou ouvir dizer que o PdC andou a manobrar resultados a soldo do Benfica. Já não falta muito
Quetzal Guzman, a questão que se coloca em termos de direito penal é a de saber, entre outras técnicalidades juridicas, se no crime de que estamos a tratar a tentativa é punivel ou não. O facto é que é extremamente complexo preencher a tipologia do crime de corrupção.
Andamos todos muito preocupados com isto do futebol, mas com o que se passou com o deputado João Cravinho nem por isso. A solução de muitos dos problemas da luta contra a corrupção residiam nas propostas legislativas que ele apresentou e que foram sumariamente rejeitadas. Porque será e a quem aproveitará?
É estranha a coincidência destes casos de doping, todos eles na mesma instituição...
Finta & Remata - Nova imagem!
Os jogadores do Booavista também bebiam muito café e coca cola...
Enviar um comentário