A primeira derrota fora do FC Porto, na Amadora, às mãos de um dos plantéis mais baratos da liga, permitiu ao Benfica, que vai na 6ª vitória consecutiva, ficar apenas a 3 pontos da liderança. Wender tornou a marcar e o Braga ganhou, aproximando-se, igualmente, dos dragões. O mesmo aconteceu ao Sporting, graças ao calcanhar de Tonel. Do quinteto da frente, falta o Nacional, que empatou, apesar do 11º golo do brasileiro André Pinto. No fundo da tabela tudo na mesma, enquanto a gracinha do Estrela lhe garantiu um pulo para o 8º lugar. O Boavista ganhou pela primeira vez fora.
>> O MELHOR
E.Amadora - Vulgarizou o FC Porto com uma primeira parte perfeita que rendeu dois golos graças à velocidade e dinâmica aplicadas em perigosos ataques rápidos por Manú, Rui Borges, Coutinho e Semedo. Este último, entregue a tarefas defensivas na etapa complementar, assinou uma exibição de altíssima qualidade. O Estrela teve peso para aguentar a reacção do adversário e garantiu a 3ª vitória consecutiva contra as expectativas. Volta a vencer um grande - depois do sucesso em Alvalade - e sobe ao 8º lugar.
Benfica - Carimbou a 6ª vitória consecutiva, uma série que é a melhor do campeonato na corrente época. Respira confiança e retirou 3 pontos de uma vez à distância para o primeiro. Nuno Gomes tornou a facturar e mantém-se como líder dos marcadores, agora com 13 golos.
Tonel - Um grande golo, a valer 3 pontos, premeia a dedicação, vontade de vencer e profissionalismo exibidos em Alvalade desde a primeira hora. Não é o melhor central do plantel? Neste momento, tem mais para ensinar do que para aprender com Polga e Beto. Ao contrário do que muitos jogadores imaginam, a transferência para um grande clube não é um ponto de chegada, mas um ponto de partida. Tonel, outrora dispensado pelo FC Porto, sabe que é assim.
>> O PIOR
Académica - Deu muita luta na Luz, mas tornou a perder, outra vez sem Marcel. Foi pior o resultado do que a exibição, agradável e digna. No entanto, os estudantes não vencem há 5 jornadas e continuam nos lugares de despromoção.
Vítor Baía - Tentou defender com o pé o remate efectuado de fora-da-área por Coutinho. Falhou e fica mal na fotografia do segundo golo do E. Amadora. Foi um lance decisivo que tornou a tarefa do FC Porto incomparavelmente mais difícil.
>> JOGADOR DA SEMANA: Tonel, pela consistência defensiva, pela presença no ataque e pelo golo que permite ao Sporting não deitar a toalha ao chão.
>> EQUIPA DA SEMANA: Estrela da Amadora, pela clara demonstração de superioridade sobre o FC Porto, que lhe vale uma vantagem de 6 pontos sobre a linha de água.
>> RESULTADOS
E.Amadora 2-1 FC Porto
Benfica 3-0 Académica
Nacional 2-2 P.Ferreira
Braga 1-0 U.Leiria
Belenenses 0-1 Sporting
V.Setúbal 0-2 Boavista
Naval 0-0 V.Guimarães
Rio Ave 2-0 Penafiel
Marítimo 1-1 Gil Vicente
>> CLASSIFICAÇÃO
40 FC Porto
37 Benfica
35 Nacional
35 Braga
33 Sporting
30 V.Setúbal
26 Boavista
25 E.Amadora
24 U.Leiria
23 Marítimo
23 Rio Ave
22 P.Ferreira
21 Gil Vicente
20 Belenenses
19 Académica
15 Naval
15 V.Guimarães
07 Penafiel
35 comentários:
Eu diria mais uma coisa.
Jogador da semana - Artur Soares Dias
Antes de ler o comentário anterior, ia propor o árbitro(?) para o pior...Mas realmente, tem muito mais lógica ser eleito o jogador da semana.
Parabéns, Kova, por teres resistido - ao contrário de outros blogs e de muitos sportinguistas - à tentação de entrar pela "teoria da conspiração" na análise da jornada.
A arbitragem na Luz foi má, mas o Benfica mereceu vencer, mesmo que o 2º golo pareça irregular. A equipa está de facto muito coesa, joga um futebol prático e atractivo, defende com rigor absoluto e tem vários jogadores em estado de graça (Geovanni, Nélson, N. Gomes, Petit). Sporting foi seguro e Tonel voltou a mostrar que é a melhor aquisição do SCP esta época.
Porto perdeu essencialmente porque foi arrogante. Aquela primeira parte não é explicável de outro modo... Houve incrível displiscência na abordagem à partida. E Baía esteve muito mal no 2º golo!
Amadora e Setúbal têm sido impressionantes. António Conceição é provavelmente o treinador mais feio do mundo e, olhando para o senhor, não lhe reconhecia qualidades nem para jogar ao dominó. Mas tenho que lhe tirar o chapéu - aquela equipa está espremidinha e, pasme-se!, até joga bom futebol!
Pelo contrário, Couceiro e Pontes mantêm-se no fundo. Incapacidade total para aproveitar os recursos humanos de que dispõem. Não me surpreenderia se Belenenses e Guimarães descessem de divisão.
Abraço amigo!
prosinecki
sem querer por em causa qualidades q dizes o benfica ter ( na sua forma de jogar ) tb n podemos descartar que se se marca o penaltie contra a academica tb se tem de marcar o do luisao !!!
qt ao frango do baia o q n iria para ai se fosse o ricardo . os comentadores da tvi disseram eufemisticamente :"longe de estar isento de culpa" ... razão tem o scolari
Porque é que se tem de marcar o penalty do Luisão, zeist? O remate (sim, foi um remate e não uma tentativa de domínio da bola como fez o Danilo) foi violento, a um metro de distência, e o braço do Luisão está chegado ao corpo numa posição perfeitamente natural. Para mim é o exemplo perfito de bola na mão. Explicas-me porque é que tens outra opinião? Como é que podes comparar as duas jogadas?
Em relação ao golo do Luisão, sinceramente não há nenhuma repetição que me esclareça totalmente.
Porque é a lei! Se o Benfica beneficia de um penalty, que é de tal forma claro que o árbitro não pode fingir que não viu, mesmo que tente, então tem de haver uma compensação qualquer! É o costume...
A verdade é que o Benfica venceu bem uma equipa muito bem organizada, que complicou muito a tarefa. A arbitragem esteve mal ao não expulsar - e nem sequer amarelar - o Izequias, que agrediu barbaramente o Beto ainda na primeira parte, e ao perdoar o segundo amarelo ao Danilo, já na segunda. No lance do segundo golo do Benfica, fica a dúvida se a bola está fora ou dentro, mas não me parece que alguém possa garantir qualquer uma das hipóteses. O lance do Luisão é, obviamente, casual.
O Bruno Vale afinal não foi necessário, para o estrela vencer o porto. No entanto, fica assinalada mais esta ilegalidade...
Vitor "Rei dos Frangos da Amadora", junto á Baia cheia, farta de meter água. Que pato! Se fosse o Ricardo eram 2 meses a falar disto.
Quanto ao Benfica fica bem dizer que venceram com justiça, mas não sei se isso seria verdade se o penalty cometido por Luisaõ fosse assinalado com o jogo em 1-0. E é mesmo penalty, não tentem dar a volta porque as regras são claras, e o braço não estava a servir para proteger o jogador, porque estava claramente esticado e para o lado.
E com tudo isto, temos (faca na)Liga até ao fim. Presidente da Académica tem razão para falar, esta semana vamos descobrir onde tem andado Marcel, e como curiosamente foi Veiga o primeiro a encontrá-lo.
Thor, as regras não dizem que o braço tem de estar a proteger o jogador para ser casual. No caso de um jogador usar os braços como protecção da face, há mão na bola não casual, mas não é falta porque o jogador se está a tentar proteger.
Num lance como o do Luisão, não existe falta, porque a mão é completamente casual e o jogador não tem os braços numa posição pouco natural.
É isso, Thor. Como o Luisão tem o braço para o lado, é penalty. Se o tivesse na cabeça ou nas costas, já era natural.
As regras dizem claramente que se os braços não estiverem no prolongamento do corpo e assim impedirem a trajectória da bola é penalty. Essa música do bola na mão ou mão na bola, não tem qualquer aplicação aqui. Aliás se tiver o penalty do Brum não existe. A bola fez um ressalto esquisito na relva e bate no braço do jogador que ficou surpreendido com o ressalto.
"As regras dizem claramente que se os braços não estiverem no prolongamento do corpo e assim impedirem a trajectória da bola é penalty."
O quê? Eu não sei que regras é que tu consultaste, mas as regras do futebol de 11 que são aplicáveis aos jogos da liga portuguesa de futebol profissional (e que estão disponíveis online no seu site) não dizem nada disto. No caso do Brum é diferente, porque ele faz um gesto deliberado (embora instintivo e não pensado) com o braço, para ajeitar a bola. No caso do Luisão não há gesto nenhum, há um remate à queima-roupa que, por azar, parece que lhe bate no braço.
Mais, o que está em causa no lance do Luisão - e que fica sujeito à interpretação do árbitro - é precisamente "essa música da bola no braço ou do braço na bola".
E os braços não estão no prolongamento do corpo? Estão onde, então?
No caso do Brum, a bola vai muito devagarinho e ele mexe o braço em direcção a ela. Qual é a dúvida?
A dúvida está na cor da camisola. Enquanto o preto como cor neutra permite uma visualização perfeita dos braços e seus movimentos, já o vermelho como cor forte e ofuscante esconde ou ilude a visualização correcta do membro.
É uma dúvida cromática.
Parece que esta semana o interesse em Marcel já pode acabar...
Parece-me útil, nesta conversa, aproveitar a explicação dada pelo ZORG, a meio da semana passada, sobre a grande penalidade contra o FC Porto na Figueira da Foz:
ZORG SAID...
"O que faz do lance protagonizado pelo Marek Cheh, uma falta passível da marcação de grande penalidade não tem nada a ver com a intencionalidade.
Tem a ver sim com o facto do defesa "colocar os braços numa posição pouco natural, de forma a aumentar a área de cobertura do corpo". O Marek Cheh colocou o braço atrás, antes do cruzamento, precisamente para aumentar a área de cobertura do corpo e impedir o cruzamento. Quando a bola lhe bateu no braço, ele tirou partido disso e, de acordo com as regras do futebol de 11, isso contitui uma falta. Como ocorreu dentro da grande área, essa falta é punível com a marcação de um pontapé da marca da grande penalidade. É por isso que os defesas não se fazem à bola de braços abertos, como se fossem guarda redes de andebol, porque se o fizerem e a bola lhes bater nos braços, MESMO QUE EM RESULTADO DE UM REMATE À QUEIMA-ROUPA, é falta (e penalty, se for dentro da área)."
E foi isso que aconteceu, kova? O luisão fez-se à bola tal como um guarda-redes de andebol?
JOÃO:
se eu quisesse comentar este lance, se achasse útil fazê-lo, tinha aproveitado o post de balanço da jornada, não te parece?
E a minha explicação permanece válida. A intencionalidade não é relevante quando o jogador tem os braços numa posição pouco natural, de forma a aumentar a área de cobertura do corpo, tal como fez o Marek Cheh no jogo com a Naval.
Não é, evidentemente, o que acontece com o Luisão, que tem os braços junto ao corpo, numa posição absolutamente natural. Neste caso, o que o árbitro tem de avaliar é se há intencionalidade ou não do jogador em jogar a bola com a mão.
KOVA:
O que parece é que se não quisesses não terias metido a colherada.
Nem o Marek Cheh, nem o Luisão fizeram qualquer penalty.
Já o jogador da semana...
Estás enganado, joão.
Já vi que sim ;)
Desculpa mas tu é que estás enganado Kova. Interessa e muito falar da arbitragem porque o mesmo árbitro marca um penalty que não o era e não marca um que é sempre a benificiar o mesmo lado. O 1-0 dveria ser 0-1 e isso alteraria tudo.
Nem me vou dar ao trabalho de justificar por que é ou não porque cada um só vê o que quer.
Meus amigos, eu estive a ver o jogo e posso garantir-vos uma coisa, no lance em que Luisão leva com a bola no braço ou a bola leva com o braço do Luisão em cima, o jogo seguiu normalmente sem que houvesse qualquer penalti. O resto são balelas, desde bolas que entram e não contam, bolas que não entram e contam, golos com coteveladas, empurrões a agarransos, fora de jogo mal assinalados outros por assinalar, dificilmente algum se ficará mais a rir que outro. O campeão será um campeão justo e os outros 17 vão dizer que foram prejudicados e por isso não puderam chegar mais à frente. Todos os anos a mesma coisa, sempre foi, sempre será.
Caro zorg parece que afinal lemos as mesmas regras, e concordamos ou concordámos na apreciação dos lances. A diferença é que eu se fõr contra o meu Sporting vejo e admito, tu se fôr contra o slb não. É a clubite aguda que tolda a visão. Ganharam, mas para maior valorização do próprio Benfica e do espectaculo em si, deveria ter sido assinalado o penalty do Luisão e naturalmente (não é liquido) ficaria em 1-1 e teriamos jogo até final.
"Nem me vou dar ao trabalho de justificar por que é ou não porque cada um só vê o que quer. "
Tens toda a razão, aliás tinhamos percebido isso na tua frase anterior! Belo resumo!
O Zorg não é benfiquista: é Lampião mouro. E com esses não adianta argumentar...
Mister Co was busy all week working on a new cheap power source. He couldn't prepare this game properly.
http://adriaansebestfriend.blogspot.com/
Caro thor, vais-me desculpar mas não é assim. Tu assentaste o teu raciocinio nesta ideia:
"As regras dizem claramente que se os braços não estiverem no prolongamento do corpo e assim impedirem a trajectória da bola é penalty"
Ora, esta ideia não corresponde à verdade. Basta uma consulta ao site da liga (por exemplo) para o concluir.
Se me apresentares uma interpretação válida das regras que justifique o teu ponto de vista, eu não tenho qualquer dificuldade em a aceitar. Agora, o que tu estás a fazer é inventar regras que não existem para, justificar aquilo que tu achas que deveria ter acontecido (o penalty contra o SLB).
Se há alguém aqui cuja clubite lhe tolda a visão, esse alguém não sou eu...
Um gajo que diz que o movimento do Cech em corrida não é natural, que diz que esse movimento foi "um prolongamento do corpo" para evitar o cruzamento, não tem de facto a visão toldada: É COMPLETAMENTE CEGO!!!!
Irra, que tanta estupidez cansa...
Impressionante...!
Ontem no estádio dizia para os meus companheiros marquem lá o 3º golo para acabar com as conversas de café mas afinal...
Nem vou tentar afirmar se foi ou não pénalti.
Agora o jornalista tão "criticado" (Manhã), tem razão numa coisa todos os golos do Benfica são polémicos e isso nota-se bem nos comentários que aqui leio!
Já agora, conheço o Artur Soares Dias e sei que é adepto do Porto só para informação de alguns!
Das 4 jogadas aqui faladas (os 2 penalty's do Naval - Porto, e os 2 lances do Benfica - Académica de ontem) só o primeiro de ontem deixa espaço a discussão... os restantes 3 lances não são penalty em lado nenhum. Mas para isso basta ir ler os regulamentos.
E quanto ao lance do penalty de ontem, tanto aceito que se tenha marcado como se não se tivesse.
Mas isso é a minha opinião (certamente que "toldada pela clubite"...). ;)
demais kova!! enterrast o zorg com as suas proprias palavras LOLOLOL
por masi q ele tente n consegue dar a volta!
enfim.. akilo tem d ser penalty seja mao na bola ou vice-versa.. pk nakele caso a bola ia pa baliza e caso n batesse na mao era golo pk o moretto nem s mexia :p
> EQUIPA DA SEMANA: Estrela da Amadora
bem..o porto perde pela margem minima e fazem lg da outra ekipa a ekipa da semana..nd mau sim senhor :P
Ora a equipa da APAF voltou a atacar. Mais uma vez. Até mete nojo, mas Deus é grande e não dorme...
Acho piada...devem achar que somos todos patós! O problema não é ele ser do Porto ou do Carcavelinhos, o problema é que ele tem de agradar ao... dono, senão vai para a... jarra!
Mais uma vez esteve na luz um árbitro não-internacional. Eu bem sei que com os outros "grandes" isso não vai ser possível, mas aguardo com expectativa quem lá vai "cair" contra o Sporting. Em Barcelos é certinho; ou é pré-internacional (para agradar ao dono) ou é o sabujo Bruno Paixão...
O campeão da APAF continua a sua saga...
Enviar um comentário